Учебка в SoW

[Zig Zag]

Если Ил-2 не хардкорный симулятор, то что же такое по-вашему "хардкорный симулятор"? Авиационный тренажер? Вообще-то подобные вопросы решаются "уровнем сложности" - хардкорный симулятор легким движением руки превращается в аркадную леталку. А учебка, по-моему, вообще в виде отдельной кампании предлагается. Не хочется - так вас же никто не заставляет...

Как по мне, если на хардкорных настройках двигетель запускается одной кнопкой, радиокомпас работает в режиме ГПС, ВМГ можно особо не заморачиваться, то такой сим хардкорным назвать трудно. Но все это десяток раз обсуждалось и даже был получен ответ ОМа...

[DogMeat]

Как по мне, если на хардкорных настройках двигетель запускается одной кнопкой, радиокомпас работает в режиме ГПС, ВМГ можно особо не заморачиваться, то такой сим хардкорным назвать трудно. Но все это десяток раз обсуждалось и даже был получен ответ ОМа...

Все познается в сравнении... Неужели вы не видели аркадных симуляторов, где не только двигатель одной кнопкой запускается, но и вообще на все самолеты одна ФМ и та проста, как три рубля?!! На мой взгляд, что касается Ил-2, то он является если не самым хардкорным среди ВВ2 симуляторов, то одним из таковых - однозначно.

Если вы знаете что-то более хардкорное, чем Ил-2 (боевой авиации второй мировой), то я с удовольствием познакомлюсь. А запуск двигателя... По-моему, если в аркадном симуляторе реализовать запуск двигателя десятью кнопками (при желании не сложно), хардкорным он от этого не станет...

На мой взгляд, вы говорите о "реалистичности" Ил-2... Что совсем не тождественно "хардкорности". Я сейчас глянул в словарик - одно из значений (на мой взгляд, наиболее близкое к тому, о чем мы говорим) - "крайне преданный"... То есть, храдкорный - то, что требует большого времени и усилий на освоение. Если так, то Ил-2 вполне отвечает этому критерию. Для того, чтобы добиваться успехов нужны постоянные тренировки и большие знания и навыки (обратите внимание на разницу - не РЕАЛЬНЫЕ навыки пилотирования, а ИГРОВЫЕ навыки - знание сложной игровой механики и умение ее использовать). Поэтому я прихожу к выводу, что Ил-2 - симулятор ХАРДКОРНЫЙ, а вот его РЕАЛИСТИЧНОСТЬ - это уже другой вопрос. И мне кажется, не стоит путать "хардкорность" с "реалистичностью".

[Zig Zag]

Все познается в сравнении... Неужели вы не видели аркадных симуляторов, где не только двигатель одной кнопкой запускается, но и вообще на все самолеты одна ФМ и та проста, как три рубля?!! На мой взгляд, что касается Ил-2, то он является если не самым хардкорным среди ВВ2 симуляторов, то одним из таковых - однозначно.

Если вы знаете что-то более хардкорное, чем Ил-2 (боевой авиации второй мировой), то я с удовольствием познакомлюсь. А запуск двигателя... По-моему, если в аркадном симуляторе реализовать запуск двигателя десятью кнопками (при желании не сложно), хардкорным он от этого не станет...

Видел конечно же аркадные симуляторы. Первый симулятор, в котором я когда-то начал летать, в заархивированном виде помещался на дискету и при этом содержал ВМВ, Корею и Вьетнам Просто очень хочется, чтобы в ШВ попало самое лучшее, что есть в Иле, ЛО, Фальконе, МСФС плюс куча всего, что еще никто не включал в симуляторы.

[DogMeat]

Видел конечно же аркадные симуляторы. Первый симулятор, в котором я когда-то начал летать, в заархивированном виде помещался на дискету и при этом содержал ВМВ, Корею и Вьетнам Просто очень хочется, чтобы в ШВ попало самое лучшее, что есть в Иле, ЛО, Фальконе, МСФС плюс куча всего, что еще никто не включал в симуляторы.

Бесусловно, хотелось бы чтобы Ил-2 был более реалистичным и включал в себя все лучшее... Но, полагаю, в этом же и разработчики заинтересованы. Но есть одна тонкая грань - усилия на разработку и востребованность функций. Даже по тому что точно известно, БоБ будет существенно реалистичнее. Взять хотя бы погоду - это уже движение в верном направлении. Насколько интенсивным будет это движение - не знаю. Не думаю, что быстрым. Я начинал с "Асов" от Динамикса и все выпущенные до Ила игры (кроме МСФС - его не смотрел) не устраивали меня по реалистичности. Там больше графика совершенствовалась... Первый симулятор, который меня устроил - ради которого стоило купить новый комп - это Ил-2. Итого, ждал я 5 лет - с 1996 до 2001-го. Согласитесь, темпы не слишком впечатляют и думаю, для этого есть реальные основания. Ил-2 хорош, БоБ будет еще лучше. Уже неплохо. Получить все и сразу - нереально.

В предыдущее сообщение я уже добавил размышления относительно разницы понятий "хардкорный" и "реалистичный". Так вот, думаю, что хардкорность определяется "порогом вхождения". Сесть на самоль, взлететь (есть ведь и старт в воздухе) и пострелять в Ил-2 несложно. Но вот чтобы реально ИГРАТЬ, надо очень постараться - добыть знания, тренироваться, приобретать навыки. Многие из моих друзей начинали играть в Ил-2. Но на определенном этапе происходил "затык", когда для перехода на новый уровень нужны значительные усилия. Скажем, перелетывать миссию по 10-20 раз... Перед миссией (даже оффлайн) ставить похожую тренировочную и отрабатывать навыки. Им уже было лениво этим заниматься, а без этого не получалось - они и бросали. Вот это и говорит о "хардкорности" Ила. Наверное, противоположностью "хардкора" является не "аркада", а другой термин - "казуальные игры". Их проходить легко, навыков не требуют - есть время, сел погонял пару часов - и все дела.

В 1996 году "Асы" тоже был хардкором - переигрывать по 20 раз миссию тоже не у всех желание было. Позже хардкором были Птички. Потом им на смену пришел Ил-2 (про МСФС не говорю - не знаю). И то, и другое, и третье было хардкором - требовало времени, усилий и навыков для освоения. А реалистичность постепенно росла от игры к игре.

Для хардкорных игр требуется обучение. Будь то УЧЕБКА или обучение другими игроками. И как раз потому, что Ил-2 - хардкорный симулятор, об этом и идет речь. Для казуальных игр вполне достаточно объяснить назначение кнопок и интерфейса - дальше игрок и сам без труда сориентируется.

[Harh]

Наверное, противоположностью "хардкора" является не "аркада", а другой термин - "казуальные игры". Их проходить легко, навыков не требуют - есть время, сел погонял пару часов - и все дела.

Да... Я пока читал, тоже как-то про термины задумался Самый хороший тип игры ИМХО - хардкорная аркада. Игра, в которой в разумной мере сбалансированы все элементы, от геймплейных, графических и, например, сюжетных до глубины и комплексности системы управления (это и физика, и набор упавляющих элементов). Например, хардкорной аркадой в контексте сегодняшнего дня был бы Ил2 с проработанным геймплеем а ля кампания Призовое Право. Т.е. абстрактные в общем самолеты, но с вполне реальными характеристиками, нормальный движок миссий, интересная кампания с сюжетными вставками, интересные (пусть хоть с аптечками ) режимы онлайна. Такая игра была бы ИМХО очень даже интересной, но сделать все сбалансированно и проработанно ни у кого времени не хватит. Да и не только во времени дело.

Но это так просто, размышления к слову

[DogMeat]

Да... Я пока читал, тоже как-то про термины задумался Самый хороший тип игры ИМХО - хардкорная аркада. Игра, в которой в разумной мере сбалансированы все элементы, от геймплейных, графических и, например, сюжетных до глубины и комплексности системы управления (это и физика, и набор упавляющих элементов). Например, хардкорной аркадой в контексте сегодняшнего дня был бы Ил2 с проработанным геймплеем а ля кампания Призовое Право. Т.е. абстрактные в общем самолеты, но с вполне реальными характеристиками, нормальный движок миссий, интересная кампания с сюжетными вставками, интересные (пусть хоть с аптечками ) режимы онлайна. Такая игра была бы ИМХО очень даже интересной, но сделать все сбалансированно и проработанно ни у кого времени не хватит. Да и не только во времени дело.

Но это так просто, размышления к слову

Посмотрел я сейчас термин "аркада". Перевод - "галерея игровых автоматов; пассаж с магазинами, компьютерная игра-аттракцион". По-моему, это что-то ближе к игровым автоматам... Помнится, была такая игра "Морской бой"... Позже еще стрелялка была - "Узи" был приделан из которого врагов на экране надо было расстреливать. В свое время интересно было, но к Илу, на мой взгляд, этот термин никак применять нельзя.

[cysis]

Такая игра была бы ИМХО очень даже интересной, но сделать все сбалансированно и проработанно ни у кого времени не хватит. Да и не только во времени дело.

Не согласен. Вспомните Descent Freespace или Home Planet. Там было все, что Вы описали.

[Harh]

Не согласен. Вспомните Descent Freespace или Home Planet. Там было все, что Вы описали.

К сожалению, не видел ни ту, ни другую Видел скрины, во FS играл в демку, в общем понравилось, напомнила TIE Fighter, но не проходил. Уже не помню, почему не купил. Home Planet: если не ошибаюсь, видел скрины, читал обзор - не понравилось. Дело тут, причем, не только в графике как таковой, мне подход у современных космосимов не нравится. Один из моментов, который лично у меня вызывает почему-то срабатывание фильтра от игры - не делают кабин Про Завтра Война - в это я играть не буду, сразу говорю Понимаю, что можно объяснить "а зачем кабины, они ж обзор загораживают, будущее, высокие технологии"... Не верю Я в этом всегда вижу халтуру, а не "высокие технологии". Ну не могу я в эти бюджетные поделки играть - пройдешь игру, в голове даже дизайна кораблей не останется... WC Prophecy прошел, только Dralthi, который из первых WC перекочевал, да крейсер главный (забыл название) только и запомнились... А уж на что игра не бюджетная была.

Для меня по своему времени самыми сбалансированными по приложенным усилиям останутся X-Wing (TIE Fighter я уважаю куда больше, но там уже аправление было попсовое избрано) и Wing Commander Мож я просто заелся, мож лень новые игры смотреть, не знаю... Недавно посмотрел демку "Хроники Тарр"... Блин, впечатление именно это: бюджетая поделка. Написал про нее свое мнение в рубрике про космосимы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....9&postcount=24

PS: Сорри за полный оффтоп