Аналогия понятна и в целом я с ней согласен, но здесь тоже есть свои тонкости, которые надо учитывать - имеется существенная разница между описанием самого ламинарного потока и описание движения объекта в ламинарном потоке. Постараюсь объяснить свою точку зрения на ваших примерах.Сообщение от sem123
В вашем описании я не нахожу разницы между историческим процессом и ролью личности в этом процессе. С одной стороны, плывет на лодке все-таки Личность - "вы плывете по речке на лодке [...] любые ваши усилия веслами [...] "малые шевеления" [...] оказывают малое влияние на результат" Весь вопрос - что, на ваш взгляд, является РЕЗУЛЬТАТОМ этих усилий Личности?
Как я понимаю, вы считаете, что РЕЗУЛЬТАТОМ усилий всех Личностей в сумме является Исторический процесс - "Все воздейстия аддитивно суммируются. Поток ламинарный. Работает некая историческая закономерность". Таким образом, получается, что Исторический процесс в вашем понимании - это сумма движений всех лодок на поверхности реки - Тут, в турбулентной среде - только держись! И "малые шевеления" оказывают влияние на ход событий уже очень сильно. Что вы называете "ходом событий"? Историю, исторический процесс? Или впечатления отдельной личности, вовлеченной в этот исторический процесс?Обратите внимание на следующее - Чуть сильней гребнул правым веслом и вас через секунду уже вынесло не к левому берегу а к правому, а там – совсем уже другая обстановка же! Согласен, с точки зрения отдельной личности, управляющей лодкой ОБСТАНОВКА будет другая. Но ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ - пороги на реке - никуда не денутся от того, что личность направит свою лодку в "тихую заводь".
"Тихая заводь" - это СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ отдельной Личности.
На мой взгляд, историческая закономерность, исторический процесс - это сама река. А отдельный человек, группа людей, народ, наконец, это - не более чем лодки на поверхности, вовлеченные в истрический процесс течения реки. Управляя лодкой, загребая в одну или другую сторону, личности и группы могут управлять своим местом в историческом процессе, создавать фактическую историю, но не влиять на общий исторический процесс.
В спокойные времена движение Истории ламинарно и предсказуемо. Человеку несложно найти свое место - грести вперед, плыть по течению или, при желании, даже против течения, создавая волну и расталкивая другие лодки.
А вот само течение истории - это река. Это историческая закономерность. Она воздействует на всех людей и на каждого в отдельности. На лодку влияет течение реки, но и само течение реки подчиняется своим закономерностям. Вода подчиняется силе тяготения, заставляющей ее течь сверху вниз и всегда находить кратчайший путь к Океану.
Если даже сами исторические тенденции (само течение реки), часто бывают далеко не очевидны, тем более сложно выяснить силы, влияющие и определяющие исторический процесс. В оценке этих сил и Германия и СССР ошибались. И хотя тут еще множество условий сказалось - вроде географического положения, прагматичный подход американцев позволил им получить выгоду и во многом определять облик послевоенного Мира.
В принципе, я понимаю вашу точку зрения - действительно, ИСТОРИЯ - это как раз и есть шевеление отдельных людей и их судьбы - совокупность движения лодочек. Но, насколько я понимаю, задача любой науки - в частных проявлениях находить общие закономерности, чтобы в дальнейшем управлять процессами.
В контексте альтернативной истории, по-моему, можно сколь угодно перетасовывть лодочки местами - Кожедуба могли сбить в его первом же вылете, а японцы победить под Мидуэем. Но при этом стоит осторожно относиться к течению реки. Все реки текут к Морю, а не наоборот. Можно находить новые протоки и альтернативные русла, но если заставить реку запрыгнуть на крутой обрыв, на мой взгляд, это будет выглядеть неестественно.
Насчет порогов - согласен, но я не вижу каким образом вы пришли к выводу о беспросветности будущего. На мой взгляд - обычный кризис, знаменующий собой завершение огромного этапа человеческой эволюции. Но это отнюдь не означает, что ему на смену не придет другой этап. Но ДРУГОЙ отнюдь не означает ХУДШИЙ. Более того, я считаю, что Мир станет намного лучше! Если вам интересно, я могу вам изложить свои основания, но для этого придется начертить пару графиков и уйти в глубокий оффтоп.
Все вышеизложенное - это мое личное мнение. Высказал я его только потому, что вы о нем спросили. Я его никому не навязываю и вполне понимаю, что могут существовать мнения, в корне отличные от моего собственного.
Ответить с цитированием