Цитата Сообщение от Han Посмотреть сообщение
Интерес заключается в том, что у Су-27С ударные функции получше, чем у Су-25, кроме применения УР с ЛГСН, которые с Су-25 применяются с понятной точностью...
У 27-го вполне себе приличный баллистический вычеслитель для АБСП и НАР с индикацией на СЕИ-31, а не на дремучем АСП-17 без кинескопа.
Т.е. вполне себе истребитель-бомбардировщик в духе 70-х. Как и МиГ-29.
Токма летчики Су-27 в строевых частях даже не знают с какой стороны к этой бомбе подходить, не учат их этому, т.к. "кадой должОн заматися своим делом, перехваточники - перехватовать, а штурмовиковщики - штурмовать". Вот и имеем летчиков-истребителей понятия не имеющих как бомбу кинуть и летчиков штурмовиков, не знающих как Р-60 применять... Но это вторично.
В рамках обСЧения важно то, что у Су-27 ударные функции на достаточно приличном уровне для самолета фронтовой авиации и огульно кидаться фразами о том, что они у него нулевые - нехорошо.
У Су-27 нет одной очень важной вещи для применения НАСП по земле- датчика путевой скорости. При этом его вычислитель резко теряет в эффективности. ВСЕ самолеты, которые работают по земле комплектовались ДИСС. Соответственно, только неучет ветра приведет к промаху порядка V*T, где V - скорость ветра, а Т- время падения. Т.е при высоте сброса 500 м и скорости ветра 5 м/с получаем 50м, как с куста. Проблема достаточно сложная, в конце 80-х даже пытались считать ветер с помощью засечек дальности с ЛД.
А чем СЕИ лучше АСП-17 в части обеспечения прицеливания по земле?

А теперь насчет способности обычного пилота-истребителя при работе по земле. По словам пилота, окончившего в свое время Ейское училище (ИБА), из 2/3 времени из боевой подготовки они работали по земле и 1/3 - по воздуху, причем, в основном, на перехват по наведению с земли. Чистого истребителя не учили распознавать замаскированные цели. Да, он попадет по опаханной цели на полигоне, но в реальности он не сможет найти дот или взводный опорный пункт на поле боя.

Цена Су-27 существенно выше, чем у Су-25, так что пользовать его, как штурмовик нецелесообразно, а в условиях недостатка налета делать из истребительных полков посредственные штурмовые нецелесообразно.