Тактическая единица

[Salsero]

Штыри были на ОСКОЛОЧНЫХ бомбах...

[Wasy]

Причем не только в первую мировую. У немцев часто использовались бомбы со штырем, вроде Stabo назывались....

[Borneo]

Штыри были на ОСКОЛОЧНЫХ бомбах...

Причем не только в первую мировую. У немцев часто использовались бомбы со штырем, вроде Stabo назывались....

Есстественно.... Кому нужны осколки в земле? Осколки должны поражать врага, а не землю... На бетонобойных специально ставили задержку, чтобы она уходила под землю и потом вместе с землей разбрасывала плиты аэродрома... Они с парашютами, чтобы поставить бомбу вертикально и еще с ракетным ускорителем, чтобы пробить бетонную плиту и уйти на необходимую глубину и там рвануть...

[Wotan]

Только к штурмовым бомбам... (такие с ребордой впереди, чтоб не рикошетировали). Там задержка нужна... У обычных бомб задержек нет. (Перл-Харбора насмотрелись?) Бомбу надо взорвать как можно раньше, пока она не ушла под землю, иначе даже взрыва может не получиться. В конце первой мировой войны даже специалиные штыри прикручивали, чтобы взрывать бомбы пораньше...

При всём уважении…задержка на бомбах были и есть 100%. Могу спорить. Используют например для того, что бы бомба проникла в глубь объекта, например глубокого подземного бункера или как в упомянутом вами кино пробивает перекрытия линкора, и взрывается внутри, а не на верхней бронепалубе, где эффективность такого взрыва будет ниже. И это только одно из предназначений задержек. Ещё например задержки выставленные на нкоторых бомбах до нескольких часов, мешали заниматься восстановительными работами на подвергшихся атаке объектах, например заводах - сами можете представить как это выглядит. В принципе сами можете покопаться и найти информацию по применению таких задержек в том же Афганистане.

Есть немного и тут, хотя и не совсем о бомбе, но о эффективности задержки

http://base13.glasnet.ru/text/glkr/1.htm

«По заключению комиссии, в 15 ч 41 мин первая бомба попала в палубу под углом от нормали около 15° в одном метре от среза правого борта между башнями #9 и #11 артиллерийских установок калибра 90 мм. Пробив броневые палубы толщиной 45 и 112 мм, ряд переборок и конструктивную подводную защиту на днище, она взорвалась под кораблем в районе котельных отделений #7 и #8. Такой результат можно объяснить техническим разбросом времени замедления взрывателя»

С Уважением

[Borneo]

При всём уважении…задержка на бомбах были и есть 100%. Могу спорить.

Я же вроде не категорически заявил, об отсутствии задержек... Конечно были... Но для определенных целей... Смысл на обычный фугас ставить задержку, если он просто расколется при ударе об бронепалубу?
PS: Блин, и правда похоже на категоричный ответ. правильно поправил...

[Wasy]

Когда американцы Японию бомбили использовали касеты с зажигалками и обычными фугасными бомбами. Приезжавшие пожарные расчеты в итоге гибли от фугасных бомб. В итоге это средство оказалось не менее эффективно чем атомная бомба.

[Wotan]

А, короче прочитал, мне лично непонятно, путаница в терминах: «штурмовые», «обычные»
Есть же вполне определённые классификации. Но это фигня главное разобрались, что задержки были. А что в Перл-Харборе кто-то рассмотрел какую-то «обычную» или необычную бомбу?

С Уважением

ОФФТОП заканчиваю!!! Или про бомбы тут можно?

[Wotan]

Я же вроде не категорически заявил, об отсутствии задержек... Конечно были... Но для определенных целей... Смысл на обычный фугас ставить задержку, если он просто расколется при ударе об бронепалубу?
PS: Блин, и правда похоже на категоричный ответ. правильно поправил...

Смысл ставить задержку на фугас, как я уже выше написал, сорвать срочные восстановительные работы пожарных и прочих бригад например на нефтеперерабатывающим заводе в Плоешти.

Категоричным мне показалось вот это: « У обычных бомб задержек нет. (Перл-Харбора насмотрелись? )»

С Увжением

[Borneo]

А, короче прочитал, мне лично непонятно, путаница в терминах: «штурмовые», «обычные»

Когда начали бросать обычные бомбы с малых высот обнаружилось, что они за малое время падения не успевают принять более менее вертикальное положение и в большинтве случаев просто рикошетируют от земли и взрываются в другом месте. Поэтому им присобачили впереди специальную реборду, чтобы они прекратили это безобразие. Или впихнули маленький парашютик сзади, чтобы поставить бомбу вертикально перед падением на землю. Есстественно, аэродинамика их пошла лесом, но с малых высот это не очень критично. В названии таких бомб добавляется буква Ш в конце... Вот у них тоже задержка на взрывателях, чтобы осколками не достать своего бросателя..

[Borneo]

А что в Перл-Харборе кто-то рассмотрел какую-то «обычную» или необычную бомбу?

Ага... я разглядел..

[ligr]

Про бомбы можно, моя тема (Надеюсь, модераторы не обидятся )
Про парашют: ещё и возможность для носителя уйти из зоны поражения сброшенного боеприпаса. Суть применения задержки я обьяснил выше:

Приятно было бы, поставив разные задержки на каждую бомбу, заминировать вражеский филд, пущщай потом взлететь попробуют.

[love3k]

Фильм Перл-харбор эт вообще сказка. Начаная с Спитов с 4мя лопастными винтами в 40ом году и... там ляп на ляпе.
Звёздные войны я его называю. )))

[Borneo]

Приятно было бы, поставив разные задержки на каждую бомбу, заминировать вражеский филд, пущщай потом взлететь попробуют.

Минировать бомбами аэродромы, это что-то новенькое... Есть специальные авиационные мины. Только вот не знаю, они были во времена ВОВ?

[ligr]

Минировать бомбами аэродромы, это что-то новенькое... Есть специальные авиационные мины. Только вот не знаю, они были во времена ВОВ?

Ну мы же не ВОВ играем, а в Ил (SoE)
P.S. И совсем не новенькое

[Stalevar]

Ничего новенького, не раз попадалось в мемуарах про налеты на аэродром, там штуки бомб накидали, они повзрывались, народ повылазал уже из укрытий у тут бабах... специально пару-тройку бомб с большой задержкой кидали.
Ну а мелкие противопехотные мины с самолетов - это отдельная история, у них же задержек не было. Их всю войну немцы использовали. Основное назначение - препятствовать проведению спасательно-санитарных работ. Они там обычно шли в касетах с обычными осколочными и мешали раненых после бомбежки выносить.
Насколько я помню, когда крепости американские на нашем аэродроме бомбили, основные потери как раз от мин были, т.к. людей сразу погнали гасить горящие самолёты и там повзрывалось гораздо больше народу, чем при самой бомбежке.

И да, у обычных бомб задержек не было, у необычных тоже. Любая бомба взрывалась мгновенно, после срабатывания взрывателя. А взрыватель в обычную бомбу можно было запихать любой, хоть мгновенный, хоть с задержкой. Советские взрыватели имели настраиваемую задержку от 0,15 до 22 секунд. В игре максимум 10, зато минимум можно любой поставить, хоть в виде 1,e-64

[71Stranger]

Только к штурмовым бомбам... (такие с ребордой впереди, чтоб не рикошетировали). Там задержка нужна... У обычных бомб задержек нет. (Перл-Харбора насмотрелись?) Бомбу надо взорвать как можно раньше, пока она не ушла под землю, иначе даже взрыва может не получиться. В конце первой мировой войны даже специалиные штыри прикручивали, чтобы взрывать бомбы пораньше...

Хммм... А как же применявшийся в войну замедленный взрыватель с замедлением, на сколь помню 22.5 сек?.. И ведь бросали. С малой высоты.
А при массированных налетах задержку делали до 48ч. Чтоб потом восстанавливающим было веселей. Но и бомбили в этих случаях, само собой, с малой высоты.

[Borneo]

Хммм... А как же применявшийся в войну замедленный взрыватель с замедлением, на сколь помню 22.5 сек?.. И ведь бросали. С малой высоты.
А при массированных налетах задержку делали до 48ч. Чтоб потом восстанавливающим было веселей. Но и бомбили в этих случаях, само собой, с малой высоты.

Меня там уже поправили... Естественно с малой высоты их бросали, иначе обычные бомбы могли просто расколоться при ударе об землю и просто разбросать вокруг свой тол...
А есть у кого информация, как планируют выполнить бомбовые прицелы в БОБе? Они будут наконец-то приведены к горизонту? И еще... У торпедоносцев будут свои прицелы, для пуска торпед по движущимся кораблям?

[LSA]

Фильм Перл-харбор эт вообще сказка. Начаная с Спитов с 4мя лопастными винтами в 40ом году и... там ляп на ляпе.

Вот подборка этих ляпов, аж на три страницы! Янки дудль!

[love3k]

Не надо так серьёзно к фильмам, любым, тем более таким, не «научным» что ли, иначе рискуете стать похожим на того, что с телевизором разговаривает. Как говорится и до столба можно докопаться… Вот вы лопасти на спите считали, кто-то на пуговицы униформы смотрел, кто-то на протекторы автомобилей, например медик какой-то угарал, от того как медсестра делает уколы на медкомиссии. А кто-то вдруг обнаружил, что Дулиттл очень смахивает на голливудского актёра Алика Болдуина!!!

С Уважением

Я считаю, что фильм построенный на исторических событиях должен отвечать этим самым событиям. Хоть бы консультанта какого пригласили. А то вообще ж Звёздные Войны. ИМХО.

[vasmann]

Я считаю, что фильм построенный на исторических событиях должен отвечать этим самым событиям. Хоть бы консультанта какого пригласили. А то вообще ж Звёздные Войны. ИМХО.

Насколько мне извесно - фильм не документальный, а художественный, со всеми вытекающими.
И действительно проще нужно быть. У меня впечатление от фильма осталось хорошое - просто фильм понравился. Че из этого раздувать проблему то?

[love3k]

Насколько мне извесно - фильм не документальный, а художественный, со всеми вытекающими.
И действительно проще нужно быть. У меня впечатление от фильма осталось хорошое - просто фильм понравился. Че из этого раздувать проблему то?

Да, художественный, но исторический. (Был бы таким, если бы нормально сделали)
Мне, например, не понравился. Я звёздные войны не люблю, я хотел посмотреть фильм о налёте на Перл Харбор ))))

[Harh]

Да, художественный, но исторический. (Был бы таким, если бы нормально сделали)

Сорри, что немного офф: а кто сейчас делает нормальные в плане историчности фильмы, чтобы их еще и усредненный зритель мог нормально смотреть?

[Wasy]

Вот подборка этих ляпов, аж на три страницы! Янки дудль! &#37

В этих якобы ляпах тож бреда не мало........

[GREY_S]

Насколько мне извесно - фильм не документальный, а художественный, со всеми вытекающими.
И действительно проще нужно быть. У меня впечатление от фильма осталось хорошое - просто фильм понравился. Че из этого раздувать проблему то?

Действительно, че вы все докопались до фильма? Все составляющие кассового американского боевика (пусть даже и на 1/10 исторического) вроде на месте: Чудовищный взрыв (пусть и не к концу фильма), любовный треугольник, под конец фильма как водится можно и слезу дамам пустить. Ну и в самом конце - голливудский Хэппи-энд! Ну а то что там вроде война идет/ мамонты бегают/ космические корабли бороздят просторы большого театра (нужное подчеркнуть) это уже фон, мелочи, 2й план.
Лично я после фразы: Зеро гораздо быстрее наших самолетов - наша сила в маневренности, стал воспринимать этот фильм как легкую комедию, и дальше, чесное слово, фильм мне понравился

[vasmann]

Действительно, че вы все докопались до фильма? Все составляющие кассового американского боевика (пусть даже и на 1/10 исторического) вроде на месте: Чудовищный взрыв (пусть и не к концу фильма), любовный треугольник, под конец фильма как водится можно и слезу дамам пустить. Ну а то что там вроде война идет/ мамонты бегают/ космические корабли бороздят просторы большого театра (нужное подчеркнуть) это уже фон, мелочи, 2й план.
Лично я после фразы: Зеро гораздо быстрее наших самолетов - наша сила в маневренности, стал воспринимать этоо фильм как легкую комедию, и дальше, чесное слово, фильм мне понравился

Тю, где там мамонты? Где космические корабли?
И согласитесь глупо ожидать от фильма, который аннонсирован не как документальный, а художественный чего-то исторического? Хотя кому как.
Кино как кино, полетали постреляли, потра..сь, погибли, поплакали... И шо? Ниче, на фоне других фильмов, этот хоть смотреть можно было.

Я просто от этого фильма вообще ничего не ждал, может потому мне было до фени. Вообще от фильмов ничего не жду, показывают - хорошо, не показывают - еще лучше.