Каким должен быть современный фильм про лётчиков/про войну?

[DogEater]

Уважаемые коллеги!
Пока меня не было, написали столько, что нет никакой возможности ответить на массу интересных высказываний.

Я тоже порой испытываю похожее чувство бессилия, вызванное множеством букв.

Значительная часть высказываний в топике крутится вокруг способов создания объективного кино. А вот у меня возник такой крамольный вопрос. А на хрена она нужна? Объективность имеется в виду. И что такое понимают под объективностью участники дискуссии?

"Я может быть сейчас скажу какую-нибудь глупость..." (с) О.С.П. студия
Видимо имеется ввиду некая гипотетическая точка зрения, способная удовлетворить все стороны(или хотя бы большинство из них) .

Ну ты медальки то себе вешать не торопись, а то я тебе тут столько хорошего наговорил, что внутренний бес так и тянет перейти к критике.

Я сорву с него медальку
И медалькой по мордам! (с)
Не дрейфь, блок самокритики работает в штатном режиме, недавно тестил. И автомат отсечки медных труб тоже осматривал - пломба не сорвана.

[Khvost]

"Я может быть сейчас скажу какую-нибудь глупость..." (с) О.С.П. студия
Видимо имеется ввиду некая гипотетическая точка зрения, способная удовлетворить все стороны (или хотя бы большинство из них) .

Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?

Не дрейфь, блок самокритики работает в штатном режиме, недавно тестил. И автомат отсечки медных труб тоже осматривал - пломба не сорвана.

Если интересно, могу в личку написать. Честно говоря самому неудобно критиковать такую хорошую вещь.

[Wotan]

[QUOTE=Khvost;993152]Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?QUOTE]

Согласен. Меня вполне бы устроил расклад в фильме: «наши молодцы - немцы дураки» (утрированно).
В конце концов, их сюда ни кто, ни звал.
С Уважением

[DogEater]

Ну, допустим. А зачем удовлетворять все стороны? Кому нужно за мой счет удовлетворять кого-то там на другом краю света?

Я должен ответчать на этот вопрос? Я просто попытался сформулировать некую общую точку зрения, не более того.

Если интересно, могу в личку написать. Честно говоря самому неудобно критиковать такую хорошую вещь.

Помнится мне
пытались уже вы,
критиковали уверенно!

Но дискуссия та заглохла давно
поскольку букв в ней немеряно!

[Khvost]

Я должен ответчать на этот вопрос? Я просто попытался сформулировать некую общую точку зрения, не более того.

А почему бы тебе и не ответить? Я ж тебя за твой ответ стрелять не буду. Ты ведь рассуждаешь про объективность? Вот это чьи слова?

Я считаю, что если уж делать фильм, то показывать правду всех сторон.

То есть ты подразумеваешь, что пресловутая объективность нужна. Заметь, я пока не говорю ничего против. Я только спрашиваю зачем именно она нужна.

Помнится мне
пытались уже вы,
критиковали уверенно!

Но дискуссия та заглохла давно
поскольку букв в ней немеряно!

Дразнишься, да? А ты знаешь, что я теперь не поддаюсь на провокации (см. ответ про Пелевина)? Я их сам создаю. А дискуссия там заглохла, потому как ее модераторы внезапно решили перенести в другой раздел. А вот ролик по фильму "Сердце врага" почему-то не переносят.
- Вот и я говорю: "Странно..."

[DogEater]

"Звезда" и "В августе 44-го". И то - последний выше 4-ки оценки не заслуживает, и на самом деле - значительно слабее исходной книги.

Не бей по больному месту. Не сыпь мне сахар в пиво. Хоть я не пью пива, всё равно не сыпь.
Я вообще удивлён что хоть как то получился это фильм. И, кстати именно детали привлекают(и второй план). Классическая польская "пани" Тышкевич... А какой там шикарный горбун? "Не вем!!!!"

А почему бы тебе и не ответить? Я ж тебя за твой ответ стрелять не буду. Ты ведь рассуждаешь про объективность? Вот это чьи слова?

По прошествии времени и некоторых раздумий, я бы сказал так: не показывать любой неправды(насколько это вообще возможно), как бы привычна и любима она ни была.
Хотя эта задача, наверное, практически не выполнимая. Косность человеческой природы, знаете ли. Т.е. любая попытка объективности разобьётся о призму личных взглядов автора. А если не разобьётся, то это будет наверное какое то слепое копирование реальности. Но ИМО эта ситуация возможна только теоретически. Ведь даже делая репортаж (казалось быы слепок реальных событий) автор сам решает, когда нажимать на гашетку камеры, а когда нет.

То есть ты подразумеваешь, что пресловутая объективность нужна. Заметь, я пока не говорю ничего против. Я только спрашиваю зачем именно она нужна.

Зачем? Надо подумать.
Если потеоретизировать, то...
Я уже писал о том, что правды нет, есть лишь точки зрения.
Может картина будет более объективной, если на одно и тоже событие дать точки зрения всех сторон? Такой приём где-то уже встречался, но по моему использовался как гротеск. Не помню точно.
Сама по себе объективность (пресловутая, теоретическая, не важно) исходя из сказанного мной недостижима. Вопрос видимо в степени приближения. Насколько нужна эта степень приближения? пока сказать не могу. Может важнее баланс между известными штампами тем что мы пытаемся назвать объективностью?
Как показать, например сожжение целой белорусской деревни?
Как бесчинства зверей-оккупантов, безжалостно уничтожающих мирное население?
Или как крайнюю меру оккупационных властей которые пошли на этот отчаянный шаг, потому что лесные бандиты совсем озверели и убивают доблестных солдат и их верных помощников среди бела дня прямо на улицах Минска?
(понятно что жителям нашей страны, например мне, будет ближе и понятнее первый вариант)
В общем, и целом если приближение к обьективности нужно, то только для того что бы избавится от коросты штампов пропаганды. Но уж во всяком случае не для того, что бы прикрываясь ей (объективностью) пропагандировать взгляды противной стороны.
Пока так. На большее мой мозг в час ночи не способен.
Попробуй сам что-нибудь сформулировать по этой теме.

Дразнишься, да? А ты знаешь, что я теперь не поддаюсь на провокации (см. ответ про Пелевина)? Я их сам создаю. А дискуссия там заглохла, потому как ее модераторы внезапно решили перенести в другой раздел. А вот ролик по фильму "Сердце врага" почему-то не переносят.
- Вот и я говорю: "Странно..."

Ага. Может тоже к графоманам причислишь ?

Перенесли так перенесли. Но ведь мы там неплохо поболтали, а?
А то, что не перенсять тот ролик - так обычно дают подискутировать в основной теме. Вон, "огненное лето" сколько держалось?

[Khvost]

По прошествии времени и некоторых раздумий, я бы сказал так: не показывать любой неправды (насколько это вообще возможно), как бы привычна и любима она ни была.
Хотя эта задача, наверное, практически не выполнимая.

Это хорошо, что ты видишь невыполнимость задачи. Потому как чуть ниже ты пишешь:

Я уже писал о том, что правды нет, есть лишь точки зрения.

Если правды нет, то и неправды тоже нет. Но здесь ты ошибаешься. Правда есть! (В чем сила, брат?) Правда в том, что ты сидишь сейчас в городе Москве перед монитором своего компьютера и читаешь эти строчки на русском языке.

Как показать, например сожжение целой белорусской деревни?
Как бесчинства зверей-оккупантов, безжалостно уничтожающих мирное население?
Или как крайнюю меру оккупационных властей которые пошли на этот отчаянный шаг, потому что лесные бандиты совсем озверели и убивают доблестных солдат и их верных помощников среди бела дня прямо на улицах Минска?
(понятно что жителям нашей страны, например мне, будет ближе и понятнее первый вариант).

Вот скажи, только честно: тебя самого не коробит от такой "объективности"?

В общем, и целом если приближение к обьективности нужно, то только для того что бы избавится от коросты штампов пропаганды.

Вона как ты ее приложил, пропаганду то. Нужно избавляться от коросты штампов, да. А как тебе такая мысль, что без пропаганды мы ту войну могли и не выиграть? Ведь была же пропаганда. И не просто была, а была частью образа жизни. Уж на что "Старики" правдивый фильм, а и то не обошелся без партсобрания. Почему? Да потому что так и было. И лозунг "Коммунисты - вперед" не простыми словами был. И члены Политбюро своих детей на фронт отправили. До Сталина включительно. Как ты думаешь, объективный фильм это должен показать? Я не являюсь сторонником КПСС. Просто хочу показать тем, кто любит употреблять словосочетание "советская пропаганда" (а таких здесь достаточно), что пропаганда бывает не только советской, но и, скажем так, противоположно направленной. И "объективность", вокруг которой мы сейчас ломаем копья, в подавляющем большинстве случаев как раз и есть пропаганда. Только пропаганда других ценностей, носители который присвоили себе право именовать свою пропаганду объективностью.

Перенесли так перенесли. Но ведь мы там неплохо поболтали, а?

А что "поболтали"? Действовать надо. Действовать!

[nik406]

А ты знаешь, что я теперь не поддаюсь на провокации (см. ответ про Пелевина)?

да какая ж это провокация...
Лазарчук, Столяров, Рыбаков и Пелевин.
четверо писателей-турбореалистов.
говорил об этом Столяров, кажется. или Лазарчук?...

концепция турбореализма (почему именно "турбо" - в курсе?), судя по произведениям писателей этого жанра, предполагает фантастическое допущение. немного неясно, какая фантастика должна быть в хорошем фильме о летчиках? наподобие "варианта бис"?