Эпизод геймплея грядущей игры

[Geier]

Помню играл лет 7 назад в мод для первого или второго квейка, который назывался AirQuake, вот это была игра так игра! Различные типы самолетов, ракеты В-В и даже возможность управлять ЗРК (Привет ОМу и БоБу!). Илу до него по геймплею и атмосферности как до луны

ну и летайте там дальше. Пусть хоть БоБ можно будет назвать симулятором

[Aim]

ну и летайте там дальше. Пусть хоть БоБ можно будет назвать симулятором

Симулятором черного ящика с ФМ самолета?

[Geier]

Симулятором черного ящика с ФМ самолета?

Прости что вопросом на вопрос, но...Скажи что для тебя авиация? Приложения к ил2?

[Aim]

Прости что вопросом на вопрос, но...Скажи что для тебя авиация? Приложения к ил2?

Не понял вопроса

[Geier]

Не понял вопроса

если для тебя симулятор самолета - это черный ящик с фм, то что для тебя тогда авиация?

[Harh]

если для тебя симулятор самолета - это черный ящик с фм, то что для тебя тогда авиация?

Может опять получиться, что выясняется, что же все-таки должно делаться в грядущей игре: игра или тренажер, симулятор ФМ и прицела или симулятор войны и авиации в ней...

[Aim]

если для тебя симулятор самолета - это черный ящик с фм, то что для тебя тогда авиация?

Авиация для меня ничто. Если в симулируемом самолете симулируется только ФМ, а на работу систем брошен болт, то это по сегодняшним меркам плохой симулятор

[mr_tank]

Авиация для меня ничто. Если в симулируемом самолете симулируется только ФМ, а на работу систем брошен болт, то это по сегодняшним меркам плохой симулятор

А не приходило в голову, что это разные симуляторы? Вот, в CFS все это есть, и где он? У него-же потенциально все фишки, которые вдруг оказались нужными, есть. Почему все жрут кактус(Ил-2)?

[Harh]

А не приходило в голову, что это разные симуляторы? Вот, в CFS все это есть, и где он? У него-же потенциально все фишки, которые вдруг оказались нужными, есть. Почему все жрут кактус(Ил-2)?

А потому, что в Иле хорошо сделана симуляция прицела Видно хорошо, как у врага крылья повреждаются, самолет хорошо за ручкой идет, так что управлять и целиться удобно, ДМ проработанная, ФМ тоже интересная (на большинстве самолетов сильную инерцию ловить не надо - для сравнения стрельба по наземке с Ила и со 110)... Или я сильно неправ?

Дальше можешь ничего не говорить

А что так?

[Geier]

А потому, что в Иле хорошо сделана симуляция прицела Видно хорошо, как у врага крылья повреждаются, самолет хорошо за ручкой идет, так что управлять и целиться удобно, ДМ проработанная, ФМ тоже интересная (на большинстве самолетов сильную инерцию ловить не надо - для сравнения стрельба по наземке с Ила и со 110)... Или я сильно неправ?

Ой Харх Полетай в ЛО:ГС 1.12 на Су25 и почувствуй что такое настоящая инерция

А что так?

Потому что мнение человека, который не интересуется авиацией, ничего не стоит, тем более в отношении симуляции оной

[Geier]

Авиация для меня ничто.

Дальше можешь ничего не говорить

[scalare]

Авиация для меня ничто. Если в симулируемом самолете симулируется только ФМ, а на работу систем брошен болт, то это по сегодняшним меркам плохой симулятор

Да уж...
Т.е идет разделение: полетная модель (ФМ) - расчет планера без систем, но с движителем (не путать с двигателем), а системы лесом? Т.е это нормально?
А при этом народ страшно как хочет правильную модель повреждений (ДМ), но непонятно, откуда тогда будут вменяемые повреждения, если при попадании "в голову мозг не задет"? А разве повреждения техники бывают только от артобстрела? Разве неграмотный эксплуатант не может загубить что угодно, начиная от мясорубки и кончая космическим аппаратом? Где эта составляющая?
Вот вы говорите, не надо греть двигатель и т.п. Но при этом же с пенкой у рта утверждаете, что добавление потертостей на плоскостях прибавит реализма в стократном размере. Нет ли тут противоречия? В том числе и с точки зрения обычной житейской логики. Не обывательской.

Лично для меня симулятор - это по максимуму возможностей техники и программирования смоделированный аппарат. Любой аппарат, начиная с авто и заканчивая океанским лайнером (и такие есть, только действительно тренажеры). Плюс окружающая среда в необходимом для раскрытия полноты симуляции аппарата минимуме. К примеру, в той же авиации обзор важен, значит и картинка симулятора должна обеспечивать его как минимум для обеспечения схожего с оригиналом эффекта. Если не позволяет оборудование (монитор-видео) в ход идут различные приемы.

А вот теперь "пинайте". Только не забывайте о контексте и не рвите на части единую мысль.

[Geier]

сам ведь написал

[Aim]

сам ведь написал

а по теме есть что сказать?

[vasmann]

ну и летайте там дальше. Пусть хоть БоБ можно будет назвать симулятором

Не удержался.

[Geier]

Не удержался.

Ну да. А пока будем играть в ЧА. Или это для вас тоже не симулятор?