Эффективность Ту-95 в 21 веке

[Das Raubtier]

А какой смысл в полетах наших бомберов если они сопровождаются истребителями НАТО в случае чего они наверное даже выстрелить не успеют

[3GIAP_STRiZH]

А какой смысл в полетах наших бомберов если они сопровождаются истребителями НАТО в случае чего они наверное даже выстрелить не успеют

1. боевое применение СА обычно носит более масштабный характер, поэтому теоретически на всех самолётов перехватчиков может не хватить

2. В этих вылетах оборонительные системы на сколько мне известно не работают, т.е. нет противодействия перехватчикам

но по большому счёту в современых условиях Ту-95 это мишень, причём очень легкая...поэтому всё это одна большая профанация

Лучше бы деньги на судебную реформу выделили

[ВАЛЕРА]

1. боевое применение СА обычно носит более масштабный характер, поэтому теоретически на всех самолётов перехватчиков может не хватить

Думаю, что у нас самолетов СА точно меньше, чем у них перехватчиков и ЗРК

2. В этих вылетах оборонительные системы на сколько мне известно не работают, т.е. нет противодействия перехватчикам

А что, боевое применение нашей СА уже осуществлялось? И почему это не должно быть противодействия перехватчикам?

но по большому счёту в современых условиях Ту-95 это мишень, причём очень легкая...поэтому всё это одна большая профанация

Может быть, но не факт.

Лучше бы деньги на судебную реформу выделили

А кто ее проводить будет?

[edward1976]

Лучше бы деньги на судебную реформу выделили

Задолбали вы уже своими реформами. Не ваше - не трожьте. За последние лет 10 уже раз пять переименовывали, из министерства в министерство вводили-переводили, начальства только с безумными идеями больше стало, повылазили из всех нор, как тараканы. Может, лучше вас реформируем? Давайте теперь вы штаны на голове носить будете? Опять "купил да разобрал, а что?"

P. S. Не наступайте на больное место

[ykcyc]

Тушки не нравятся НАТО и другим не своей массовостью, а характером целей которые они могут поразить практически немедленно. Тушки это не массовый удар, это быстрый прицельный удар где больно.

[Den 02]

но по большому счёту в современых условиях Ту-95 это мишень, причём очень легкая...поэтому всё это одна большая профанация

На основании чего выводы про "очень легкую мишень"? Поделились бы.
Вы знакомы с возможностями БКО ТУ-95МС?
И кто вообще их перехватит, скажем над Арктикой или Тихим океаном?
Кругом завесы из АУГ расставлены? Так их можно обойти. Все(или почти) фото перехваты Медведей сделаны чаще всего на отходе уже- после того, как "пуски" уже проведены
А базовая авиация только на Гавайях вроде.

[Chizh]

И кто вообще их перехватит, скажем над Арктикой или Тихим океаном?

Их должны перехватывать на рубежах Исландия-Гренландия-Канада.
Те, что летят с дальнего востока перехватываются аляскинскими перехватчиками.

Кругом завесы из АУГ расставлены? Так их можно обойти.

АУГ здесь ни при чем, стратегами занимаются сухопутные истребители НАТО, если только стратеги сами не полетят через зону действия АУГ.

Все(или почти) фото перехваты Медведей сделаны чаще всего на отходе уже- после того, как "пуски" уже проведены

Не думаю. Если самолет уже выполнил задачу перехватывать его уже не зачем.

[fon Gest]

Не думаю. Если самолет уже выполнил задачу перехватывать его уже не зачем.

Чтобы во второй волне авиаударов не участвовал

[Chizh]

Чтобы во второй волне авиаударов не участвовал

Если мы обсуждаем боевое применение Ту-95МС, то значит война началась по "полной программе", а это значит, что никакой "второй волны" не будет.

[МИХАЛЫЧ]

Если мы обсуждаем боевое применение Ту-95МС, то значит война началась по "полной программе", а это значит, что никакой "второй волны" не будет.

Хм.... глобальное уничтожение....ядерная зима...победителей не будет.... в 80-е об этом много говорили... однако, амеры еще при Рейгане решили иметь некий запас ядерного оружия для поддержания своего влияния после глобальной войны с СССР.
Конечно, это маловероятно, но вполне можно предположить, что после первого,мощного удара государственные структуры будут серьезно повреждены,но все же сохранят какой то процент дееспособности,хотя и небольшой. вот в этих условиях, на этом кладбищенском пепелище, отдельные оставшиеся бомбардировщики и смогут сыграть роль второго эшелона. Хотя, конечно общей картины это не изменит.

[Chizh]

Хм.... глобальное уничтожение....ядерная зима...победителей не будет.... в 80-е об этом много говорили... однако, амеры еще при Рейгане решили иметь некий запас ядерного оружия для поддержания своего влияния после глобальной войны с СССР.
Конечно, это маловероятно, но вполне можно предположить, что после первого,мощного удара государственные структуры будут серьезно повреждены,но все же сохранят какой то процент дееспособности,хотя и небольшой. вот в этих условиях, на этом кладбищенском пепелище, отдельные оставшиеся бомбардировщики и смогут сыграть роль второго эшелона. Хотя, конечно общей картины это не изменит.

Я хорошо себе представляю некоторую надуманность страшных сказок про "ядерную зиму" и т.д., конечно тотального разршения не будет. ИМХО, будут уничтожены только части ракетных войск, авиации стратегического назначения и основные промышленные центры.
Но тем не менее стратегам будет некуда возвращаться, и даже если они куда-нибудь приткнутся на оставшиеся аэродромы, без командования и без оружия они не будут представлять боевой ценности.

[МИХАЛЫЧ]

.... даже если они куда-нибудь приткнутся на оставшиеся аэродромы, без командования и без оружия они не будут представлять боевой ценности.

Вот тут я ( да и Вы вероятно) ничего сказать не можем. Какова устойчивость систем связи и командных центров в случае ядерной войны? они все известны?
где распологаются хранилища ядерного оружия? что там хранится?
Я вот допустим только в 90-е году узнал, чтоу нас недалеко от города имелось (а собственно, может и имеется - что то там есть... охраняют чего то) хранилище ядерного оружия. место хорошее, от города грядой закрыто, в ложбинке...
Это я к тому, что у стратегических бомберов все таки есть одно преимущество - когда все закончится, они будут единственной силой - те шахты, лодки и мобильные пусковые комплексы, что не будут уничтожены,будут безоружны. а уцелевшие бомберы смогут взлететь второй раз.
Но опять же, выжившим от этого будет не легче, я это понимаю....

[Den 02]

Их должны перехватывать на рубежах Исландия-Гренландия-Канада.
Те, что летят с дальнего востока перехватываются аляскинскими перехватчиками.

АУГ здесь ни при чем, стратегами занимаются сухопутные истребители НАТО, если только стратеги сами не полетят через зону действия АУГ.

Не думаю. Если самолет уже выполнил задачу перехватывать его уже не зачем.

Итого, ваш вердикт- безнадега?
Однако, где она Аляска, а если огибая Японию лететь над Тихим в сторону Америки между Гавайями и Аляской, кто перехватит? Ф-15 и Ф-16 с материка?
С Атлантическим направлением сложнее.
И по- вашему, какие шансы уйти у ТУ-95МС в случае перехвата Ф-15 или еще кем?

[Chizh]

Итого, ваш вердикт- безнадега?

Нет конечно. Часть самолетов задачу выполнит. Весь вопрос - какая часть.

Однако, где она Аляска, а если огибая Японию лететь над Тихим в сторону Америки между Гавайями и Аляской, кто перехватит? Ф-15 и Ф-16 с материка?

А ты посчитал расстояние на огибание Японии, Аляски и т.д?

С Атлантическим направлением сложнее.
И по- вашему, какие шансы уйти у ТУ-95МС в случае перехвата Ф-15 или еще кем?

ИМХО, в СМУ шансы есть.

[Den 02]

А ты посчитал расстояние на огибание Японии, Аляски и т.д?

Ну на глазок конечно
Исходя из радиуса действия базовых перехватчиков США(Ф-15) и соответственно его обхода не сильно много и получается, допустив к тому же дозаправку ТУ-95 в районе Камчатки(под прикрытием ПВО
и своей авиации) вообще без проблем подлетаем к западному побережью на пуск Х-55 и возвращаемся.
зы
При состоявшемся перехвате расчет только на СМУ?

[Chizh]

Ну на глазок конечно

Лучше посмотри Google Earth, воспользуйся инструментом "линейка", прикинь расстояния.

Исходя из радиуса действия базовых перехватчиков США(Ф-15) и соответственно его обхода не сильно много и получается, допустив к тому же дозаправку ТУ-95 в районе Камчатки(под прикрытием ПВО
и своей авиации) вообще без проблем подлетаем к западному побережью на пуск Х-55 и возвращаемся.

Ты оптимист. Чтобы от Камачатки подлететь к западному побережью, нужно как раз идти вдоль южного побережья Аляски со всеми вытекающими, даже без учета преодоления ПВО на Алеутских островах.

При состоявшемся перехвате расчет только на СМУ?

Да. Только СМУ могут помешать F-15 или F-22 пустить Сайдуиндер (это при условии что наши включат свою "мега-глушилку" и применение радарных ракет будет невозможно).

[Den 02]

Лучше посмотри Google Earth, воспользуйся инструментом "линейка", прикинь расстояния.

Ты оптимист. Чтобы от Камачатки подлететь к западному побережью, нужно как раз идти вдоль южного побережья Аляски со всеми вытекающими, даже без учета преодоления ПВО на Алеутских островах.


Да. Только СМУ могут помешать F-15 или F-22 пустить Сайдуиндер (это при условии что наши включат свою "мега-глушилку" и применение радарных ракет будет невозможно).

Я этим инструментом и пользовался.
Зачем идти мимо побережья Аляски?
От Камчатки курс Юго- Восток и ломимся прямо через Тихий!
А мега- сухогруза у ТУ нет случаем, от АIM-9?
Маршрут http://rm.foto.radikal.ru/0709/fb/57481116e140.jpg

[Skywoker]

стратегами занимаются сухопутные истребители НАТО

Я извиняюсь, а что это будут за истребители с радиусом перехвата в 2000 км., я что то таких даже не знаю

[Chizh]

Я извиняюсь, а что это будут за истребители с радиусом перехвата в 2000 км., я что то таких даже не знаю

Ну например исландские F-15C с конформными баками (на фото), или те же F-22 с ПТБ. А если еще и танкеры в район прилетят, то вообще проблемы не вижу.

[flogger]

Ну например исландские F-15C с конформными баками (на фото), или те же F-22 с ПТБ. А если еще и танкеры в район прилетят, то вообще проблемы не вижу.

Ну,проблемы вообще-то есть На фото Кефлавика зимой посмотреть..
Вот она кстати,база эта..
http://wikimapia.org/1798016/
http://www.wikimapia.org/#lat=63.958...14&l=1&m=a&v=2 (с окрестностями)