США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

[operok]

США уничтожили иракских боевиков с помощью беспилотного летательного аппарата

Американские военнослужащие в Ираке уничтожили двух боевиков при помощи беспилотного летательного аппарата (БПЛА) передает агентство AFP.

Заметив двух противников, солдаты запросили продержку с воздуха. Им на помощь был отправлен БПЛА "Охотник" ("Hunter"), который сбросил на цель бомбы, уничтожив боевиков.

По словам представителей командования это первая операция такого рода, которая может определить характер развития фронтовой авиации на годы вперед.

"Мы намереваемся чаще использовать беспилотные аппараты не только для того, чтобы не подвергать риску летчиков, но также, чтобы избавить наземные войска от контактов с противником", - сообщил в этой связи командир подразделения беспилотного воздушного патрулирования капитан Рэймонд Филдс (Raymond Fields).

[=PUH=BOSS]

У мужиков просто стингера небыло.....
А эта беспилотная фиговина- не намного дешевле Ф-15
ИМХО

[Якут]

Угу... На то, на что нормальные люди тратят только два патрона - эти умудрились вбухать целое состояние.А интересно, а сколько бомб надо будет потратить, если боевиков окажется 1.5 тысячи?

[Chizh]

А сколько стоит жизнь своего солдата?

Если надо полторы тысячи и потратят. И это правильно, если позволяет сохранять жизни своих солдат.

[Якут]

Нет. Очень скоро весь такой hi-tech кончается и их стаут убивать в "штатном" режиме штык-ножами.Кстати - тут давеча "привет" пришел от Ладена. Ну и?.... Сколько бомб и ракет они на него потратили? Привет от старика Усамыча, ибн Жорик!

[Unmen]

А сколько стоит жизнь своего солдата?

Если надо полторы тысячи и потратят. И это правильно, если позволяет сохранять жизни своих солдат.

У этого всего есть оборотная сторона.
Тут ведь как...дорогое оружие - финансирование - корпорации которые жрать хотят - дорогое оружие. И цель вроде благая - малой кровью. А по сути то же что и нас - хапнуть и освоить.
И ведь скажи что - сожрут. Сколько народу с этого кормится.
Жилищные кредиты медным тазом, с экономикой не пойми что, то Энроны то ещё лабуда какая, фермеры за двадцатку в год как проклятые пашут - а капуста все там же.

ЗЫ. Я не то чтобы против развития технологий, в том числе и военных - но этож оголтелый милитаризм, иначе не назовешь никак.
Причем ощущение что останавливаться ему никак нельзя - все упадет и за собой утащит.

[Якут]

неа... Это только до первой хорошей войны по типу Вьетнамской. Потом - как всегда им наски#####ят задницу, потом они убегут зализывать раны, потом депресняк, безработица и т.д. и т.п. История циклична.

[NichtLanden]

А сколько стоит жизнь своего солдата?
Если надо полторы тысячи и потратят. И это правильно, если позволяет сохранять жизни своих солдат.

=============================================
Тока щас там наверное не жизни солдат сохраняют, а мне так каться уменьшают число страховых случаев....... Оптимизация накладных расходов понимаешь

[ВАЛЕРА]

неа... Это только до первой хорошей войны по типу Вьетнамской. Потом - как всегда им наски#####ят задницу, потом они убегут зализывать раны, потом депресняк, безработица и т.д. и т.п. История циклична.

А кто им потом "наски#####ил задницу"?

[Vini Puh]

Фигня... Скоро будут воевать нанароботы, а КТУЛХУ захавает всех...)))

[Chizh]

=============================================
Тока щас там наверное не жизни солдат сохраняют, а мне так каться уменьшают число страховых случаев....... Оптимизация накладных расходов понимаешь

Есть такое дело.
В стремлении минимизировать людские потери множество факторов. Помимо чисто гуманитарных, присуствует незатейливая экономика.

Армия несет расходы на подготовку и содержание солдата. В случае его гибели дополнительно появляются расхды на похороны, компенсации родственникам и т.д., но главное не это.
Главное - создание отрицательного имиджа армии и военной кампании, а также негативное общественное мнение. Вот последние факторы очень "дорогие" и ради их минимизации проще и дешевле заготовить на каждого моджахеда по БПЛА с бомбой.

P.S.
Наши военные первый раз столкнились с подобным во время первой чечни. Когда неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.
В результате некоторого осознания, во чторой чечне подход стал более "американским" - если можно замочить моджахеда дистанционно, то так и делают, а не посылают спецназ в "штыковую".

[Chizh]

Нет. Очень скоро весь такой hi-tech кончается и их стаут убивать в "штатном" режиме штык-ножами.Кстати - тут давеча "привет" пришел от Ладена. Ну и?.... Сколько бомб и ракет они на него потратили? Привет от старика Усамыча, ибн Жорик!

Ине почему-то опять вспонимаются дураки и дороги.

[Archer]

Вот последние факторы очень "дорогие" и ради их минимизации проще и дешевле заготовить на каждого моджахеда по БПЛА с бомбой.

на моджахедов-то, может, и хватит, а вот на каждого китайца вряд ли.

Когда неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава

вот это ты, ПМСМ, зря.
"первую чечню", опять-таки, ПМСМ, вообще ни с чем сравнивать из забугорного опыта нельзя.

[ЦВК]

Наши военные первый раз столкнились с подобным во время первой чечни. Когда неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.

Деморализация личного состава происходит отнюдь не от крикунов в СМИ (много ли личный состав их смотрит/читает?), а от того, что они (л/с) видят весь (или даже не весь) бардак изнутри (о котором крикуны в СМИ и не догадываются) своими глазами, т.е. по вине этих же самых генералов. Это действует куда хлеще, чем так часто упоминаемая генералами "кампания по дискредитации армии в прессе".

[Chizh]

на моджахедов-то, может, и хватит, а вот на каждого китайца вряд ли.

Да, тут сложности.
Поэтому США Китай уважает.

[Chizh]

Деморализация личного состава происходит отнюдь не от крикунов в СМИ (много ли личный состав их смотрит/читает?), а от того, что они (л/с) видят весь (или даже не весь) бардак изнутри (о котором крикуны в СМИ и не догадываются) своими глазами. Это действует куда хлеще, чем так часто упоминаемая генералами "кампания по дискредитации армии в прессе".

Не совсем согласен.
В первую чечню именно СМИ внесли львиную долю в деморализацию офицерского корпуса (именно его в первую очередь я и имел в виду). Бардак тоже конечно настроения не добавляет.

А рядовой состав видя "невнятных" офицеров и общий раздрай следом скатывается к небоеспособности.

[ЦВК]

В первую чечню именно СМИ внесли львиную долю в деморализацию офицерского корпуса

Примеры, пожалуйста. Т.е. "офицерский корпус" начал верить СМИ больше, чем своим глазам? Т.е. реально не было оснований для деморализации, а они были выдуманы крикунами из СМИ? Прямо как с генералом разговориваю .

Да, конечно, показывали пленённых чеченами военнослужащих РА в то время, как официально государство отрицало их наличие там. Это действительно деморализующий фактор. Однако, СМИ тут по большей части "не при делах". Они только показали (ещё ХЗ что было бы, если б не показали). Ну и наконец, некоторый бардак (пьянство, например) был и в Советской Армии (люди-то те же), и его офицеры могли видеть и деморализовываться вообще до появления крикунов из СМИ и даже чеченской войны.

[Chizh]

Примеры, пожалуйста. Т.е. "офицерский корпус" начал верить СМИ больше, чем своим глазам? Т.е. реально не было оснований для деморализации, а они были выдуманы крикунами из СМИ? Прямо как с генералом разговориваю .

Да, конечно, показывали пленённых чеченами военнослужащих РА в то время, как официально государство отрицало их наличие там. Это действительно деморализующий фактор. Однако, СМИ тут по большей части "не при делах". Они только показали (ещё ХЗ что было бы, если б не показали). Ну и наконец, некоторый бардак (пьянство, например) был и в Советской Армии (люди-то те же), и его офицеры могли видеть и деморализовываться вообще до появления крикунов из СМИ и даже чеченской войны.

Я удивлен.
Возможно ты просто каждые день не смотрел новости по ТВ? Возможно забыл что 1994 год это год после расстрела белого дома?

Я хорошо помню настроение тех лет в своей среде и знакомых военных. Конечно в армиии был бардак и разлад на идеологической почве усугубленный бедственным материальным положением. Многие офицеры не могли простить "большим" генералам поддержку Ельцина в 1993.

Но когда началась чечня офицеры, да и не только, были просто втоптаны мегатоннами негатива который на них обрушился с экранов ТВ. В то время по старой советской привычке они считали, что вся страна поддержит армию в любом "начинании". А тут вон как повернулось...

Естественно на этом фоне никакого морального долга перед новой родиной никто не испытывал. Воевали либо солдатики по призыву (как мясо) либо спецназ за "боевые". И как логический итог предательства верхушки - полный "слив" 1996-го.

Закос от армии в эти годы превратился в обыденное дело каждого вменяемого молодого человека. И для этого была моральная подоплека: раз родная армия вместе с "енералами" кидают нас в бесперспективную мясорубку, где надо класть жизнь за отмывание чьих-то "интересов" - пусть идут они все лесом.

Если возвратиться к теме дистанционного поражения противника, то именно тогда начали бомбить и обстреливать села с десятком засевших боевиков, до полного уничтожения оных (вместе с селом).

Во времена ВОВ десяток окопавшихся в селе фрицев взяли бы ротой пехоты (потеряв треть), а сейчас это выгоднее сделать вообще без людских потерь не вступая в контактный бой.

[Якут]

на моджахедов-то, может, и хватит, а вот на каждого китайца вряд ли.
.

Да брось ты... Уже как видим - нифига не хватает.Англичане - как всегда "переобули кеды" в первую очередь, т.к. поумнее. Сбежали из Басры...
И эти сбегут. Будет там теперь "Либерия №2" или "Афганистан №3". Как кому нравится.

[А-спид]

Во времена ВОВ десяток окопавшихся в селе фрицев взяли бы ротой пехоты (потеряв треть), а сейчас это выгоднее сделать вообще без людских потерь не вступая в контактный бой.

Задачи были разные. Тогда - взять быстро и не задрживать наступление, если снизятся темпы наступления - будут еще большие людские потери.

Работать же в первую очередь дистанционно вовсю начали еще в Афгане. А первая Чеченская - это обычный классический раздрай и бардак в чистом виде. Из не нельзя делать никаких серьзных выводов.

НАсчет БПЛА - далеко не всегда ине везде они эффективны в первую очередь с экономической точки зрения.

[ЦВК]

Но когда началась чечня офицеры, да и не только, были просто втоптаны мегатоннами негатива который на них обрушился с экранов ТВ.

Конечно, в этом виноваты крикуны из СМИ, которых, подлецов таких, министерство обороны и др. большие силовые шишки не могли унять не смотря на все свои "героические усилия" и близость к "семье"? Напомню, что изначально твоя фраза была следующая: "неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.". По-моему, генералы и так в большинстве своём неплохо живут, чтбоы мы ещё об их проблемах беспокоились.

В то время по старой советской привычке они считали, что вся страна поддержит армию в любом "начинании". А тут вон как повернулось...

Чё-то я запутался. Кто считал, что страна поддержит любое "начинание"? Офицеры? Ну допустим, но ведь тут же было не их начинание. И как его нужно было поддержать? Что собственно страна знала об этом начинании? Что объявился злобный сепаратист Дудаев, и надо восстанавливать конституционный порядок, а Грозный будет взят полком ВДВ? ИМХО доверие к армии подобными заявлениями подорвали именно "енералы"(с), а не крикуны из СМИ. К тем, кто не врал, доверие было. Наконец, разве нельзя считать некоторым признаком "поддержки начинания", что после 96-года авторитет упал не только в армии, но и в народе (по крайней мере отчасти)?

И вообще, в принципе, несложно с помощью простой арифметики посчитать, сколько мне лет тогда было, тем не менее, я не припоминаю, чтобы кто-то из моего окружения уж прямо так негативно относился к армии или чтобы по телику или в газетах (в отличие от телепередач их можно сохранить на подольше) шли какие-то прямо негативные передачи. Может быть, это потому, что у нас только 2 канала в городе было?

И к тому же, ХЗ, как там было в больших городах, развращённых НТВ, а у нас если уж не прямо поддерживали, то сочувствовали. У нас, например, в школе было несколько сборов вещей и продуктов для госпиталей и армии.

И как логический итог предательства верхушки - полный "слив" 1996-го.

Ну так СМИ-то тут далеко не на ключевой роли.

И для этого была моральная подоплека: раз родная армия вместе с "енералами" кидают нас в бесперспективную мясорубку, где надо класть жизнь за отмывание чьих-то "интересов" - пусть идут они все лесом.

И тут СМИ далеко не главный обвиняемый. "Енералы" наверное, расчитывали, что СМИ и дальше будут выращивать им поколения "посмертных героев" (о поколениях посмертных героев см тут: http://www.mvizru.ru/index.php?id=shrikeu2.xhtml ), а для СМИ вдруг стало выгоднее раскручивать скандалы с "енералами" в главной роли. Вот подстава-то...

Короче, мораль такова. Не нужно повторять жалостливые отмазки на тему что "народ послушался продажных СМИ и все нас бедных бросили, не любят нас низачто совершенно, денег не платят, поэтому у нас опустились руки и мы ничё не делаем".

Во времена ВОВ десяток окопавшихся в селе фрицев взяли бы ротой пехоты (потеряв треть)

Вообще, всяко бывало. Бывало, что и не теряли треть. Бывало, что и "три роты" теряли. А бывало, что и фрицы дохли в аналогичной ситуации. Воюют-то и командуют люди, а люди -- оне разные. Нельзя так вот прямо за всех сказать, что мол, все военные дубы бездарные и продажные, нельзя сказать что они такие бойцы, как писала и пишет "Красная Звезда", нельзя сказать что народ целиком от армии отвернулся, и нельзя сказать, что во всём поддерживал. Ко всему можно найти примеры из жизни.

а сейчас это выгоднее сделать вообще без людских потерь не вступая в контактный бой.

Ну, для этого надо там снаряды тратить, горючку, мозгами пошевелить, ответственность взять... Это ж западло. Проще послать очередную партию "посмертных героев" навроде 6-й роты псковских десантников. Ладно, завязываем с нытьём.

Конечно, проще не вступать в контактный бой. Ещё проще -- вообще коврово разбомбить всё подряд и не соваться на территорию. Только это же не всегда помогает в достижении результата. ИМХО, жизни военнослужащих, коненчо, надо беречь (и иногда даже жалеть), но это не самоцель. Войны ведутся не для спасения рядовых Райанов, а для достижения результата. иногда его можно достигнуть тотальным вбамбливанием в каменный век -- иногда нельзя. Вот, например, была такая крепость в своё время, под названием Измаил. Пытались её долго взять бесконтактным способом (после нескольких контактных неудач) того времени -- осадой. Осаждали-осаждали, а она, блин, не бралась и всё. И война всё продолжалась и продолжалась. Войска уже начинали унывать, теряли время впустую и помаленьку помирали от болезней, тем более приближалась зима. Поэтому решено было сделать её штурм. При штурме очень много солдат полегло. Но была взята мощнейшая крепость, что повлияло на турецкое руководство и вскоре война прекратилась. Что скорее всего позволило избежать бОльших жертв (и расходов).

ИМХО, не стоит впадать в крайности. Бесконтактный бой -- не панацея. Хотя звучит красиво. Доктриной Дуэ трудно выиграть войну. Если речь, конечно, идёт о войне (а в начальной статье бесконтактный бой преподносится как будущее боевых действий), а не о тотальной зачистке территории с последующей "полицейской операцией" при подавляющем численном и техническом превосходстве.

Наконец, если у американского бесконтактного боя такие впечатляющие перспективы, почему они в армию людей набирают и набирают. Резервистов, вон, призывают... Потому что люди наслушались крикунов из ихних СМИ и не хотят побеждать бесконтактно?

ЗЫ. Возвроащаясь к тому, откуда выросли ноги у этого поста. Всё-таки не согласен, что Ирак -- это Чечня для Американцев. Американская Чечня -- это если бы латиносы в Техасе при поддержке Чавеса устроили бы геноцид WASP-ов и объявили бы независимость. Или там японцы на Гавайях. ИМХО Ирак -- это Вьетнам, только упрощённый, потому что за Ираком не стоял СССР.

[fon Gest]

Да брось ты... Уже как видим - нифига не хватает.Англичане - как всегда "переобули кеды" в первую очередь, т.к. поумнее. Сбежали из Басры...

Вроде бы они только передали несколько восточных районов города в руки местных властей и иракской армии. А сам вывод войск они начнут не раньше 2008 года.

[fon Gest]

Задачи были разные. Тогда - взять быстро и не задрживать наступление, если снизятся темпы наступления - будут еще большие людские потери.

Только союзники тоже быстро наступая, предпочитали беречь людей и технику, обрабатывая цели наступления артиллерией и авиацией

НАсчет БПЛА - далеко не всегда ине везде они эффективны в первую очередь с экономической точки зрения.

Значит, жизнь солдата дешевле ракеты?

[ЦВК]

Только союзники тоже быстро наступая, предпочитали беречь людей и технику, обрабатывая цели наступления артиллерией и авиацией

И как же быстро им при этом удавалось наступать? Может, вспомнить про Италию, например?

Значит, жизнь солдата дешевле ракеты?

Это зависит от количества ракет. Если стрелять ракетами по воробьям, то их может не хватить на более важные вещи.

[fon Gest]

И как же быстро им при этом удавалось наступать? Может, вспомнить про Италию, например?

В Италии был сложный рельеф местности и сильная группировка немецких войск.

Это зависит от количества ракет. Если стрелять ракетами по воробьям, то их может не хватить на более важные вещи.

Скорее всего операцию по уничтожению 2 боевиков в Ираке провели для рекламы БПЛА и фирмы, которые их выпускает.