2010-10-22 Update

[Khvost]

может, кто-нибудь переведет пару постов? там чего то про избирательную кликабельность и про пуск двигателя-предполетные процедуры...

Ну вот, типа:

Я думаю, что мы смоделировали достаточно много вещей для каждого самолёта, которые не делались раньше в симуляторах никем.
Стартовая процедура не сильно влияет на эти системы.
Для каждого самолета нами смоделировано от 300 до более чем 500 параметров.
Назовите мне симулятор, который моделировал бы работу поршневого компрессора (?) в кабине бомбардировщика. Или какой-нибудь другой симулятор в котором бы моделировалась работа каждого цилиндра двигателя. Или разные виды пропеллеров [как я понял на одном самолете] и их редукторов. Или различные механизмы установки шага [винта?]. Или работу карбюратора, где плотность воздушного потока рассчитывается через диаметр входного отверстия воздухозаборника.
Или может Вы назовете симулятор в котором учитываются пробоины в покрышках шасси и их последствия?
Где, как сначала впервые в мире в Ил-2, а теперь в новом симуляторе смоделирован новый высокий уровень точности и физики (в 3Д) всех тяг элеронов, рулей высоты, направления и т. д.? Так чтобы они могли быть повреждены отдельно с соответствующим изменением контроля за самолетом и дальнейшим полетом. В каком из симуляторов смоделирована хотя бы часть (не вся) электропрповодка, которая также может быть повреждена в системе ДМ?
Можете ли Вы сказать мне где в других играх моделировались такие вещи, чтобы надо было правильно попасть в них для того чтобы повредить, а не просто вырубаемые программой-рандомизатором?
Итог:
Полная стартовая процедура не означает моделирования вещей, упомянутых выше. Поверьте, мы сделали более полную модель работы.

и кстати, похоже откровенный намек на Африку... ну, это конечно не новость, но всеже

Где?

---------- Добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:56 ----------

Ишо:

1. Мы не делали полностью кликабельные кокпиты. Никаких кликабельных кнопок или переключателей. Мы программируем только то, что нужно в полете. Мы не программируем то, что используется только в стартовых процедурах. И не будем этого делать. Слишком много работы для разных типов кокпитов и много отличающихся функций для разных самолётов.
2. Мы сделали подсказки для каждого датчика или рычага, ручки и переключателя, которые используются в коде управления самолетов, в т. ч. фонаря.
3. Мы сделали кликабельным то, что используется, так что можно нажать мышкой, или нажать и перетащить, или поможем сторонним разработчикам спрограммировать собственный код с объяснением принципов.

Все эти функции также возможны для других устройств.
Если в будущем на рынке появятся новые популярные устройства мы также можем подумать об изменении типа управления при их помощи.

[1984]

Ну вот, типа:

...Где?

спасибо

про африку, я наверное, преувеличил но, упоминание есть... http://forum.1cpublishing.eu/showpos...&postcount=365

[MichaelRyazan]

Кокпиты класс. Скрин со штукой тоже впечатляет.

Честно признаться, шикарной картинки я лично от боба не жду, т.к. судя по постам разработчиков упор был сделан на то, как очень качественный и достоверный моделинг, вместе с изначально рассчитанным на высокую детализацию террайном, хорошо "уложить" даже не в базу, а скорее в ядро симулятора.

Задача наверняка стояла написать ядро, на базе которого проще программировать графическую часть, и которое легко расширять без сложных переделок. С учетом опыта команды именно в части расширения симулятора сделано это наверняка хорошо.

А все выкладываемые скрины это всего лишь графическая оболочка нового симулятора версии 0.х, не более того. Потом будет и 1.0, и 2.0, были бы продажи. Картинка <> симулятор. Ядро симулятора -> картинка. Немного времени - картинка получше, еще немного времени - картинка пошустрее.

Лично мне в пятничных апдейтах было бы интереснее почитать про то, что на данный момент уже реализовано в *ядре*. Модель повреждений, в т.ч. наземки, режимы полета, влияние температуры на работу двигателей, что ждать от AI, в том числе наземного и т.п.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Кокпиты класс. Скрин со штукой тоже впечатляет.

Честно признаться, шикарной картинки я лично от боба не жду, т.к. судя по постам разработчиков упор был сделан на то, как очень качественный и достоверный моделинг, вместе с изначально рассчитанным на высокую детализацию террайном, хорошо "уложить" даже не в базу, а скорее в ядро симулятора.

Задача наверняка стояла написать ядро, на базе которого проще программировать графическую часть, и которое легко расширять без сложных переделок. С учетом опыта команды именно в части расширения симулятора сделано это наверняка хорошо.

А все выкладываемые скрины это всего лишь графическая оболочка нового симулятора версии 0.х, не более того. Потом будет и 1.0, и 2.0, были бы продажи. Картинка <> симулятор. Ядро симулятора -> картинка. Немного времени - картинка получше, еще немного времени - картинка пошустрее.

Лично мне в пятничных апдейтах было бы интереснее почитать про то, что на данный момент уже реализовано в *ядре*. Модель повреждений, в т.ч. наземки, режимы полета, влияние температуры на работу двигателей, что ждать от AI, в том числе наземного и т.п.

В запланированных Интервью прочитаете, а то ничего журналистам не останется даже спрашивать. Но ход вашей мысли в обще-то правилен в некоторых направлениях.

---------- Добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:54 ----------

Ну вот, типа:





Где?

---------- Добавлено в 19:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:56 ----------

Ишо:

Переводы не достоверные. По всей видимости из-за моих ошибок в английском.
У нас до хрена чего нажимается и двигается в кокпите.
Просто там часть хотела полную процедуру запуска, на что я сказал не будет. И не обещал никогда.
Да и рассказал я там малую часть всего.

[steam_]

В запланированных Интервью прочитаете, а то ничего журналистам не останется даже спрашивать.

Здравствуте, Олег.
Когда интервью? На игромире?

[Polar]

Переводы не достоверные. По всей видимости из-за моих ошибок в английском.
У нас до хрена чего нажимается и двигается в кокпите.
Просто там часть хотела полную процедуру запуска, на что я сказал не будет. И не обещал никогда.
Да и рассказал я там малую часть всего.

Олег, мы внимательно слушаем. Может вы нам еще часть расскажете?

[Tomytsch]

У нас до хрена чего нажимается и двигается в кокпите.
Просто там часть хотела полную процедуру запуска, на что я сказал не будет. И не обещал никогда.
Да и рассказал я там малую часть всего.

А можно ли будет полную процедуру запуска реализовать в каком-нибудь моде, т.е. движок это позволит?


ЗЫ: Если не секрет, сколько самолётов максимум будет присутствовать в самой масштабной миссии? Я имею ввиду, мы увидим те армады самолётов двигающихся на Лондон?

[=U2=Castro]

А можно ли будет полную процедуру запуска реализовать в каком-нибудь моде, т.е. движок это позволит?

А зачем? Чтобы один-два раза осуществить запуск и спокойно забить на это, откллючив "реальный запуск" в настройках сложности? Думаю, что разработчики этого даже не закладывали в возможности.

PS Для атмосферности можно будет просто крикнуть: "Контакт". И получить от жены скалкой со словами:"Есть контакт"

[Khvost]

Переводы не достоверные. По всей видимости из-за моих ошибок в английском.

Скорее из-за моих ошибок в английском.

[An.Petrovich]

Уважаемые модераторы, а вот этот пост (ниже) - он ведь по теме топика, правильно? Про апдейт?

Ну вот, типа:

Я думаю, что мы смоделировали достаточно много вещей для каждого самолёта, которые не делались раньше в симуляторах никем.
Стартовая процедура не сильно влияет на эти системы.
Для каждого самолета нами смоделировано от 300 до более чем 500 параметров.
Назовите мне симулятор, который моделировал бы работу поршневого компрессора (?) в кабине бомбардировщика. Или какой-нибудь другой симулятор в котором бы моделировалась работа каждого цилиндра двигателя. Или разные виды пропеллеров [как я понял на одном самолете] и их редукторов. Или различные механизмы установки шага [винта?]. Или работу карбюратора, где плотность воздушного потока рассчитывается через диаметр входного отверстия воздухозаборника.
Или может Вы назовете симулятор в котором учитываются пробоины в покрышках шасси и их последствия?
Где, как сначала впервые в мире в Ил-2, а теперь в новом симуляторе смоделирован новый высокий уровень точности и физики (в 3Д) всех тяг элеронов, рулей высоты, направления и т. д.? Так чтобы они могли быть повреждены отдельно с соответствующим изменением контроля за самолетом и дальнейшим полетом. В каком из симуляторов смоделирована хотя бы часть (не вся) электропрповодка, которая также может быть повреждена в системе ДМ?
Можете ли Вы сказать мне где в других играх моделировались такие вещи, чтобы надо было правильно попасть в них для того чтобы повредить, а не просто вырубаемые программой-рандомизатором?
Итог:
Полная стартовая процедура не означает моделирования вещей, упомянутых выше. Поверьте, мы сделали более полную модель работы.

Если он по теме, и не является оффтопом, то я бы хотел ответить на некоторые вопросы, заданные Олегом:

Назовите мне симулятор, который моделировал бы работу поршневого компрессора (?) в кабине бомбардировщика.

Если речь про управление турбокомпрессором двигателя из кабины, то: MSFS, аддоны А2А.

Или какой-нибудь другой симулятор в котором бы моделировалась работа каждого цилиндра двигателя.

Rise of Flight.

Или разные виды пропеллеров [как я понял на одном самолете] и их редукторов.

Rise of Flight, MSFS.

Или различные механизмы установки шага [винта?]

MSFS и многочисленные аддоны к нему.

Или работу карбюратора, где плотность воздушного потока рассчитывается через диаметр входного отверстия воздухозаборника.

Rise of Flight

Или может Вы назовете симулятор в котором учитываются пробоины в покрышках шасси и их последствия?

LockOn: Горячие Скалы, серия DCS (Ка-50, А-10)

В каком из симуляторов смоделирована хотя бы часть (не вся) электропрповодка, которая также может быть повреждена в системе ДМ?

LockOn: Горячие Скалы, серия DCS (Ка-50, А-10)

Надеюсь, в этот раз не нарушил правила АвиаФорума.

[Khvost]

Уважаемые модераторы, а вот этот пост (ниже) - он ведь по теме топика, правильно? Про апдейт?
Если он по теме, и не является оффтопом, то я бы хотел ответить на некоторые вопросы, заданные Олегом:

[steam_]

Надеюсь, в этот раз не нарушил правила АвиаФорума.

Два замечания:
1. Олег описал все это в одной игре, Вы назвали все остальные флайсимы
2. Олег заявляет о возможностях на правах разработчика и автора игры, откуда у вас информация о всех остальных играх, где уверенность в точно таком же моделировании?

[АндрейАндреевич]

Где уверенность в точно таком же моделировании?

Ваше утверждение - софистика, мы можем быть равной степени убежденны и в обратном, т.е. в том что системы смоделированы так же как в вышеописанных симуляторах или даже что в вышеописанных симуляторах системы смоделированы лучше и детальнее.

[9/JG52_Bubi]

А разве ОМ лжёт, никогда такого не слышал! УНВП!

[ZOD]

А разве ОМ лжёт, никогда такого не слышал! УНВП!

А фиг его знает. Петрович обвинил во лжи.

[steam_]

Ваше утверждение - софистика, мы можем быть равной степени убежденны и в обратном, т.е. в том что системы смоделированы так же как в вышеописанных симуляторах или даже что в вышеописанных симуляторах системы смоделированы лучше и детальнее.

Оффтопик:
Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

МГ писали все сами, а не копировали уже существующее. Допустим, что у кого-то что-то лучше. а каких основаниях делается такое утверждение?

[An.Petrovich]

Два замечания:
1. Олег описал все это в одной игре, Вы назвали все остальные флайсимы

Ну, я честно говоря не понял, что упор был именно на то, что всё это собрано "в одной игре". Обычно, когда заявляется о глубине моделирования в контексте "мы впереди планеты всей" - говорят о технологиях, а не о и о том, что все они собраны в конкретном продукте. Так как набор технологий зависит от контента. Было бы странно, если бы в RoF моделировался автомат шага винта, или в DCS:A-10 заявлялось бы о моделировании каждого цилиндра. Не находите? Так любой разработчик может найти уникальную феньку, и спросить, например: "назовите мне хотя бы один симулятор, где смоделирован ПрПНК-80 "Рубикон"?

2. Олег заявляет о возможностях на правах разработчика и автора игры, откуда у вас информация о всех остальных играх, где уверенность в точно таком же моделировании?

Offtop: есть пара отличных анекдотов, про то что на заборе написано, и про "ему 80 лет а он говорит... - ну и вы тоже говорите..."

По сути вопроса, откуда у меня информация:
информация о RoF и LockOn: Горячие Скалы - "на правах разработчика и (со)автора игры"; серия DCS - логичное продолжение и развитие ГС, уверен что там всё основано на тех же принципах и даже лучше. Информация о MSFS - отчасти "на правах разработчика" аддонов, отчасти - из "заявлений о возможностях" авторов и разработчиков MSFS и аддонов к нему. Насчёт "точно такого же" моделирования не уверен, думаю у других разработчиков даже лучше. Авионика и DM борта - см. DCS, аналогов нет и не предвидится. Насчёт от "300 до более чем 500 параметров" на самолёт могу сказать, что в RoF один только двигатель описывается >100 конструкционных параметров, плюс >100 параметров моделирования в процессе работы. На планер - в несколько раз больше, даже не считали.

[ZOD]

Ну, я честно говоря не понял, что упор был именно на то, что всё это собрано "в одной игре". Обычно, когда заявляется о глубине моделирования в контексте "мы впереди планеты всей" - говорят о технологиях, а не о и о том, что все они собраны в конкретном продукте. Так как набор технологий зависит от контента. Было бы странно, если бы в RoF моделировался автомат шага винта, или в DCS:A-10 заявлялось бы о моделировании каждого цилиндра. Не находите? Так любой разработчик может найти уникальную феньку, и спросить, например: "назовите мне хотя бы один симулятор, где смоделирован ПрПНК-80 "Рубикон"?

Значит ОМ не лгал, просто вы не правильно поняли его английский?

[An.Petrovich]

Значит ОМ не лгал, просто вы не правильно поняли его английский?

Тогда поправьте меня в переводе этих выражений:

Say me is there the sim that would model ...
Or is there any sim that would model ...
Or maybe you can name the flight sim where ...

[ZOD]

Уважаемые модераторы, а вот этот пост (ниже) - он ведь по теме топика, правильно? Про апдейт?
...

И всё же, не всё в одном.

[Allary]

Уважаемые модераторы, а вот этот пост (ниже) - он ведь по теме топика, правильно? Про апдейт?




Если он по теме, и не является оффтопом, то я бы хотел ответить на некоторые вопросы, заданные Олегом:



Если речь про управление турбокомпрессором двигателя из кабины, то: MSFS, аддоны А2А.



Rise of Flight.



Rise of Flight, MSFS.



MSFS и многочисленные аддоны к нему.



Rise of Flight



LockOn: Горячие Скалы, серия DCS (Ка-50, А-10)



LockOn: Горячие Скалы, серия DCS (Ка-50, А-10)

Надеюсь, в этот раз не нарушил правила АвиаФорума.

а теперь обратимся к первоисточнику и обратим таки внимание на фразу, в одном симуляторе
ИМХО, конечно, но это очень важный момент.

[Олег Медокс / Oleg Maddox]

Уважаемые модераторы, а вот этот пост (ниже) - он ведь по теме топика, правильно? Про апдейт?




Если он по теме, и не является оффтопом, то я бы хотел ответить на некоторые вопросы, заданные Олегом:



Если речь про управление турбокомпрессором двигателя из кабины, то: MSFS, аддоны А2А.



Rise of Flight.



Rise of Flight, MSFS.



MSFS и многочисленные аддоны к нему.



Rise of Flight



LockOn: Горячие Скалы, серия DCS (Ка-50, А-10)



LockOn: Горячие Скалы, серия DCS (Ка-50, А-10)

Надеюсь, в этот раз не нарушил правила АвиаФорума.

Читать надо в оригинале.
Кстати, большинство перечисленных вещей - из Ил-2 2001 года.
Там и цилиндры уже моделировались.... хотя и не в 3Д по разрушению, а random.

Я все же не первый год на рынке... Ил-2 уже скоро 10 лет. А начали его фактически 14 лет назад...

Кстати, без обид, но у нас действительно посложнее намного самолетики будут.
Ну а об уважении... извините, я уважаю, и даже кое что в пример ставлю своим. В том числе и из RoF.

Повторю, читайте в оригинале. Электронный переводчик порой совсем не то дает, если вдруг в английском есть ошибки в буковках и слова стоят не по правилам английского, а скажем немецкого...

[Khvost]

Повторю, читайте в оригинале. Электронный переводчик порой совсем не то дает, если вдруг в английском есть ошибки в буковках и слова стоят не по правилам английского, а скажем немецкого...

Скажите, пожалуйста, что такое

piston compressor in a cockpit of bomber

?

[An.Petrovich]

Читать надо в оригинале.

В подлиннике, да, читал.

Кстати, без обид, но у нас действительно посложнее намного самолетики будут.

Какие уж тут обиды, Олег. Пользователи нас рассудят.

Ну а об уважении... извините, я уважаю, и даже кое что в пример ставлю своим. В том числе и из RoF.

С надеждой на взаимопонимание.

[Moroka]

Олег, здравствуйте.
Вопрос такой - в эпоху нового толчка в технологиях 3d как вы видите перспективу BOBa?
(До сих пор ни один из авиасимуляторов, кроме MFS в поддержке технологии 3Dvision не засветился)