Никто не заставляет пользоваться, можно, как и в С.Я., заучить 100+ горячих клавиш и не паритьсяСообщение от ntalex
Насчитал 43 иконки только в рабочем окне. Мдя... можно вешаться
Никто не заставляет пользоваться, можно, как и в С.Я., заучить 100+ горячих клавиш и не паритьсяНасчитал 43 иконки только в рабочем окне. Мдя... можно вешаться
Да я в общем-то, чаял за надежду получить "теже щи, но погуще". К сожалению, получается совсем иной коленкор. Впрочем, будем посмотреть и почитать за коментарии пользователей
Слава Україні!
Героям Слава!
А зачем, если и старые щи еще успешно есть можно стараниями модостроителей
Конечно иной и это к счастью, делать тоже самое только с другим названием это путь в никуда. Тем более что у С.Я. есть масса неприятных недостатков, которые копировать в новом проекте нехорошо.
По ролику сложно понять, где отличие от АР
Да, излишняя яркость не побеждена. Похоже, опять придётся отключать "широкий динамический диапазон"...собственно он и в АР не радует и тут, слишком много ярко белого, глаз режет.
--- Добавлено ---
Так это местами нарезка из старых роликов, некоторые из которых появились до начала разработки игры.По теме, ничего нового в ролике не увидел. Hemul интереснее рассказывал
--- Добавлено ---
Делали чтобы ничем не отличалось от АР кроме "вида из танка" и внезапно оно ничем не отличается от АР кроме вида из танкаПо ролику сложно понять, где отличие от АР
И еще танки заносит и застрять в грязи можно и не видно нифига..., а чего собствственно он должен радовать-то?
Хочу управлемый Миг-27(23Б) со всеми процедурами, вирт. физикой и пр.
По теме, ничего нового в ролике не увидел. Hemul интереснее рассказывал
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Вот бы стратежку по анголе или ирано-иракской...Делали чтобы ничем не отличалось от АР кроме "вида из танка" и внезапно оно ничем не отличается от АР кроме вида из танка , удивительно даже, обычно в жизни бывает наоборот
Да визуально не радует, глаза очень быстро устают, в дожде яркости слишком много.И еще танки заносит и застрять в грязи можно и не видно нифига... , а чего собствственно он должен радовать-то?
по визуальной составляющей много не доделок, дождь как пыль выглядит или из за видео но все равно он не такой какой то, поведение танка - амортизаторы так прыгают как будто не 20 тоная махина едит а какой нибудь фольцваген жук, дымка при выстреле слишком белая во фронтальном ракурсе. на тактической карте некотоыре элементы и ивенты почти не видно из за сливающегося красного цвета.
зы мултиплеер needed! =)
Что, простите, прыгает?
амортизаторы которых на танке нет, но он прыгает как будто они есть особено при поворотах видно как он слишком заваливается как будто легкая машинкаЧто, простите, прыгает?
отсыпете?
Не хотите аргументировать то что вы пишите? А то у меня складывается впечатленье что вы пишите ахинею с целью потроллить разработчиков
можно подумать мои аргументы заставят вас переделать физику хода?!Не хотите аргументировать то что вы пишите? А то у меня складывается впечатленье что вы пишите ахинею с целью потроллить разработчиков
подобные танки имхо должны ходом напоминать утюг который тянут на веревке а не радио управляемую прыгающую машинку, ух как сравнил... ну слишком уж он прыгает даже на кочках он не будет так пргать ибо кочки не бетоные а все остальн опродавит. ну это мое мнение
вот видео для анализа и сравнения
Ну если они будут опираться на факты, то почему бы и нет.можно подумать мои аргументы заставят вас переделать физику хода?!
Но из выложеных вами видео видно что и дым белый (3:10 первое видео) и т-62 раскачивается даже не на кочках, а на неровной дороге (3:00) похлеще чем у нас в игре.
Может стоило эти видео посмотреть _до_ того как писать претензии?
А то как-то странно получается, вы пишите что вот у вас что-то не так и сразу же приводите аргументы которые показывают что вы неправы, в чем смысл?
P.S. Я уж не говорю что может в игре глянуть как оно выглядит, самостоятельно, а не по непонятно каким роликам судить. Но это конечно уже я совсем требую нереального наверное
Андрей! У вас взят за основу не тот образец, вот и не идет совпадение с оригиналом.
1. Присмотритесь хорошенько, на 3:10 первого видео танки стреляют не боевыми снарядами, а холостыми. Обосновывать надо, или сами догадаетесь? Состав пороха холостого заряда отличается от боевого, во-первых, и во-вторых, порох не выполняет какой-либо работы по выталкиванию снаряда, а просто сгорает и расширяется. Ресивер продувки ствола не работает. Соответственно, цвет, состав, плотность и скорость газов отличаются весьма здорово.
2. Про 3:00. Дорога не просто неровная. Она пробита и разбита гусеницами не одного десятка танков, прошедших перед этим танком других рот и батальонов. Там весьма конкретная танковая дорога. И если камера это не показывает, и оператор даже скрывает дно выбоины, то я могу тебе сказать, что глубина этой "ямочки" как минимум в половину диаметра ходовых катков, а длина - около половины корпуса танка. И вообще, при движении танковой колонны образуются обычно именно такие дороги - практически ровные в поперечном разрезе и весьма разбитые поперечными выбоинами и валиками. Иногда весьма глубокими (или высокими). И езда по такой дороге постоянное клевание корпуса танка вперед - назад. НО очень редко - чтобы была периодическая смена крена вбок.
У вас же в том ролике танк трясет в обоих плоскостях. Если бы у вас было бы в основном покачивания вперед-назад - было бы "без проблем". Но чтобы накренить танк в движении в одну из боковых сторон, надо, чтобы под одной из гусениц оказалась бы яма длиной равной, или более, половины корпуса.
По теории вождения танка, танк спокойно может проехать ров, окоп, яму длиной немного меньшей расстояния между первым и последним катком. Это при малой скорости, а при большОй скорости и правильном управлении - и при ширине окопа большей, чем половина опорной длины гусеницы. То есть дело в том, что при прохождении ямы танк еще "на ровном киле" доходит до своей половины длины и хотел бы опрокинуться в яму - да первый каток уже оперся о противоположный край ямы и не позволяет этого сделать.
Так и с кренами танка на ровной дороге. Если на пути одной гусеницы окажется достойная яма (более половины длины корпуса), то танк накренится в сторону ямы, если же яма меньше - только слегка отыграет торсионами и амортизаторами.
А уж на ровном поле, как у вас - крениться танк может только в соответствии с "креном партии". Пардон, всей местности. Посмотрите сам все ваши видеоматериалы. Клевки вперед-назад - сколько угодно. Сильно меняющиеся боковые крены - только как исключения и легко определяются условиями дороги.
И наконец. Прикладывать в защиту своих математических моделей видеоматериалы движения БМП-1 и БМП-2, а также Т-64 - весьма некорректно. И БМП, и Т-64 - техника нового поколения, по сравнению с Т-62. Гидроусилители тормозов, сервоприводы и гидравлика переключения передач, абсолютно другая Настройка (как на Формуле-1) ходовой части - все это было вложено в новую технику для увеличения средней скорости движения в том числе и по пересеченной местности. Т-62 никто и никогда не остановит так быстро и так лихо, как Т-64, и особенно - БМП, с упором в землю передним броневым скосом. Т-62 никогда не будет так клевать корпусом на ямках, как БМП и Т-64. Хотя бы потому, что двигаться по этой ямке он будет с меньшей скоростью. И хотя бы потому, что давить на тормоза будет механик водитель своими усилиями, а не с помощью всесильного гидроусилителя.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
ну вы же не даете глянуть сами, лол
все таки я думаю что на видео они не так прыгают а если и прыгают то не кажду секунду на скорости в 20км как у вас в игре =)
а вы не пробовали по асфальту их пустить и смоделировать точно как на видео?
а вообще я не такой любитель танков, но играл кажется в балканы в огне и еще что то так вот там ход по крайней мере реальней был, хоть и менее мощные танки были. но глаз то у меня наметан, и я сказал как это выглядит со стороны без каких либо придирок, понимаю что трудно все это делается и тд, но уж извините говорю как есть.
кстати я не упоминал кривость следов и отрисовки тени рывками, тоже понимаю что это издержки технологии и можно закрыть глаза
но конечно главное это игровой процесс который не досягаем по видео!
постал3 угхоть и именитые руководители и движок сурс не спас )
У нас в игре тоже не прыгают "на скорости в 20км".
Это очень странный подход к моделированию. Я уж и не говорю про то что асфальта в игре нигде нет
С этого и надо было начинать - "в танках не разбираюсь, а правильно ли у вас моделируется работа подвески танков?"
Тогда бы дима, который кстати занимался физикой и в "балканах в огне и еще в чем-то" ответил бы вам не так односложно
Но сравнивать видео и игру хорошо бы в одинаковых условиях?
Всмысле что, видео "на асфальте с неподвижной камерой" сравнивать с видео "на кочках с камерой привязаной на "резинке", несколько некорректно, даже с наметанным глазом.
ну так сделайте хотя бы просто без кочек ровную поверхность, я уверен что он и там будет прыгать на поворотахУ нас в игре тоже не прыгают "на скорости в 20км".
Это очень странный подход к моделированию. Я уж и не говорю про то что асфальта в игре нигде нет
зачем мне разбиратся в танках я дизайнер и вижу что танк прыгает на видео как игрушечный.С этого и надо было начинать - "в танках не разбираюсь, а правильно ли у вас моделируется работа подвески танков?"
я не раз видел игры где пели про правильное моделирование условий сил трения, подвесок и тд и тп и все равно хоть была везде физика завязана поведение отличалось от реального!Тогда бы дима, который кстати занимался физикой и в "балканах в огне и еще в чем-то" ответил бы вам не так односложно
я могу вам смоделировать поведение в 3дмаксе каждой подвески и тд но это же не значит что также будет в жизни выглядить хоть и каждый элемент будет рабочим как в жизни
ну даже с учетом трясущейся камерой можно увидеть разницу, да и камеру не подвижную не ужели так сложно сделать, ну вы даете , поставьте танк в дали и спланируйте поездку других танков и наблюдайте в биноколь -что в принципе было и на видео, совсем фантазии нет? =)Но сравнивать видео и игру хорошо бы в одинаковых условиях?
Всмысле что, видео "на асфальте с неподвижной камерой" сравнивать с видео "на кочках с камерой привязанной на "резинке", несколько некорректно, даже с наметанным глазом.
во общем я так и думал что смысла нет тут чего то доказывать, с "вашими" убедительными аргументами про диму, который как я уже заметил делал физику на менее мощных танках у которых тяги из канавы выехать нет, странный вы человек =)
Вы лет пять назад в ИДДК не работали случайно?
а вы сейчас троллем?
Вы лет пять назад в ИДДК не работали случайно?
Всем доброго времени суток.
sprayer, будьте пожалуйста любезны задавать более конкретные вопросы разработчикам, и тогда получите более конкретные и развернутые ответы на них.
Что имею ввиду под конкретно: если обсуждаете физику танка то пишите пожалуйста в какой момент видио и что происходит что вас не устраивает, если же про отображение дождя например, то лучше сами понимаете скриншот и описание что не так и ваше предложение как сделать лучше. Плюс так же этот форум читают и периодически пишут танкисты, например Hollywood и другие. Спросите у него, пусть выскажет своё мнение.
Не примите мои слова как попытку вас задеть или поучать, просто вижу, что у вас не получается конктруктивного диалога.
Да нет. Просто во времена разработки Т-72 нам тоже дизайнеры из Москвы рассказывали как на самом деле ездят танки. Жаль не записали - могли бы не только мы поржать.
--- Добавлено ---
+1
А я не уверен.
Правильно, так же еще нет смысла разбираться в физике, не нужен даже здравый смысл. Но зато, крайне важно иметь свое непререкаемое авторитетное мнение, о том как все должно быть
С учетом что вы в этом не разбираетесь, могу предположить что в некоторых случаях "реальное" в вашем понимании, было не очень реальным на самом деле.
Спасибо за совет, но у нас есть дела поинтереснее чем заниматься какой-то странной фигней с непонятными целями.
А у вас я смотрю фантазии на десятерых хватает
Ясное дело, с позиции: "я ни в чем не разбираюсь, но вижу что у вас все неправильно" доказывать ничего нет смысла. Это очевидно любому здравомыслящему человеку.
А я, кажется, понял суть про "каждую секунду". Это еще со "стальной ярости" идет. Распаханное поле в плане геометрии там - это множество мелких неровностей, и когда танк по этому полю едет, он в большинстве случаев (зависит размеров и настроек подвески) примерно и "прыгает каждую секунду". Хотя в реальности он должен продавливать неровности распаханного поля гусеницами, т.к. почва там мягкая.
Соответственно, на видео, как мне показалось, есть пара аналогичных моментов с наличием мелких, но частых колебаний при езде.
Ваши права
