О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[mel]

Куда деть северных корейцев? Украину не забыли? Конечно плохо, что состояние нашей космической программы не позволяет закупать иностранные образцы и ведёт к сворачиванию отрасли.

У северных корейцев нет космических ракет. Украина, действительно, участвует в Морском старте. Но двигатели 1-й ступени у Зенита наши, плавучий космодром сделан в России. Остаётся 2-я ступень что-ли украинская?

Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации. Большинство из того, чем можно гордиться.

? Вот тут бы примеры привёл.

До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.

А он так и сделал. Читай книгу про Можайского на милитере.

Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.

Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg

СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.

А ты здесь с кем споришь, сам с собой? Я не писал, что наши изобрели убирающееся шасси, я написал про серийный истребитель. Я уже говорил, что опытные образцы меня не интересуют, разрабатывать можно что угодно и сколь угодно долго. А вот Grumman FF это интересно, не знал.

[Yo-Yo]

А он так и сделал. Читай книгу про Можайского на милитере.

Самолет с таким крылом ТАКОГО малого удлинения и ТАКИМ двигателем не полетел бы никогда. Сколько денег бы ненавистное царское правительство не вбухивало...

[Chizh]

Андрюш,ты уточни о каких ракетах речь- твердотопливных или жидкостных..

По боевым твердотопливным.

[mel]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Добавлено через 2 минуты

А у нас есть в армии серийные образцы и даже больше чем у Израиля?

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

[Chizh]

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление.

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.

...и 1-й межконтинентальный ТБ-1.

А почему не межгалактический?

И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160.

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты).

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.

Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире.

Полная ерунда.
Учи матчать.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

[PoHbka]

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.


А почему не межгалактический?

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.


Полная ерунда.
Учи матчать.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

[Chizh]

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

Я соглашусь. У нас есть примеры к которым стоит стремиться в ряде аспектов.

[HAL9k]

[QUOTE]

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля. Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире. Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире. Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X. Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.

[DooSky]

У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля..... Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.

С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.

[denis_469]

С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.

Могу дать сравнение по корабельным ЗРК:
"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
"Стрела 2" ( в корабельном варианте и при применении с кораблей): 14 пусков, 7 попаданий. Сбиты: 2 грузинских "Су-25", 2 грузинских "Ту-154", 1 украинский "Ту-154", 1 украинский "Ту-134", 1 российский "Ту-134"
США:
Terrier - 7 боевых пусков, 3 попадания. Сбиты: 1 вьетнамский самолёт "МиГ-17" и 1 пкр "П-15"
Talos - точное количество выпущенных ракет не известно, но только Чикаго выпустил 9 ракет, также ими стреляли Лонг Бич и Оклахома Сити. Все три также стреляли ими по наземным целям. Всего корабли претендуют на 3 сбитых "МиГ-17"
Stinger (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 20 боевых пусков, 1 попадание. Сбиты: аргентинский Пукара
Standard (данные неполные, т.к. нет достоверных данных по 2 войнам) - 6 боевых пусков, 6 попаданий. Сбиты: иранский "А-300" и потоплен иранский ракетный катер.
Нет данных о боевом применении во время войны с Ираком в 1991 году и боя с Ираном в 2002 году.
Следующий раз система оружия “Aegis” применялась американскими кораблями во время войны в Персидском заливе 1990-1991 годов. Американские корабли применяли её для отражения атак иракских ракетных катеров. Об успешности применения официально ничего не сообщается, но есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер. Такое возможено, поскольку система оружия способна осуществлять одновременный обстрел всего 4 воздушных целей, из них с одного борта может осуществляться одновременный обстрел всего 2 воздушных целей.
Великобритания:
Sea Skug - 4 боевых пуска. Попаданий нет.
Sea Cat - 80 боевых пусков, 4 попадания. Сбиты: 3 аргентинских А-4 и 1 аргентинский Даггер
Blowpipe (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 50 боевых пусков, 2 попадания. Сбиты: 1 аргентинский МВ-339А и 1 английский Харриер
Sea Dart - количество пусков точно не известно, 11 попаданий. Сбиты: 1 аргентинский вертолёт Пума, 6 аргентинских А-4, 1 английский вертолёт Газелле, 1 арргентинский Леарджет, 1 аргентинский Канберра, 1 пкр "HY-2"
Sea wolf - минимум 8 боевых пусков (точное количество не известно), 2 попадания. Сбиты: 2 аргентинских А-4 и ещё 1 А-4 упал в воду на противоракетном манёвре.

Вот такая статистика корабельных ЗРК.

[DooSky]

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.

[Marcus_Lind]

есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер.

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

[Chizh]

Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля.

Тут как раз все наоборот.
Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".

Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.

Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.

Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.

Опять же ничего подобного.
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X.

Америкаские Сйдуиндеры уже 50 лет как воюют. Р-73 по удельным показателям хуже AIM-9L. У нее есть два преимущества - газодинамическое управление и широкоугольная ГСН, впрочем сама ГСН ни сколько не лучше чем у AIM-9L.

Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.

А вы не забывайте про MX.

Добавлено через 1 минуту

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.

Не стоит, у него источники чаще всего в его голове.

Добавлено через 2 минуты

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.

Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.

[Dmut]

Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.

Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.

ну это если глубоко не копать. а те, кто занимаются разработкой наших гранатометов и разборкой ихних (из КНИИМ), говорят что отставали и отстаём.

более подробное обсуждение есть на партизанской базе gspo.

[HAL9k]

Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".

Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина. И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники. Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.

У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)

Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают. Речь не идет о "технологической продвинутости" изделий.

[Chizh]

Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина.

Одно совершенно не следует из другого.
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.

И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники.

Это благие намерения и идеалы.
Но это совершенно не значит, что так оно и было.

Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.

Отнюдь.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.

У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)

У них все направления хорошо развиты, но особенно воздушно-космические силы и флот.

Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают.

Вот так и никак иначе!
А почему не наоборот?

[Evgeny_B]

Опять же ничего подобного.
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

весового совершенства чего?

Америкаские Сйдуиндеры уже 50 лет как воюют. Р-73 по удельным показателям хуже AIM-9L.

а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.

У нее есть два преимущества - газодинамическое управление и широкоугольная ГСН, впрочем сама ГСН ни сколько не лучше чем у AIM-9L.

характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.

Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.

ну-ну...
"где-то я это уже слышал..." (с)

[Chizh]

весового совершенства чего?

Ракет.

а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.

Ракета Р-73 имеет большую массу при подобной БЧ, при этом большую массу двигателя (что неудивительно, в твердых топливах мы традиционно отстаем), большую массу систем (что тоже не удивительно) и аналогичную дальность.

характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.

Давай я буду приводить источники после того, как все оппоненты приучатся к этой хорошей практике.
Сорри.

[mel]

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

А при чём здесь вес? Я понятия о весах не имею, даже если кто-то укажет их, то к какому месту себе ты эти веса прилепишь? Слишком примитивный довод для такой обширной темы.

1) Космические ракеты
Энергия выводила на орбиту более 100 т ПН, это рекорд.
Сейчас примерно 90 % (а может и больше) коммерческих выведений ПН приходится на Россию. Коммерческие пуски - это получение прибыли. Именно этот параметр важен на рынке, про вес ракет ни один заказчик не спросит. Выводятся все европейские спутники, многие азиатские, израильские, некоторые американские, межпланетные европейские аппараты (к Венере например). Шаттлы и Ариан работают только по гос. бюджету, т.е. в убыток. Пишем: США и Европа в полном нокауте (если перейти на штатский язык, то последнее слово замениться уж очень обидным)

2)МБР - тоже вес ракет некуда прилепить
К ним предъявляются те-же требования, что и к стратегическим бомбардировщикам

шахтного базирования - наши и ихние отлично справляются с перыми 2 требованиями и частично третьему (устойчивость к вражескому огневому воздействию). Если они улетели, то преодолеют ПРО, но абсолютно беспомощьны к разоружающему первому удару. Пишем ничью.

Для США на этом разговор о ракетах заканчивается, а для России только разминка. Россия обладает уникальным ноу-хау: подвижные ракетные комплексы ж/д и автомобильные. Абсолютно неуязвимые для первого разоружающего удара. Эти ракеты даже сравнивать не с чем. Россия может уничтожить американские сухопутные ракеты, они наши - нет. Пишем: США в полном нокауте

3)Оперативно-тактические

Россия обладает ракетой Искандер. Машина сделана по технологии малозаметности, ракета - тоже. Непредсказуемая траектория полёта делает ракету неуязвимой. Эту ракету даже сравнивать не с чем.
США в полном нокауте

4)БРПЛ
вот тут вес и размер имеет значение, т.к. они мобильные. Берём лучшую американскую ракету Трайдент-2 и лучшую русскую Синева. Про это уже много говорилось, но вкратце повторю: Синева превосходит Трайдент-2 по всем параметрам (по весу особо - Синева на 19 т легче, а летит дальше), кроме одного - боевой готовности, самого никчёмного для стратегических ракет.
Трайдент-2 - хорошая ракета, пишем победу России за явным преимуществом

5)ПКР
тут наши ракеты с любой массой вне конкуренции - наши сверхзвуковые, американцы сами признали, что не смогут сбить наши ПКР. Наши ПКР даже сравнить не счем
США в полном нокауте

6)Зенитки
Ну тут наши вне конкуренции. Это подтверждено и учениями и войнами. Примеры сами найдёте кто захочет. Тут единственным аргументом Chizhа является сабая помехоустойчивость. У Бука - да, но другие системы показали хорошую помехозащищонность. Но главное в том, что западные зенитки даже без помех имеют гораздо меньшую эффективность.
США в полном нокауте

7) РЗСО

Смерч стреляет вдвое дальше при той-же точности. Разворачивается на позиции (и сворачивается) за 5 мин, американская - за пол часа.
победа России за явным преимуществом

8) воздух-воздух
долго говорить не буду, борьба шла с переменным успехом, считаем на равных

9) противотанковые
тут - примерно на равных

Общий итог: США и НАТО в полном нокауте

Европейцы тоже продаются свои двигатели.

Приведи пример

А почему не межгалактический?

Ну ТБ-1 долетел-же до США без посадки. Правда без бомб, хотя с дозаправкой в воздухе от танкера (была отработана для ТБ-1) вполне мог.

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Бомбовая нагрузка почти в 2 раза меньше, устойчивость к ПВО низкая (против истребителей беспомощен). Думаю, что против России он не боеспособен (американцы это признали фактом разработки нового стратега), а Ту-160 вполне эффективен за счёт того, что на сверхзвуке может успеть выйти на рубеж атаки и оторваться от истребителей и сделан с применением малозаметности.

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.

Опять причём здесь вес? Наши транспортники могут перевозить (и перевозят в данный момент для НАТО и для Аирбаса и Боинга) такие грузы, которые просто не поместятся в заграничные транспортники или те их не поднимут не смотря на свои хорошие, но бесполезные весовые показатели. Наши транспортники просто несчем сравнить.
США и Европа в полном нокауте

Полная ерунда.
Учи матчать.

Вот сам и учи

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

Только истерику не надо закаты

[маска]

1) Космические ракеты
Энергия выводила на орбиту более 100 т ПН, это рекорд.

Вы малость ошиблись.В первом запуске("Скифа-ДМ") масса ПН составляла 80тонн.Во втором (ОС "Буран") масса составила 79,4тонн.Если вы имеете ввиду максимально возможную массу ПН,то для "Энергии"это 105 тонн.А для "Сатурна-5"(запущенного кстати на два десятка лет раньше) максимальная масса ПН (в двухступенчатом варианте) около 148 тонн.
Так можно "пройтись" и по всем остальным пунктикам.

[DooSky]

2 mel

Смею с Вами не согласиться по нескольким пунктам:

3)Оперативно-тактические

Россия обладает ракетой Искандер. Машина сделана по технологии малозаметности, ракета - тоже. Непредсказуемая траектория полёта делает ракету неуязвимой. Эту ракету даже сравнивать не с чем.
США в полном нокауте

Если ракета летит на маршевом участке по балистической траэктории (приблизительно 50 км), то не такая она уже и не неуязвимая. Учитывая то, что данных о комплексе как "кот наплакал" рановато пока чтото говорить, пусть сначала продадут кому-нибуть, а те ктото - применит. Вот тогда и поговорим про неуязвимость системы.

6)Зенитки
Ну тут наши вне конкуренции. Это подтверждено и учениями и войнами. Примеры сами найдёте кто захочет. Тут единственным аргументом Chizhа является слабая помехоустойчивость. У Бука - да, но другие системы показали хорошую помехозащищонность. Но главное в том, что западные зенитки даже без помех имеют гораздо меньшую эффективность.
США в полном нокауте

Чтото я не нашел этой самой "вне конкуренции". Особенно на основе Арабо-Израильских войн. Так как реально боевого применения С-300 никто не видел, и я надеюсь не увидит, говорить о чемто преждевременно.

9) противотанковые
тут - примерно на равных

На основе чего такие выводы. Натовские войска 40 лет готовились к отражению тысяч советских танков, и ПТРК у них были не на последнем месте в организации этой самой обороны.

[mel]

Вы малость ошиблись.В первом запуске("Скифа-ДМ") масса ПН составляла 80тонн.Во втором (ОС "Буран") масса составила 79,4тонн.Если вы имеете ввиду максимально возможную массу ПН,то для "Энергии"это 105 тонн.А для "Сатурна-5"(запущенного кстати на два десятка лет раньше) максимальная масса ПН (в двухступенчатом варианте) около 148 тонн.
Так можно "пройтись" и по всем остальным пунктикам.

Я слыхал, что масса Скифа более 100т, но даже если ты и прав, то то эта неточность ни на что не влияет, настолько подавляющее превосходство России в космических ракетах.

[маска]

Я слыхал, что масса Скифа более 100т, но даже если ты и прав, то то эта неточность ни на что не влияет, настолько подавляющее превосходство России в космических ракетах.

Это просто лозунг.Особенно если вы говорите конкретно о России.За примерами не нужно далеко ходить.Одна только "Ангара" чего стоит (подсчитайте сколько лет этой "ракете 21 века")

[Chizh]

А при чём здесь вес? Я понятия о весах не имею, даже если кто-то укажет их, то к какому месту себе ты эти веса прилепишь? Слишком примитивный довод для такой обширной темы.

Ну если ты не понимаешь что значит весовая культура, то и говорить не о чем.

1) Космические ракеты
Энергия выводила на орбиту более 100 т ПН, это рекорд.

Ну тут про рекорд уже Маска сказал.

2)МБР - тоже вес ракет некуда прилепить
К ним предъявляются те-же требования, что и к стратегическим бомбардировщикам

шахтного базирования - наши и ихние отлично справляются с перыми 2 требованиями и частично третьему (устойчивость к вражескому огневому воздействию). Если они улетели, то преодолеют ПРО, но абсолютно беспомощьны к разоружающему первому удару. Пишем ничью.

Наши МБР всегда имели больший вес при равной забрасываемой массе, это и есть всесовое совершенство. Кроме того у нас всегда были хуже точностные характеристики.

Для США на этом разговор о ракетах заканчивается, а для России только разминка. Россия обладает уникальным ноу-хау: подвижные ракетные комплексы ж/д и автомобильные.

Вообще-то Ж/Д коплексы были и у них. Автомобильные тоже рассматривались, но были признаны ненужными. И так всего хватало.

Абсолютно неуязвимые для первого разоружающего удара. Эти ракеты даже сравнивать не с чем. Россия может уничтожить американские сухопутные ракеты, они наши - нет. Пишем: США в полном нокауте

Картина всегда была обратной. Наши генералы боялись первого обезоруживающего удара, т.к. вмериканцы вполне могли это сделать.
Тут СССР и РФ в проигрыше.

3)Оперативно-тактические

Россия обладает ракетой Искандер. Машина сделана по технологии малозаметности, ракета - тоже. Непредсказуемая траектория полёта делает ракету неуязвимой. Эту ракету даже сравнивать не с чем.
США в полном нокауте

Ты просто не знаешь матчасть, зато делаешь громкие заявления.
Первые управлеямые БЧ это эще Першинг-2 в 80-е.
Сейчас у них есть ATACMS, превосходящий по ряду параметров наши Искандеры.

4)БРПЛ
вот тут вес и размер имеет значение, т.к. они мобильные. Берём лучшую американскую ракету Трайдент-2 и лучшую русскую Синева. Про это уже много говорилось, но вкратце повторю: Синева превосходит Трайдент-2 по всем параметрам (по весу особо - Синева на 19 т легче, а летит дальше), кроме одного - боевой готовности, самого никчёмного для стратегических ракет.

Тарйдент-2 превосходит наши БРПЛ по точности, что является одной из главных характеристик.
Насчет никчемности подготовки ты расскажи нашим подводникам, которых будет уничтожать Хантер-Киллеры пока они будут вести подготовку.

Трайдент-2 - хорошая ракета, пишем победу России за явным преимуществом

Тут все наоборот. Трайдент-2 остается самой мощной БРПЛ по комплексу характеристик.

5)ПКР
тут наши ракеты с любой массой вне конкуренции - наши сверхзвуковые, американцы сами признали, что не смогут сбить наши ПКР. Наши ПКР даже сравнить не счем
США в полном нокауте

США как раз сбивали и успешно учатся сбивать сверхзвуковые мишини которые имитируют наши ПКР.
С другой стороны их Гарпуны проверены в боевых условиях, в отличие от наших. Боевое применение наших П-15 в войнах с Израилем показало, что помехозащищенность наших ракет недостаточная, за что сирийцы и поплатились. Кто может гарантировать, что наши современные ракеты смогут работать в жесткой помеховой обстановке?

6)Зенитки
Ну тут наши вне конкуренции. Это подтверждено и учениями и войнами. Примеры сами найдёте кто захочет. Тут единственным аргументом Chizhа является сабая помехоустойчивость. У Бука - да, но другие системы показали хорошую помехозащищонность. Но главное в том, что западные зенитки даже без помех имеют гораздо меньшую эффективность.
США в полном нокауте

Опять же все наоборот. Лучшими в мире ЗРК обладает американский флот. Это я про СМ-2 и СМ-3. Нашим до поражения спутников еще далеко.

7) РЗСО

Смерч стреляет вдвое дальше при той-же точности. Разворачивается на позиции (и сворачивается) за 5 мин, американская - за пол часа.
победа России за явным преимуществом

И тут ты ошибаешься. 5 минут это на заранее подготовленную и привязанную позицию.
А вообще навигационные системы и системы подготовки к пуску у американцев традиционно сильнее. Сейчас они как раз проводят работы по созданию комплекса которые может наносить высокоточные удары с коротких остановок, не задерживаясь на позиции ни на минуту.

8) воздух-воздух
долго говорить не буду, борьба шла с переменным успехом, считаем на равных

Не на равных, а подавляющее преимущество западных ракет. Особенно сейчас.

9) противотанковые
тут - примерно на равных

Что на равных?
У нас до сих пор нет ракет пустил-забыл. Все требуют сопровождения цели до попадания на прямой видимости.

Общий итог: США и НАТО в полном нокауте

Итог противоположный.
США и НАТО всегда имели и имеют превосходство по большинству позиций.

Приведи пример

http://www.newscientist.com/article/...-concern-.html

Ну ТБ-1 долетел-же до США без посадки. Правда без бомб, хотя с дозаправкой в воздухе от танкера (была отработана для ТБ-1) вполне мог.

Приведи тогда определение межконтинентального бомбардировщика?
Значит F-16, имеющий возможность взлетев в США, с дозаправками, сбросить бомбы на нас, тоже межконтинентальный бомбардировщик?

Бомбовая нагрузка почти в 2 раза меньше,
устойчивость к ПВО низкая (против истребителей беспомощен). Думаю, что против России он не боеспособен (американцы это признали фактом разработки нового стратега)

Вот как раз против ПВО и истребителей B-2 гораздо устойчивее. Разве это не понтяно?
Логика насчет небоевпособности на основании разработки нового, вообще странная.
Наши вот тоже заявили, что будут делать ПАК-ДА, наверно это значит, что Ту-160 не боеспособен.

, а Ту-160 вполне эффективен за счёт того, что на сверхзвуке может успеть выйти на рубеж атаки и оторваться от истребителей и сделан с применением малозаметности.

На сверхзвуке он не полетит. Керосина не хватит. Если конечно домой вернуться хочет.

Опять причём здесь вес? Наши транспортники могут перевозить (и перевозят в данный момент для НАТО и для Аирбаса и Боинга) такие грузы, которые просто не поместятся в заграничные транспортники или те их не поднимут не смотря на свои хорошие, но бесполезные весовые показатели. Наши транспортники просто несчем сравнить.

Наши транспортники хороши своими большими габаритами и грузоподъемностью, поэтому их и используют когда нужно перевозить негабариты.
Но по экономической эффективнотси и стоимость килограмма перевезенного груза западные "грузовики" впереди. У нас экономичность никогда не была сильным фактором.

США и Европа в полном нокауте

Не все так однозначно.

Вот сам и учи

Учу.
И тебе посоветую, чтобы ляпы не писал.

Только истерику не надо закаты

Никакой истерики.
Против твоей дезинформации - только факты.

[flogger]

Вообще-то Ж/Д коплексы были и у них.

Это какие простите?
"Минитмен",с которым трахались 6 лет и,плюнув на мобильную составляющую,остановились на шахте?
"МХ",который опять же ограничили шахтой(хотя под нее "Минитмен" с С-5 скидывали)?Причем шахтой "сокращенного варианта"-денег пришлось бы много печатать..

Автомобильные тоже рассматривались, но были признаны ненужными. И так всего хватало.

Давай не будем насчет "всего хватало"-и "Миджитмен",и ж/д "МХ" подкосил СНВ-1 в первую очередь.А не "ненужность".

Картина всегда была обратной. Наши генералы боялись первого обезоруживающего удара, т.к. вмериканцы вполне могли это сделать.
Тут СССР и РФ в проигрыше.

Поставь "в паритете"-и будет правильно.Или это только наши генералы боятся "первого обезоруживающего удара",а американские генералы были смелыми и храбрыми?

Ты просто не знаешь матчасть, зато делаешь громкие заявления.
Первые управлеямые БЧ это эще Першинг-2 в 80-е.

Я бы скорей назвал бы их не управляемыми,а с самонаведением.В СУ "RADAG" (помимо отклоняемых сопел) вовсю работали рули второй ступени.
"Ока" была проще в те-же 80-е.

Сейчас у них есть ATACMS, превосходящий по ряду параметров наши Искандеры.

Обтекаемая формулировка. Ну давай глянем..

А ты почитай про дальность, про набор боевых частей, про комбинации систем наведения и сам все поймешь.

1)дальность-а как ты ее смотреть будешь,если она ограничена договорами?(надеюсь ты не собираешся утверждать,что ракета,имеющая в 2 с гаком раза большую старт.массу имеет схожие хар-ки по дальности? )
2)БЧ-да как-бы у Искандера их не поболее было..
3)И чего там с системами наведения?

США как раз сбивали и успешно учатся сбивать сверхзвуковые мишини которые имитируют наши ПКР.

Когда они их сбивали и когда они успешно стали сбивать МА-31?

С другой стороны их Гарпуны проверены в боевых условиях, в отличие от наших. Боевое применение наших П-15 в войнах с Израилем показало, что помехозащищенность наших ракет недостаточная, за что сирийцы и поплатились. Кто может гарантировать, что наши современные ракеты смогут работать в жесткой помеховой обстановке?

П-15 довольно древняя ракета.Что не спасло "Эйлат"(но спасло много катеров ВМФ Израиля).А вот "Гарпуны",ЕМНИП,в помеховой обстановке не работали..
Андрюх,да и несерьезно сравнивать Гарпун с российскими ПКР.. (ассиметрия )

Опять же все наоборот. Лучшими в мире ЗРК обладает американский флот. Это я про СМ-2 и СМ-3. Нашим до поражения спутников еще далеко.

Ой,а китайцам вот удалось спутник сбить.(что не отменяет хар-тик СМ-3).

Что на равных?
У нас до сих пор нет ракет пустил-забыл. Все требуют сопровождения цели до попадания на прямой видимости.

Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ? Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).
З.Ы:Или ты о Хеллфаере с АРГСН?

Добавлено через 4 минуты
Уже понапечатали пока отвечал..

Я уже сказал, что Искандер уступает по системам наведения и по номенклатуре боеприпасов.

Назови номенклатуру боеприпасов "Искандера" и в чем он уступает по системе наведения?(и как там с траекторией полета у МГМ-140?)

Выше я уже привел ссылки перехватов Evolved Sparrow и RAM сверхзвуковых низколетящих мишеней имитирующих ПКР.

Перехватывали МА-31?