Пристрелка вооружения истребителей

[SMERSH]

Для того, чтобы "поднять" тему предлагаю посмотреть на свежеиспеченное видео новой Игры, даже не буду говорить какой и кто принимал участие в разработке
В частности "там" показан режим (начиная с 28 секунды) так называемый - "прогноз" при стрельбе из авиапушки. Вот то самый "червячек", который пляшет на ИЛС перед глазами, при изменении углов атаки/скольжения и есть то самое влияние на полет снаряда В ТОМ ЧИСЛЕ и ветровой нагрузки
Обратите внимание например на учатсток ролика 45-49 секунда, какая "дуля" получается на резкой перекладке

Ну когда же уже до этого "руки дойдут"?

ЗЫ Это не наезд

[An.Petrovich]

и есть то самое влияние на полет снаряда В ТОМ ЧИСЛЕ и ветровой нагрузки

Андрюха, а ты УВЕРЕН ?
Давай лучше Yo-Yo, например, спросим - учитывается ли в А-10 "деривация" и "бортовой эффект", или это просто кинематический прогноз. Он наверняка не откажет нам в нашем любопытстве.

[SMERSH]

Андрюха, а ты УВЕРЕН ?
Давай лучше Yo-Yo, например, спросим - учитывается ли в А-10 "деривация" и "бортовой эффект", или это просто кинематический прогноз. Он наверняка не откажет нам в нашем любопытстве.

Кто ж против, давай спросим Учитывают ли американцы то, что считали важным еще в 193.. мохнатом году при создании прицела в 197.. году, при модернизации этого агрегата, чем черт ни шутит. И я совершенно серьёзно, потому как не знаю... калибр 30 мм, энергия такая, что самолет вокруг пушки построили а не наоборот, снаряд, тоже вроде оптимальный и стат устойчивость должна быть "на уровне"...
Вот только не пойму отчего при закладывании левого крена по ВЧФОЛЕГ вроде без "колбасни", траектория вдруг спиральную фигу кажет? Баг игры?

На тех дальностях (ок 300м), где эффективная стрельба самолетов ПМВ уже заканчивается, эффективная стрельба современных реактивных самолетов только начинается.

Ага и еще не надо есть на ночь сырых помидоров))) Эффективнка дальность по ВОЗДУШНОЙ цели никогда не начиналась с 300 метров, а увеличение мощи оружия было связано скорее с ростом скорости и прочности конструкции цели... конечно при этом хотелось и на километре цели поражать, только вот до сих пор "поближе, да без меневров"))

---------- Добавлено в 20:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:25 ----------

Да, Андрюх, мне кажется, или действительно среди тех нескольких человек, что скачали мой последний файл таки не было ни тебя, ни одного из твоих инженеров? Наверно времени не хватило? Это бывает конечно. Заранее прошу прощения за такой наглый вопрос.
Вот просто из любопытства мне интересно, на сколько сейчас в игре отклоняется влево от траектории (от той которая изначально строится с учетом кинематического прогоноза) легкая пуля пулемета Виккерс на дальности выстрела 300 метров, при скорости носителя 150 км/ч и правом скольжении в 15 градусов? А трассер (причем тот, который еще без компенсации изменения веса, первого поколения, которых было в 17 годе просто "до черта")? Бронебойная пуля с конической носовой частью?

[DogMeat]

Ага и еще не надо есть на ночь сырых помидоров))) Эффективнка дальность по ВОЗДУШНОЙ цели никогда не начиналась с 300 метров...

Ага, и наверное именно поэтому вы приводите в пример модель ШТУРМОВИКА (!!!) А-10 как раз предназначенного для действий по НАЗЕМНЫМ целям на дальностях более 300м.

Вы там не злоупотребляйте сырыми помидорами на ночь... Может, правду говорят - вредно...

[SMERSH]

Ага, и наверное именно поэтому вы приводите в пример модель ШТУРМОВИКА (!!!) А-10 как раз предназначенного для действий по НАЗЕМНЫМ целям на дальностях более 300м.

Вы там не злоупотребляйте сырыми помидорами на ночь... Может, правду говорят - вредно...

Дальнейшее зафлуживание вами темы по типу "летучей змеи щитомордника" вынудит меня обратится к модератору.

---------- Добавлено в 23:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:20 ----------

Без малейшего понятия. Для того,чтобы ответить на все эти вопросы нужно проводить эксперимент, с трассировкой параметров в лог. Извини, но времени на такие эксперименты реально нет.

Значит приоритетность в достоверности моделирования стрельбы не была пересмотрена Мда... публичный метод общения, как и публичная политика, имеет мало общего с реальными устремлениями.
Ну, да ничего, надеюсь, что в этом отношении прогресс не остановить.

[An.Petrovich]

Значит приоритетность в достоверности моделирования стрельбы не была пересмотрена

Именно так.
И я тебе уже не раз писал об этом на страницах данной темы.

Мда... публичный метод общения, как и публичная политика, имеет мало общего с реальными устремлениями.

Андрей, а ты допускаешь мысль, что мы (команда RoF) можем иметь отличные от твоих представления о приоритетах разработки? Ты выбрал одну тему (сначала деривацию, потом плавно съехал на бортовой эффект) и решил в этом месте докопать шахту до ядра Земли. А вокруг - непаханное поле, которое ты предпочитаешь не замечать, ведь "истина дороже". Ты, конечно, можешь продолжать обижаться на "лицемерных" разработчиков (которые публично заявляют, якобы, одно, а реально стремятся куда-то в другом направлении - это ведь лицемерие, я правильно уловил твою мысль?), так вот, ты можешь обижаться, что мы не уделяем твоей любимой теме должного внимания, но я тебе вот что скажу: когда меня, как пользователя, однажды перестала устраивать "достоверность моделирования" в моём любимом симуляторе - я оторвал зад от стула, сделал шаг вперёд, и сказал: "я знаю, как сделать лучше", после чего сменил работу, пришёл в геймдев, и сделал лучше. Поэтому, друг мой, твоя инсинуация слегка не по адресу. И на этой славной ноте, своё "публичное общение" по вопросу темы топика я считаю исчерпанным.

[An.Petrovich]

Да, Андрюх, мне кажется, или действительно среди тех нескольких человек, что скачали мой последний файл таки не было ни тебя, ни одного из твоих инженеров? Наверно времени не хватило? Это бывает конечно.

Да, не скачивал. Действительно не было времени с этим разбираться. И вряд ли будет в обозримом будущем. Но если вдруг появится окно - обязательно почитаю. Спасибо что напомнил, и за саму работу!

Вот просто из любопытства мне интересно, на сколько сейчас в игре отклоняется влево от траектории (от той которая изначально строится с учетом кинематического прогоноза) легкая пуля пулемета Виккерс на дальности выстрела 300 метров, при скорости носителя 150 км/ч и правом скольжении в 15 градусов? А трассер (причем тот, который еще без компенсации изменения веса, первого поколения, которых было в 17 годе просто "до черта")? Бронебойная пуля с конической носовой частью?

Без малейшего понятия. Для того,чтобы ответить на все эти вопросы нужно проводить эксперимент, с трассировкой параметров в лог. Извини, но времени на такие эксперименты реально нет.

[GYS]

Я что-то тоже засомневался и решил проверить. У стоящего на земле А-10 при боковике 10 м/с "дорожка" действительно отклоняется по ветру. Связано ли это с расчётами или сам самолёт наклоняет ветром не совсем понятно.

[DogMeat]

На мой взгляд, сравнивать стрельбу из авиапушек современных самолетов и стрельбу из пулеметов на самолетах ПМВ не вполне корректно. Разное оружие, разные самолеты, разные скорости... На тех дальностях (ок 300м), где эффективная стрельба самолетов ПМВ уже заканчивается, эффективная стрельба современных реактивных самолетов только начинается.

[U053]

Помощь в прицеливании показывает куда надо прицеливаться.
А насчет куда летят пули лично для меня вопрос снят по независящим от всех авиасимов причинам.

[U053]

SMERSH заглянет -порадуется.12 страниц исписано +его Работа и другого человека очень большой весомый труд-все мимо.Пристрелка постов.

[v0i]

SMERSH заглянет -порадуется.12 страниц исписано +его Работа и другого человека очень большой весомый труд-все мимо.

Ну, будем надеяться, что таки не мимо. Глядишь, дойдут руки у разрабов, озаботятся и этим вопросом.

[U053]

В этом проекте многие мечты сбываются.
Я не про разрабов писал-они порваться не могут,с первого поста понятно.

[zuboff]

ну а цель непонятна? сказать что это не правильная игра, в других в се правильно, а в этой пульки не так летают...

[U053]

Есть и другая цель из имеющихся перед глазами(ее постоянно озвучивает SMERSH)-сделать проект еще лучше.Приписывать другим людям плохие помыслы-не есть гуд.

[DrBit]

Мужики, только не впадайте в амбиции..
У нашего любимого проекта пока не так много преданных поклонников, а разрабов и того меньше )
Прилюдные разговоры на повышеных тонах ни вам ни РОФу пользы точно не несут.

[Achtungbambr]

А вообще странно, у нас вроде как "симулятор воздушного боя" А стрельба - это не часть воздушного боя? Я столько раз сбивал убегающие самолёты с такого огромного расстояния, что симуляцией там и не пахло. Потому достаточно иметь точный джойстик и всё будет ок))

[71Stranger]

А вообще странно, у нас вроде как "симулятор воздушного боя" А стрельба - это не часть воздушного боя? Я столько раз сбивал убегающие самолёты с такого огромного расстояния, что симуляцией там и не пахло. Потому достаточно иметь точный джойстик и всё будет ок))

Большой разброс на большой дистанции не означает принципиальную невозможность попасть, верно? Тут, видимо, стоит посмотреть на процент попаданий в таких случаях...

Согласно моих расчетов, выложенных и как оказалось нужных только для моего раздутого эго, суммарное уклонение легкой пули нас корости 150 км/ч и скольжении 20 градусов на дальности 500 метров = 2,7 метра,

Ик!.. Кем надо быть, что бы лупить на полкилометра в вираже?...
И, раз уж пилот настолько отморожен, не пофиргу ли +- пол корпуса упреждения в таком случае?..

---------- Добавлено в 02:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:15 ----------

А впрочем, че и нет?! Петрович, бросай дезматч, бросай онлайн войну, давай делать деривацию! Все только этого и ждут! Хлебом не корми, дай пострелять на полкилометра в скольжении!

[v0i]

А впрочем, че и нет?! Петрович, бросай дезматч, бросай онлайн войну, давай делать деривацию! Все только этого и ждут! Хлебом не корми, дай пострелять на полкилометра в скольжении!

Слишком максималистки. Отклонение пуль, пмм, будет заметно при активном маневрировании и на перегрузках. Почему летчики несколько десятков лет спустя от рассматриваемого периода ненавидили упражнение стрельбы по конусу? ЕМНИП, Маркуша об этом писал? Сейчас может и не стоит заморачиваться этим вопросом ибо других дел по горло, но пмм, правильная баллистика здесь имеет большое значение ибо Сим. И Сим боевой.

[An.Petrovich]

А вообще странно, у нас вроде как "симулятор воздушного боя" А стрельба - это не часть воздушного боя? Я столько раз сбивал убегающие самолёты с такого огромного расстояния, что симуляцией там и не пахло.

В этом мире всё имеет значение, и важно в той или иной степени, а в Африке дети голодают...

Не хотел больше писать в эту тему, но вижу, что действительно не все понимают - что такое "приоритет" в разработке игр.

Я сегодня (упс.. уже вчера), в субботу, пол дня провёл за компом - перенастраивал систему, калькулирующую нанесённый самолёту ущерб в зависимости от тех или иных фактических повреждений - это нужно для того, чтобы корректно определять "кто папа" в воздушном бою. И сейчас в этой системе у нас осталось несколько недоработок. Система очень сложная, основанная на расчёте весовых коэффициентов, назначаемых каждому элементу конструкции самолёта, каждому узлу, агрегату - в соответствии со степенью важности этого элемента и с теми последствиями, которые за собой влечёт его отказ или боевое повреждение. Мне не платят за переработки, но я знаю, что в мультиплейере для игроков очень важно - кому достанется килл. А у нас на сносях догфайт, и его ждут тысячи наших пользователей. Поэтому я забил сегодня на выходной, на личную жизнь, и на семью, чтобы успеть отладить эту систему, т.к. времени на данную работу мне отведена неделя. А неделя это очень мало, чтобы успеть отладить такую систему. Но очень хочется успеть сделать всё качественно, и уж тем более никому из команды не хочется подводить друг-друга, партнёров, и вас, пользователей, срывая срок релиза. Поэтому мы боремся за каждый рабочий день, работаем до поздна, а иногда выходим на работу и в выходные, и в праздники. А потом приходишь на "сухой", и читаешь, что разрабы "даже не удосужились посмотреть" на то, что волнует одного SMERSH'а, и с ним ещё человек 10 максимум по всему комьюнити.. ну даже если 100.. а остальные тысячи пользователей (те самые потребители, которые потребляют наш продукт потребления) - они ждут догфайт, и даже понятия не имеют, о чём тут вообще идёт речь. Нет, я прекрасно понимаю, что когда "вкладываешься" во что-то, от души, то очень хочется, чтобы это заметили, и уделили дОлжное внимание. Уверяю - заметили. И даже "спасибо" сказали, причём неоднократно. Но обижаться на то, что мы не побежали сразу улучшать модель баллистики?.. Давайте отдавать себе отчёт в том, что тут никто никому ничем не обязан, и наша компания - это не кружок по интересам, а коммерческая организация, и делать игры - это бизнес. И к сожалению, в области симуляторов - речь идёт не об икре с маслом, и не на Феррари заработать, а хотя бы отстоять возможность продолжать делать игры. Вы сходите на наш официальный форум, и почитайте, какие нам вопросы люди задают. Где многомоторники? - спрашивают нас. Где бомберы? Почему я не могу настроить управление? Когда будут триммеры на S.E.5a? (это я перечисляю только те задачи, в которых я задействован) - каждый день по несколько страниц топики. А мы тут, ..., деривацию забыли учесть.

P.S. Всех с Пасхой!

[v0i]

Андрей, да не принимай ты так близко к сердцу. Делай скидку, мы же юзеры и как все юзеры капризны и хотим все сразу и вчера На самом деле знаем, любим и уважаем. Нервы, они до добра не доводят, а твое здоровье всем нам еще оч. потребуется

[=FB=LOFT]

Я писал уже, что в РОФ баллистику менять уже не будем. Точности ее моделирования по моему мнению более чем достаточно. Нам необходимо двигаться по всему фронту работ, а не "давать свечек" в конкретных местах. В возможных следующих проектах при обсуждении основных пойнтов, поговорим и за новую систему баллистики. Но как продюсер вам скажу, это важно 1% участников, 99% процентов не знают как должно быть.

[Wad]

Но как продюсер вам скажу, это важно 1% участников, 99% процентов не знают как должно быть.

Это не может быть критерием. В любом вопросе 99% ничего не знают о том как должно быть.

[Verka]

Я писал уже, что в РОФ баллистику менять уже не будем. Точности ее моделирования по моему мнению более чем достаточно. Нам необходимо двигаться по всему фронту работ, а не "давать свечек" в конкретных местах. В возможных следующих проектах при обсуждении основных пойнтов, поговорим и за новую систему баллистики. Но как продюсер вам скажу, это важно 1% участников, 99% процентов не знают как должно быть.

Как же Вы нашли этот 1%? Может 1% и ваша флайтмодель только нужна?
Как то странно слышать от разработчика симулятора боевых самолетов что стрельба с этих боевых самолетов не столь важна как его полетная симуляция.

[=FB=LOFT]

Как же Вы нашли этот 1%? Может 1% и ваша флайтмодель только нужна?
Как то странно слышать от разработчика симулятора боевых самолетов что стрельба с этих боевых самолетов не столь важна как его полетная симуляция.

Я не могу не выбирать Человеко часами измеряется вполне конечный объем. Для этой версии "виртуального мира" мы расставили приоритеты так. Вот 1% может указать нам на не точность в этой модели баллистики, мы же не отрицаем того что до горизонта всегда будет "далеко" особенно в попытках воссоздания авиации в математике . А вот в области мультиплеера 85% на вопрос об этом режиме игры утверждает что мы еще не реализовали интересной для них игровой системы. Поэтому и сейчас приоритеты расставлены определенным образом.