У вас нет родственников Actgn или Freedom ???Сообщение от CapitanBom
У вас нет родственников Actgn или Freedom ???
"...игры не идеальны..." (с) Taranov
Дурной пример T34 vs Tiger заразителен. Вот до чего доводит необдуманное добавление в сим каких попало спецэффектов.
Кстати, когда при стрельбе жмёшь "прильнуть к прицелу", на немецких танках шкала установки дальности уходит за пределы экрана... Было б неплохо если б поправили, а то на большие дальности стрелять неудобно.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Да вообще не нужно это "прильнуть к прицелу".Кстати, когда при стрельбе жмёшь "прильнуть к прицелу", на немецких танках шкала установки дальности уходит за пределы экрана... Было б неплохо если б поправили, а то на большие дальности стрелять неудобно.
Вот только лишние проблемы, а реализму - ноль.
А разве в реальности у человека глаза работают в разрешении 1280х1024 (или сколько позволяет ваша видеокарта и монитор)? Мне кажется, человеческое око способно на гораздо большее. И в этой связи "прильнуть к прицелу" является хоть какой-то имитацией реальной картинки. И с другой стороны - почему никого не смущает, что приборы наблюдения в СЯ идеально прозрачные и ничего не искажают? Если уж речь о реализме, то на том же Т-34 качество оптики было признано серьезным недостатком. В игре в этом плане нет никакой разницы между Т-34 и Пц.4. Это в меньшей степени соответствует реализьму, чем растягивание картинки прицела.
С разрешением всё понятно. Да, оно накладывает определённые ограничения. Но бороться с этими ограничениями методами зауряднейших шутеров многолетней давности - банальным приближением... У нас симулятор или что?
Происходит увеличение картинки в разы. Это сродни тому, что вы в реальной жизни смотрели в прибор с одним числом кратности, а затем переключились на другую кратность, то есть, считай, смотрите уже в другой прибор. У немцев были прицелы с двумя разными кратностями, но это на тирах и пантерах. Может были и у нас под конец войны, честно скажу - не знаю. Уверен, что в начале 42-го ни у кого не было таких прицелов.
Тем более ничего схожего с увеличением, как в игре, не было в обычных смотровых приборах.
Единственное оправдание такой системе - это действительно "прильнуть к прицелу". Но это очень натянуто, ибо в реальности, когда мы "не прильнули"(то есть не прижались головой к налобнику или ещё чему-нибудь, связанному с прицелом/смотровым прибором), очень сложно удержать изображение неподвижным относительно глаза, даже если танк стоит на месте. Даже оценивать обстановку, не то, что целиться, не имеет особого смысла в таком положении - ничего толком не видно.
Качество отдельно взятой оптики и искажения - это вообще другая песня. Поработать надо бы и над этим. Но это никак не связано с проблемой ограничений, вносимой разрешением экрана и методами решения этой проблемы.
Попробуйте посмотреть в подзорную трубу с расстояния в 10см и нормально. Почувствуйте разницу.
Кстати - а я вот не в курсе, прицелы переменной кратности на каких танках во времена WW2 были?
Крайний раз редактировалось StormKnight; 24.04.2008 в 16:06.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Я не утверждал, что разницы не будет, или что ничего нельзя будет увидеть.
Но целится с помощью прицела на расстоянии 10 см от него... Зачем?
Пытаться наблюдать за полем боя на расстоянии 10 см от смотрового прибора... И что вы там высмотрите?
А если танк движется по пересечённой местности, имеет место быть ощутимая качка? Вы же не станете утверждать, что держа голову на расстоянии от прицела при этом сможете ещё и целится или хотябы просто сможете за что-то зацепиться глазом?
Это абсолютно бессмысленные режимы.
По хорошему, надо было сделать в игре, чтобы изображение в смотровых приборах было, и когда в них не смотрим(если смотровые приборы не закрыты, конечно), то есть вид просто внутри танка, вне прицелов. Как сделано у мехвода в матильде, только добавить эффект, что это именно через оптику, а не просто дырка в броне. Вот и был бы вам вид "не прильнув к прицелу". Учитывая копоновку танка, в большинстве случаев и были бы те 10 см, ну может несколько больше.
Точно были такие прицелы у немцев на всех тиграх и пантерах.
Какие будут предложения?
Как бороться именно с ограничениями разрешения, к сожалению предложить не могу.Какие будут предложения?
Как вариант: сделать для начала область видимого через прицелы изображения максимально большой относительно экрана, одинаковой для всех прицелов и не зависящей от параметров прицела(кратность, угол зрения). А то сейчас если "не прильнуть", то она довольно маленькая, особенно у некоторых прицелов, а если прильнуть так вообще за пределы экрана может выходить - тоже тот ещё анриал.
А уж само изображение, то, что попало в эту область - в соответствии с реальной кратностью прицела и его полем зрения.
Соответственно, полностью отказаться от "прильнуть к прицелу" в том виде, в каком это сейчас есть в СЯ.
Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Есть мнение среди тех, кто сидел в танке, что фраза "качество оптики было признано серьезным недостатком" как минимум не соответствует действительности.
Есть два понятия "качества"
Первое (представление геймера). Картинка изображения, передаваемая через оптику, теряет цветность, яркость, появляются посторонние царапины, пятна, имеются искажения и "потеки" изображения.
Второе (реальное). За одним прицелом приятно работать - а за другим - нет. У одного все "крутилки" под рукой, а у другого - надо переносить кисть с места на место. У одного есть светофильтр приятного цвета, а у другого - нет или есть - но слишком темный или неудобного цвета. Удобный налобник, наглазник, эргономичное размещение в танке.... Лучшая светосила прибора. И так далее, по мелочам. Что еще надо, чтобы посидев в чужом танке, смело сказать, что немецкие прицелы лучшего качества?
Смею вас заверить, что ни один танковый прицел времен начала 40 годов не имел недостатков, которые я описал в Первом абзаце. Прицелы прекрасно выполняли свою задачу - обеспечивали нужное наблюдение без помех и искажений, увеличение изображение и точно наводили оружие в точку прицеливания при всех расчетных дальностях (с учетом рассеивания снарядов). Как пример, я здесь выкладывал фотографию вида через прицел Т-34-85, сделанную в наше время. Прицелу уже 60 лет. И в свете этих 60 лет - где же ваше "плохое качество" прицела? Это с учетом того, что фотографировали обычным фотоаппаратом без специальных расчетов фокусного расстояния, фиксаторов и прочих спецприсоблений. Просто поднесли поближе к окуляру - и щелкнули. Глазу бы было видно еще лучше. К сожалению, не могу выложить эту фотку сейчас - что-то не получается с вложениями.
Просто прошу, перестать трогать тему "качества прицелов". Как я уже пояснил, имеется как минимум два понимания этого качества, и не всегда это качество относится к самому изображению, а более - к возможностям прицела и удобствам работы с ним.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Полностью поддерживаю.
Хочется добавить лишь одно, ИМХО прицел Т-34 как минимум совершеннее конструктивно, чем английские прицелы того времени и вероятно немецкие. Это и возможность ввода боковой поравки и возможность "ввода" дальности в современном стиле
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ЧИтал мнение финского танкиста который всю воевал с 41 по 44 год на Т34 ранних выпусков.
По его мнению 34-ка очень лучший танк, недостатки матчасти которого вполне компенсируются тактикой применения.
В частности он сделал акцент на точность боя орудия и точность прицела, которые при должной настройке и обслуживании позволяли решать весь спектр боевых задач.
Так что это всё по моему из оперы :
"Чужая корова всегда лучше доится".....
Например на четверке починить ее вместе с баллистикой снарядов
Работы в данном направлении идут.Например на четверке починить ее вместе с баллистикой снарядов
Относительно прицелов. У прицела есть две характеристики - кратность и поле зрения в градусах.
Итак. Мы задались углом обзора в состоянии "вылез из люка" (скажем 60 градусов по вертикали ). Этот угол обзора соответствует кратности 1. Соответственно для получения кратности 2,5 угол обзора делится на 2,5.
Теперь угол зрения получился 60 / 2,5 = 24 градуса. А поле зрения прицела составляет, скажем, 10 градусов - это означает, что остальные 14 градусов мы просто закрываем черным кругом. Это хорошо видно при сравнении двух разных прицелов наводчика в Т34.
Но. В таком раскладе при стандартном разрешении ( допустим 1280 х 960 или 1024 х 768 ) степень различимости деталей не соответствует реальной. Поэтому существует отдельная кнопка ( как вы ее называете "прильнуть к прицелу" ). Которая и растягивает центральную часть для компенсации недостатков монитора. Не изменять масштаб сетки прицлеа при этом нельзя - они откалиброваны по дальностям и по тысячным.
Придумаете лучшую систему - внедрим. Пока останется так.
Я примерно то же и описал, только другими словами. Есть один постоянный угол обзора, и под него всё остальное подгоняется.
Наверное, я несколько невнятно изложил своё предложение, попробую ещё раз.
Вопрос касательно "Мы задались углом обзора в состоянии "вылез из люка" (скажем 60 градусов по вертикали)":
Можете задаваться другим значением угла обзора специально для состояния "смотрю в прицел"?
То есть, когда мы просто сидим в танке, а не смотрим в прицел, когда вылезли из люка и т.п., скажем, угол 60 градусов, а когда мы смотрим в прицел - угол меняется на другой, так, чтобы в результате никакие градусы(как 14 в вашем примере) закрывать ничем не нужно было.
Этот угол обзора в состоянии "смотрю в прицел" будет зависеть от упомянутых характеристик конкретного прицела: кратности и поля зрения в градусах, то есть для разных прицелов угол обзора будет отличаться. Как только мы перестали смотреть в прицел, угол обзора сразу меняется на стандартные 60 градусов.
Это позволит иметь максимальный размер видимой области для всех прицелов - с размер экрана по вертикали. "При стандартном разрешении ( допустим 1280 х 960 или 1024 х 768 )" при таком подходе размер видимой области(диаметр круга) будет больше, чем сейчас есть в СЯ(без "прильнуть к прицелу"), а значит и степень различимости деталей будет выше.
Ещё один аргумент в пользу моей системы - это то, что если в реальной жизни смотреть в прицел(подзорную трубу/бинокль), мы не видим как такового круга, ограничивающего видимую область, и уж тем более он не отличается диаметром в зависимости от характеристик оптического прибора. Сейчас же в СЯ диаметр этого круга гуляет очень здорово: для курсового пулемёта 34-ки чуть ли не полэкрана закрыто.
Можно, все можно..., но тогда _кратность_ не будет сохраняться
Круг (квадрат) это единственный способ "отвязать" кратность от угла зрения в нашем случае.
P.S. Кратность и угол зрения в нашем случае _линейно связанные_ величины.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Можно подумать, что кратность сейчас сохраняется при использовании волшебной кнопки увеличения...Можно, все можно..., но тогда _кратность_ не будет сохраняться
Круг (квадрат) это единственный способ "отвязать" кратность от угла зрения в нашем случае.
P.S. Кратность и угол зрения в нашем случае _линейно связанные_ величины.
Я не побоюсь утверждать, что абсолютное большинство играющих в подавляющем большинстве случаев пользуется увеличенным прицелом, где кратность не сохраняется, потому что _так лучше видно_
А как оно на само деле в реальности?Тогда получается, что кратность прицела ничего не значит и лучше будет видно в прицел с той же кратностю но меньшем полем зрения. А это не так.
Мне представляется, что да, лучше должно быть видно, чётче, но меньше, так как при меньшем угле "меньшее количество изображения"
но это так, теоретические домыслы
Я в оптике не силён, если честно
Я бы перефразировал "Сейчас "оно" иногда не сохраняется _только_
при использовании волшебной кнопки увеличения"
Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.Я не побоюсь утверждать, что абсолютное большинство играющих в подавляющем большинстве случаев пользуется увеличенным прицелом, где кратность не сохраняется, потому что _так лучше видно_
В реальности все гораздо хуже
Да, но фокус в том, что размеры остаются такими же (почтиМне представляется, что да, лучше должно быть видно, чётче, но меньше, так как при меньшем угле "меньшее количество изображения"
А по Вашей методике нет.
Это оно (изображение) в "компьютерной графике" растягивается а в реальной жизни нет.
А кто силен то ?но это так, теоретические домыслы
Я в оптике не силён, если честно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это никак не влияет на тот факт, что все с огромным удовольствием большее время наверняка проводят именно в увеличенном прицеле, когда кратность не сохраняетсяЯ бы перефразировал "Сейчас "оно" иногда не сохраняется _только_
при использовании волшебной кнопки увеличения"
Зачем тогда делать в игре ещё и "правильный" прицел? Для галочки, чтобы можно было сказать, что кратность сохраняется?
Интересно, кто-нибудь из игроков вообще хоть на секунду задумался какая там в прицеле кратность и насколько она соответствует реальному прицелу? Я уж не говорю, про то, соответствует ли она углу обзора вне прицела...
Неудачная отговорка.
Единственный прицел, где "Исчезновение сеток" реально мешает - это у немцев.(это примерно 1/3 всех официальных миссий в игре, к слову) И происходит это вовсе не потому, что вы так захотели оградить игрока от читерства. Просто такова конструктивная особенность немецкого прицела. Как сказал Дима: "Не изменять масштаб сетки прицлеа при этом нельзя - они откалиброваны по дальностям и по тысячным."
То есть это неизбежное зло, а так бы меняли
Получается, что в большей части игры читерству ничего не мешает.
Если уж действительно мешать, то тогда бы вообще сетки убирали при увеличении, или хотябы шкалы, чтобы целится нельзя было.
Да. Но в реальной жизни и прицел не увеличивается, чтобы можно было получше рассмотретьВ реальности все гораздо хуже
Да, но фокус в том, что размеры остаются такими же (почти
А по Вашей методике нет.
Это оно (изображение) в "компьютерной графике" растягивается а в реальной жизни нет.
Возможно, а может и нет.Это никак не влияет на тот факт, что все с огромным удовольствием большее время наверняка проводят именно в увеличенном прицеле, когда кратность не сохраняется
А вести огонь
Они чувствуют подсознательно....
Не единственный, на Т-34 при вводе больших дальностей ЕМНИП тоже сетка вылазит за пределы экрана
Да неизбежноеТо есть это неизбежное зло, а так бы меняли
Естественно, особенность с увеличением не для этого была задумана. Исчезновение прицельных сеток, это как бы положительный бонус на некоторых прицелах
Тогда теряется плавность включения и выключения "фичи", что несколько раздражает при частом использовании.
В реальной жизни разрешение несколько больше и человеческий глаз "работает" в другом режиме, в связи с этим приходится идти на некоторые ухищрения в виртуальнойДа. Но в реальной жизни и прицел не увеличивается, чтобы можно было получше рассмотреть
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это мы всё о прицелах....
А теперь обращу ка я внимание на обычные смотровые приборы.
У них кратность 1, то есть что видим без них, то видим и через них, только несколько хуже из-за ограниченного угла обзора. Однако в СЯ их тоже можно приблизить. И где тут реализм?
Опять "степень различимости деталей не соответствует реальной"?
Но тогда это ведь справедливо и для случая, когда мы не смотрим вообще ни через какие приборы: высунулись из люка, мехвод 34-ки с открытым люком. Тогда, следуя вашей логике, нужно сразу добавить всем и каждому увеличение в глаза
И, замечу, тут уж точно ничего не удерживает от читерства - у смотровых приборов нет никаких сеток. по которым можно/нужно куда-то целится или вообще как-либо использовать.
Тогда получается, что кратность прицела ничего не значит и лучше будет видно в прицел с той же кратностю но меньшем полем зрения. А это не так.
Еще раз объясняю разницу между углом зрения, кратностью прицела и фичей с увеличением
Угол зрения и кратность - заданы конструкцией прицела. Для моделирования желательно чтобы соотношение этих величин оставалось постоянным.
Что дает нам угол зрения - он дает нам сектор видимости.
Что дает кратность - кратность дает "качество видимости".
В из-за узкого поля зрения "человека на монитор" и низкого разрешения присущего современным мониторам, реальное положение дел с видимостью, неважно через прицел или невооруженным глазом передать не получится.
Или теряется детализация, или теряется реальный угол зрения. НО основную идею передать можно.
Рассмотрим пример:
Есть два прицела с одинаковой кратностью, но разным полем зрения - как передать это различие? Очевидно - у прицела с меньшим углом зрения должна быть ограничена область видимости.
НО возникает проблема с детализацией - ее частично решает "фича с увеличением". Обратите внимание при использовании фичи угол и кратность меняются _одновременно и одинаково_. Т.е. в область наблюдения больше объектов чем было до применения фичи не попадает. А увеличивается только детализация наблюдаемых объектов. Т.е. если Вы не видели пушку до увеличения, вы ее и не увидите, но сможете более детально рассмотреть увиденный ранее танк, например
Если у нас прицел с переменной кратностью, то обратите внимание, при переключении кратности _угол зрения_ (закрывающий круг) не увеличивается и не уменьшается, а изменяется лишь размер изображения "в дырке". Естественно если каналы с разной кратностью имеют одинаковый угол обзора
P.S. Могу конечно ошибаться, если что поправьте
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
Ответить с цитированием
