Т.е. РГС Р-27 не соответствует назначениюСообщение от Chizh
Но отклик то отождествляют только с осью ДНАКонечно работают. Но только опрашивают не только цель, но и все окружающие ЛА в своей ДН.
Т.е. РГС Р-27 не соответствует назначению
Но отклик то отождествляют только с осью ДНАКонечно работают. Но только опрашивают не только цель, но и все окружающие ЛА в своей ДН.
Хорошо там, где я есть... и пить
Почему? Соответсвует.Т.е. РГС Р-27 не соответствует назначению
А ты думаешь в запросчике применяется моноимпульс?Но отклик то отождествляют только с осью ДНА
Потому как судя по излучающей системе ДНА там далека от игольчатой.
А какое это иметет значение в определении углов? Я к тому что однолепесковой ДН тоже определяется точное направление для отождествления отклика СГО с конкретным откликом в х-диапазоне.А ты думаешь в запросчике применяется моноимпульс?
Кстати, древний Сапфир-23 замерял углы отклика СГО только в азимуте, остальное, вероятно, было завязано на номер строки
УВЧ-сигнал запроса СГО возбуждает антенну и излучается в пространство, формируя однолепестковую ДН в направлении главного максимума ДН СВЧ-диапазона и сканируемый одновременно с ней в том же пространственном секторе углов.
При приеме ответного УВЧ-сигнала СГО формируются разностная азимутальная и опорная суммарная ДН. Для азимутальной пространственной селекции ответных сигналов в канале СГО используется амплитудная суммарно-разностная обработка сигналов.
Хорошо там, где я есть... и пить
Конечно далека. Но для моноимпульса достаточно.
Однолепестковый сигнал формирует излучатель. Он не должен быть точным. На него отвечают все ЛА попавшие в лепесток. А вот при приеме используют амплитудную суммарно-разностная обработку похожую на моноимпульс для точного пеленгования цели находящейся в ДН основной антенны.А какое это иметет значение в определении углов? Я к тому что однолепесковой ДН тоже определяется точное направление для отождествления отклика СГО с конкретным откликом в х-диапазоне.
Кстати, древний Сапфир-23 замерял углы отклика СГО только в азимуте, остальное, вероятно, было завязано на номер строки
УВЧ-сигнал запроса СГО возбуждает антенну и излучается в пространство, формируя однолепестковую ДН в направлении главного максимума ДН СВЧ-диапазона и сканируемый одновременно с ней в том же пространственном секторе углов.
При приеме ответного УВЧ-сигнала СГО формируются разностная азимутальная и опорная суммарная ДН. Для азимутальной пространственной селекции ответных сигналов в канале СГО используется амплитудная суммарно-разностная обработка сигналов.
Кхм... А я сразу и сказал, что это макет. Только оговорился, он полноразмерный.
Я тоже с ними общался.
Фишка в том, что Сокол готов делать из отработавших ресурс самолетов (скажем, истребителей Миг-29) летающие мишени, опыт в этом деле у них богатый.
Можно отрабатывать МБВБ, что в современных условиях быть должно. Хотябы, исходя из продвижения концепции "сверхманевренности" в наших истребителях.
Но, одно дело современные разработки, а другое -военные-дачники. Нашим военным вся эта современная подготовка летного состава нафих не надо. Тут не только перестраховка, но и элементарное нежелание - одни смысла не видят и всем деньгоф надо.
Вот и приходится в инициативном порядке такие БПЛА разрабатывать. ПО боевой нагрузке понятно, что в основном его задачя - разведка. Но, при подвеске кассетных контейнеров он может использоваться против скоплений техники противника, в т.ч. на поле боя.
Проще говоря, в условиях выживания, фирме приходится заниматься не своим делом ввиду того, что боевая подготовка летчиков армию не интересует. Ее интересуют результаты зачетных стрельб, но не подготовка. Поэтому летчику-снайперу на стрельбах сообщают курс, высоту и район полета цели.
Кстати, тут явная нецвязочка. Визуального наблюдения не предусмотрено, но управление через прицельную систему - почему нет? Вся инфа по каналу связи ведь передается. К тому же, какая там прицельная система может быть в итоге - не известно. Предполагают как в Су-25.
На самом деле тема БПЛА для ребят, при таком обилии предложений, не имеет шансов.
Им бы взять мигарь, сделать из него мишень и показать всем. А потом клепать партии высокоманевренных мишеней для липецкого ЦБП, для начала.
О бесперспективности это моя имха - мала боевая нагрузка + выбор поражающих средств и связанные с этим ограничения боевого применения.
А так, про этот БПЛА вот.
Крайний раз редактировалось Myth; 30.08.2007 в 16:13.
Андрей, возможно наша нестыковка в этом:- "Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится." Однако прогнозируемая нами ДН АФАР в наплыве не обязательно круглая и все наши прикидки формы ДН на глаз от формы излучающей системы малосостоятельны
Вот примеры ДНА с минимальным (до 4) кол-вом элементов, форма максимума далека от круга, и в свете обсуждаемой АФАР, с невозможностью набрать нужное колличество излучателей по вертикали, совершенно не факт что ДНА будет затруднять работу моноимпульсной схемы.
Хорошо там, где я есть... и пить
Кстати, вот яковлевские проекты ударного БПЛА. Проект "Прорыв".
Кто нибудь в курсе. У нас вообще какая нибудь концепция применения ДПЛА есть (разрабатывается) официальными органами? Израитяне и американцы уже во всю применяют эти системы, а у нас какое то непонятное затишье
Для военных - БПЛА до сих пор не существует.Кто нибудь в курсе. У нас вообще какая нибудь концепция применения ДПЛА есть (разрабатывается) официальными органами? Израитяне и американцы уже во всю применяют эти системы, а у нас какое то непонятное затишье
Т.е., не существует никакого официального положения, соответственно, какой либо классификации по тпам, применеию и т.п. Полный ноль.
Не могут они выработать ТТХ, т.к. ничего не знают об их возможном применении. Потому и заказать они не могут. Все фирмы разрабатывают БПЛА в инициативном порядке, сами определяя ТТХ, назначение, состав оборудования и т.д.
Крайний раз редактировалось Myth; 30.08.2007 в 18:22.
Да, согласен. Без знания деталей все это гадание на кофейной гуще.Андрей, возможно наша нестыковка в этом:- "Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится." Однако прогнозируемая нами ДН АФАР в наплыве не обязательно круглая и все наши прикидки формы ДН на глаз от формы излучающей системы малосостоятельны
Черт его знает.Вот примеры ДНА с минимальным (до 4) кол-вом элементов, форма максимума далека от круга, и в свете обсуждаемой АФАР, с невозможностью набрать нужное колличество излучателей по вертикали, совершенно не факт что ДНА будет затруднять работу моноимпульсной схемы.
Сегодня мы с Димой Ё-Ё промоделировали в специальной программе расчета АР (MMANA) несколько вариантов горизонтальных и вертикальных решеток. Все зависит от того сколько элементов они смогут воткнуть в толщину предкрылка. Если один - тут без вариантов обнаружение только по азимуту, если два, уже есть дохленькие варианты, если три и более то можно говорить о какой-то вменяемой локации.
Но, честно говоря с такой длиной волны все равно хорошо сделать в ограниченном объеме не получится.
Кто нить объяснит по-конкретней об чем речь. Это про назначение того самого АФАР L-диапазона.
the AFAR L-band is not against stealth aircrafts at all, will be used within the IFF and ECCM system integrated to PAK-FA AFAR radar.
Типа, не против стелс, а для чего?
Написано, что для госопознавания и контр-РЭП (не могу сообразить как грамотно ECCM на русский?). Для госопознавания этот диапазон давно используется.
А кто скажет, что значит "будет установлен" и что такое МИГ-УТС? Что, какой-то МИГ-УТС уже где-то собираются строить и на него будут ставить АЛ-55?
Например?
Соррри за оффтоп...м/б. Хотя и не про Макс уже пошел разговор...
Мдя ....Видимо по бизнес билетам надо страждущим попадать на Макс, потому как комфорно и без пренебрежения со стороны тех, кто технику кажет, осмотреть, сфотать экспозиции не возможно было.
2 Dao: 90% экспозиции на максе - к сожалению бутафория.
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
В каком смысле бутафория?
http://maks.sukhoi.ru/maks2007_6.htm - еще один сборник фоток с МАКС 2007. Есть весьма интересные.
Wlad Hokum - Elder Commando, Imp Pilot Ace
Wlas Hokum - Elder BH
Tipa Opa - Elder Doctor
Killaruna - Elder Shipwright
Tigor - Elder Jedi
Не возможно в основном из-за оголтелой публики...
Я суховцев такими "злыми" никогда не видел, когда они от своего Су-35 народ отгоняли...
В принципе, бизнес-билеты свободно продавались на станции и перед входом. Так что в любой день можно ыло попасть свободно. А вот пофоткать технику свободно не особо получалось. Народу все равно было много.
Ну я бы не стал говорить так писсимистично. Если Миг-35 и можно было еще назвать бутафорским (другие предпочитают его называть: демонстратор) или тот же "Скат", то Су-35, новый Миг-29КУБ и другая техника - не бутафорские.
Понятное дело, что Су-35 еще не доукомплектован - не серийный и даже не предсерийный, первый летный (то-то они так и тряслись над ним). Но никак не бутафорский.
Я думаю, что вместо тех накладок планировалось или планируется все же поставить те АФАР или еще что-то. Если не будут ничего ставить, то накладки "исчезнут", но, ввиду того, что их все же не в камуфляж покрасили, то установка каких-то антенн планируется.
Скорее всего он имел ввиду, что все это все равно не попадет на вооружение России...
Прогресс у разработчиков развивается быстрее, чем стоятся котеджи у ответственных за вооружение страны лиц. Денег у них не хватает на все...
нет, я имел ввиду именно бутафорию. это касается и вооружения и самолётов различных типов. 29куб летал на палубу?
макс задумывался как выставка достижений авиационного хозяйства.
многие военные образцы есть демонстраторы. они не имеют полноценной сув и много ещё каких компонентов. по-этому обсуение типа "что это было" как гадание на кофейной гуще, т.к. ещё сам разработчик не определился, что там будет возможно.
имхо афар в постоянно двигающийся носок крыла ставить не совсем целесеобразно. как обслуживать её? разбирать пол-крыла? а суховцы возьмут и встроят туда фары приветствия
к сожалению на максе не присутствовал, но по фото видно, сколько стоит усиливающих накладк. видимо планер взят стандартный и не совсем новый. и доведён до сост яния 35-2 путём доработок.
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
МАКС пошел под снос
Спустя всего три дня после завершения авиасалона МАКС-2007 Росимущество подало иск к его организатору -- ОАО "Авиасалон". Ведомство требует снести все построенные компанией объекты на территории ЛИИ имени Громова, в том числе выставочные павильоны. Официальный повод -- нарушение в оформлении прав собственности. Однако эксперты считают, что Росимущество действует в интересах "Рособоронэкспорта", который теперь будет организатором МАКСа и намерен построить в Жуковском транспортно-выставочный комплекс.
В распоряжении Ъ оказалось исковое заявление Росимущества к ОАО "Авиасалон", поданное 29 августа в арбитражный суд Московской области. Росимущество утверждает, что ОАО "Авиасалон" "самовольно" построило 20 объектов недвижимости на "укороченной взлетной полосе (спецдорога)", находящейся в хозяйственном ведении ФГУП "ЛИИ имени Громова", и 16 объектов на территории аэродрома Раменское. "Взлетная полоса является недвижимым имуществом-сооружением и внесена в реестр федерального имущества под номером 800098",-- говорится в исковом заявлении ведомства. При застройке территории "Авиасалон" руководствовался постановлением главы города Жуковский, которое не было согласовано с Росимуществом. В этой связи ведомство требует через суд обязать "Авиасалон" снести "самовольные некапитальные строения".
Сносу, в частности, подлежат все восемь выставочных павильонов общей площадью 33 тыс. кв. м, четыре шале общей площадью 4 тыс. кв. м, два блока туалетов общей площадью 317,2 кв. м, а также штаб оперативных служб, технические павильоны, пресс-центр, ресторан, зоны питания и "иные объекты, находящиеся по адресу: Московская обл., г. Жуковский, территория ФГУП 'ЛИИ имени Громова'".
Кроме того, Росимущество требует принять обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Московской области регистрировать сделки по отчуждению тех 13 объектов, которые оформлены в собственность "Авиасалона", поскольку их покупатели впоследствии могут быть признаны добросовестными приобретателями.
Крупнейшими акционерами созданного в 1992 году ОАО "Авиасалон" являются ФГУП "ЛИИ имени Громова" (53,3%) и Министерство имущественных отношений Московской области (10,7. Остальные акционеры -- физические лица. В 2006 году компания показала убытки в размере более чем 31 млн руб. Доходы от проведения МАКС-2007 превысили $40,5 млн.
В ЛИИ им. Громова Ъ в пятницу подтвердили, что знают об иске Росимущества. "Документ изучает наша юридическая служба",-- сообщил Ъ представитель предприятия, отказавшись от дальнейших комментариев. Мобильный телефон гендиректора ОАО "Авиасалон" Дмитрия Шулепова в пятницу был выключен. Ранее он уверял Ъ, что компания и дальше останется организатором МАКСа (см. Ъ от 18 июня).
Большинство опрошенных Ъ чиновников уверены, что Росимущество действует в интересах ФГУП "Рособоронэкспорт", который с 2009 года займется проведением МАКСа. "В первом же абзаце искового заявления Росимущества говорится о поручении президента по созданию на территории аэродрома транспортно-выставочного комплекса 'Россия' (ТВК-Россия). Известно, что этим занимается 'Рособоронэкспорт',-- говорит собеседник Ъ в Минпромэнерго.-- Кстати, во время МАКС-2007 Сергей Чемезов (гендиректор ФГУП 'Рособоронэкспорт'.-- Ъ) заявил о планах капитальной перестройки территории выставки. Если Росимущество выиграет иск, 'Рособоронэкспорту' даже не придется платить за снос объектов на ЛИИ".
Напомним, что 23 августа господин Чемезов заявил следующее: "К 2009 году мы должны перестроить шале, убрать устаревшие металлические ангары, где размещались экспозиции, и построить современные помещения со всеми удобствами". Ранее представители "Рособоронэкспорта" рассказали Ъ о планах создания на базе ЛИИ транспортно-выставочного комплекса (ТВК), в капитал которого войдет "Рособоронэкспорт" (см. Ъ от 18 июня). Официально в "Рособоронэкспорте" отрицают причастность к иску Росимущества. "Росимущество действует в интересах РФ, а не в интересах отдельных компаний, даже если это 'Рособоронэкспорт'",-- заявил Ъ представитель ФГУП. В Росимуществе от комментариев отказались.
Независимые эксперты не сомневаются, что Росимущество действует в интересах "Рособоронэкспорта", но поддерживают такую стратегию. Эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко заявил Ъ: "Я с 1997 года профессионально посещал авиасалоны МАКС. Я понимаю, что в этом году не повезло с очень жаркой погодой. Но такой безобразной организации, как в этом году, такого циничного выжимания максимума прибыли несмотря ни на что я не припомню ни на одном прежнем салоне. Смена оператора МАКСа просто необходима". Однако гендиректор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак считает, что смена оператора может повредить самой выставке: "То, что выставка существует, безусловно, заслуга дирекции 'Авиасалона'. Для российских компаний она, по большому счету, не нужна. Участвовать в ней очень сложно из-за плохой организации, высоких цен и плохих подъездных дорог. Достаточно одного года, чтобы МАКС закрылся". Планы же "Рособоронэкспорта" взять на себя организацию МАКСа господин Рыбак считает необоснованно оптимистичными. "Для 'Рособоронэкспорта' это слишком маленький бизнес, который не принесет ему никаких дивидендов",-- говорит господин Рыбак. По его мнению и транспортный бизнес в рамках ТВК имеет "сомнительную перспективу с точки зрения легальной коммерческой деятельности аэродрома в Жуковском для гражданской авиации".
/Коммерсантъ
милые бранятся - только тешатся. россбред рулит!
GORY Пермская авиагруппа. ...не гони, на пень наскочишь!
МАКС2007 и Canon - для фанатов этой фирмы к коим себя не отношу
"Война - это путь обмана." (с) Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. V век до Р.Х.
Ваши права
Ответить с цитированием