Ы????Сообщение от CoValent
Ы????
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ы!
На первой фотке линия не совсем верно идет - под углом.. Если вести ее совсем прямо, то похоже она пройдет выше приклада..
На второй фотке калаш снят под небольшим углом, поэтому сказать что-то про линию ствол-приклад не получается..
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Хе-хе... Классно.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
К сожалению, не очень: оптимальная точка приложения отдачи к вогнутому тыльнику приклада - расстояние в 1/3 - 1/4 от верхнего края тыльника.
Конечно, это движение лучше, чем ничего - но пока еще эргономика страдает.
по stg-44 все-же прокомментируй, где там совмещение линии.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Не желаю. Причина: http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...5&postcount=38
Парни, кроме шуток, а почему не делают вектор приложения отдачи в оптимальной точке? Вроде конструкторы на идиотов не похожи, может какие резоны есть?К сожалению, не очень: оптимальная точка приложения отдачи к вогнутому тыльнику приклада - расстояние в 1/3 - 1/4 от верхнего края тыльника.
Конечно, это движение лучше, чем ничего - но пока еще эргономика страдает.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Не похожи..
Просто у Юджина Стоунера перед глазами был опыт использования М14, принятой на вооружение с сделанной по классической компоновке..
Винтовка кстати, отличная. Но с одним но - автоматический огонь на ней был практически бесполезен, поскольку 7.62х51 - это не шутка..
Что сделал Юджин? Он разработал систему патрон-оружие. Первое - взял за основу патрон .223 Ремингтон (если не ошибаюсь), второе - перекомпоновал оружие так, чтобы вектор отдачи порождаемый выстрелом шел прямо в плечо стрелка.
При этом ствол опустился на уровень плеча, и чтобы стрелять можно было прицельно, пришлось поднимать прицельные приспособления.
Так и родился внешний вид AR-10/15.
И как показала практика с точки зрения кучности стрельбы решение было идеальным..
На момент принятия на вооружение М-16 в мире не было ни одного образца стрелкового оружия способного потягатся с М-кой в кучности при автоматическом огне.
Конкурент появился, но это был пистолет-пулемет - знаменитый МР-5.
Так же положительно на кучности сказывается и система автоматики М-ки - ввиду малой массы подвижных частей, и низкого импульса работы автоматики..
Но как и все в этом мире преимущества могут обратиться в недостатки.
Именно из-за такой системы автоматики первые М-ки были страх как капризны..
Дальше были и слушания в сенате, и давание по голове нерадивым снабженцам, решившим съэкономить на патронах, и модернизация винтовки..
В результате на сегодня М16 представляет из себя вполне надежное оружие, работающие в большинстве случаев. И все было бы хорошо, но полезли мерикосы в Ирак и прочее.. И вот именно в условиях мелкого песка, оказалось что М-ку надо еще модернизировать..
Отсюда различные конкурсы на замену М-ки...
Результат?
US SOCOM официально приняло на вооружение FN SCAR - и она уже появляется в Ираке и Афганистане.
US Army посматривает на HK416...
И первая органами управления немного отличается от М-ок, вторая - просто их копирует. Главное отличие обеих - система работы автоматики.
В обеих используется газовый поршень с коротким ходом. При сохранении приемлемой массы оружия, нет массивных подвижных частей, а импульс для работы больше. Нет также вброса пороховых газов в ствольную коробку - оружие чище..
На американском рынке предлагаются комплекты для модернизации существующих AR-15: камера, поршень, возвратная пружина, затвор.
Установив все это в М-ку можно получить повышение надежности работы..
Производители же тоже предлагают такую модернизацию. Кольт показал М-ку с газовым поршем еще в 1970-х.. Но ихние военные сказали "Не треба".. Почему - фиг знает.
К чему я это рассказываю. А к тому, что несмотря на модернизации, именно сохранение структуры заложенной еще Стоунером позволяет оставатся М-кам и их производным точным оружием...
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Обычно - делают. Но...
Но векторы приложения сил (отдача горизонтальная, вздергивающий вертикальный момент, боковая уводящая составляющая хвата правши или левши, упорные точки и их компенсаторная жесткость, реактивный вектор отлетающей гильзы и т.п.) составляют очень и очень приличный "букет" в пространстве.
А оружие разное.
Пистолеты-пулеметы обычно работают с кистевым хватом ("от бедра" и т.п. "на весу") - поэтому у них задача удерживаться на точке упора в районе запястья (почти как у пистолетов). Винтовки - с упора и приклада, болтовкам вообще отлетающая гильза не страшна, и там "букет" напоминает "гвоздику" (один длинный вектор и куча коротких). Автоматы (штурмовые винтовки, автоматические карабины и т.п.) - ...
Угу.
Автоматы стреляют со всех этих положений: от бедра, на весу, от плеча, на петле, над головой, вверх ногами, в прыжке, с упора... а мощи и веса в нем побольше, чем в пистолете-пулемете.
Вот и проектируют конструктора свой автомат, исходя из... военной доктрины государства!
Почему?
Да потому что в одном государстве принято за основу максимальное количество выстрелов в ходе боестолкновения - и конструктор снижает отдачу, делает быстросъемные тяжелые неубиваемые стволы в оружии, вводит в работу комплекс оружие+патрон, в котором обе части сбалансированы и т.д. А в другом государстве принята концепция поменьше тратиться на боевое столкновение, но побольше на теоретическую боевую подготовку - и конструктор создает оружие, детали для которого быстро нашлепает любой завод, а починить сможет любой слесарь, хотя стреляет такое оружие достаточно надежно из-за своей простоты.
По крайней мере так в идеале.
А на деле вмешивается еще политэкономика, когда государство на НИОКР и собственно производство/перевооружение готово выделить лишь определенную часть средств - и, порой, чем вооружение дешевле, тем оно кажется лучшим.
И производят в итоге не лучшее оружие по характеристикам типа поражающей способности, экономии боеприпаса или лучшей технологичности - а уже налаженное, ибо "перестройка" потребует огромных затрат, когда легче сделать несколько "средних", чем один экземпляр "достойный".
Монополия - зло.
P.S. И Калашников неплох, и "Калашников" неплох... просто хочется лучше!
Добавлено через 24 минуты
Легенда с патроном .223 красивая, Леш, но далекая от реальной истории. Позволь я тебя поправлю?
Юджин Стоунер собрал первый прототип AR-10 - как конструктор Armalite - еще в 1955 году, и под патрон .300 Savage (7.62x51mm NATO), который использовался и в M14.
А Armalite на него насела с требованием переделки под патрон .223 Remington (5.56x45mm NATO) лишь в 1958, да еще потребовали "сделать быстро, а то уволим". Он в качестве издевательства над работодателями почти мгновенно переделал ствол, да детали под другой типоразмер - и потому разница между AR-10 и AR-15 так незначительна.
Дальше начался дурдом с провалом модели AR-16/18, неожиданная быстрая продажа всех прав на модели 10/15 Кольту, уход Стоунера из Армалайт на вольные хлеба, разработка принципиально новых типов и так далее...
Суть: AR-10 компоновалась под более мощный патрон, и очень неплохо была сделана - не зря до сих пор это семейство используется в ВС США - а AR-15 (M16) была лишь отличной модернизацией.
P.S. Были на тот момент автоматические/штурмовые винтовки и лучше в разработках, но - M16 пустили на поток производства и поставки. После этого было уже очень сложно изменить что-то... и это мне напоминает ситуацию и у нас.
Канешна.Я знаю что по заданию был этот патрон, но не знаю решил это Юджин или Armalite насела.
Угу.
Угу, только AR-16/18 к Юджину Стоунеру не имеет отношения. Армалайт разрабатывал ее уже после ухода Стоунера.
Не долги были его вольные хлеба, поскольку он быстро нашел нового работодателя - Knight's Armament. Именно там Стоунер делал SR-25.
Вот я и говорю. Компоновка-то оружия не изменилась, несмотря на смены калибров, схем автоматики...
Ну что мешает так сделать Калаш? Переделки-то небольшие..
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Сам Юджин Стоунер утверждает, что AR-16 делал он - а перевод ее на патрон 5.56 и новое обозначение AR-18 осуществил его бывший начальник Артур Миллер после ухода Стоунера из Армалайт.
Угу.
В 1961-м он уходит в самостоятельное проектирование и одновременно - вольным консультантом в Colt.
В 1971-м он создает на паях компанию Ares Incorporated, в которой работает до 1989-го.
В 1990-м он соглашается на переход в Knight's Armament Company, где и налаживает производство своих моделей SR-25, Stoner 96, SR-50 и тк далее.
Переделкой последующих поколений M16/M4 он уже не занимался - официально это все работа Colt.
А что там переделать, Леш? Там все с нуля надо собирать, заново.
P.S. Попробую все же собрать вместе современные требования к индивидуальному оружию бойца.
1. Автоматический огонь с различными режимами.
2. Хорошая эффективная дальность поражения.
3. Унификация всех типов индивидуального оружия через модульность.
4. Возможность подключения сторонних модулей на внешней подвеске.
Надежность, унифицированные боеприпасы и т.п. пропускаем - это аксиомы.
Автоматический огонь и эффективная дальность поражения = повышенной энергетике боеприпаса (больше и масса снаряда и скрость вылета), то есть повышенному износу стволов, то есть стволы надо делать более массивными и быстрозаменяемыми. Быстрозаменяемыми = модульность основных элементов оружия. Для обеспечения хороших точностных характеристик нужно сделать достаточно жесткой связь блоков ресивер+ствол+ствольная коробка+приклад, но при относительной жесткости в модульной схеме устойчивость можно добрать и за счет массивного ствола.
Попробую описать внешний вид: ствол нужного типоразмера (для марксмана подлиннее, для спецназа покороче) стыкуется с ресивером в жесткой ствольной коробке, к которой сзади приставляется модуль-приклад, снизу подствольный гранатомет, сбоку и сверху - остальные навесные модули (прицельные приспособления и т.п.)
По сути - пришли к описанию SCAR.
Что можно сделать с "калашом" в русле этого описания? Да только выкинуть - ибо у него концепция другая. Потому как перейти на производство чего-то подобного - это вложить громаднейшие деньги. Которых и так нет.
Валентин, а ты ничего не забыл?
Цену, например...
Винтовка не должна быть как золотой слиток по стоимости...
А ещё быстрозаменяемость ствола не значит модульности всей винтовки.
А ещё модульность не даст точности. Как ни крути, как ни выпендривайся, а модульная многокомпоновка будет иметь люфты. Мааасенькие, незаметненькие, но оооочень тяжело устраняемые.
А не будет точности - нахрен не нужна будет и такая винтовка.
...и при попадании осколка в эту конструкцию остаться с кучей деталюшек на руках. Конструктор Лего, пть.Попробую описать внешний вид: ствол нужного типоразмера (для марксмана подлиннее, для спецназа покороче) стыкуется с ресивером в жесткой ствольной коробке, к которой сзади приставляется модуль-приклад, снизу подствольный гранатомет, сбоку и сверху - остальные навесные модули (прицельные приспособления и т.п.)
Теперь точно пойду.
P.S. Лёш, обрывы гильзы бывают и у современных винтовок.
Это редкость, но это бывает на всех винтовках.
Почему - я уже сказал.
Ни о чём этот отказ не говорит, и ничего не доказывает.
Зато на АК гораздо реже бывают задержки (перекос патрона в патроннике).
Детская болезнь, с которой американцы так и не смогли справиться полностью.
Это ж надо - не смогли справиться, и сделали специальный шток (справа на ствольной коробке, в выступе) чтобы протолкнуть патрон в случае застревания. В бою, пока я дёргаю этот шток, я безоружен. Класс.
С какого года там этот выступ, Лёш?
Когда я спросил про задержки АК у того инструктора, с которым мы Мку мучили (а позднее и у его помощника), тот долго надо мной издевался, рассказывал про полоски и про предохранение... и потом двое человек, которые по роду деятельности всю жизнь возятся с оружием, ответили - на АК ни разу не было.
Мка - хорошее оружие для вечернего плинка по бутылкам возле костра...
Крайний раз редактировалось FilippOk; 26.03.2009 в 15:32.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
FillipOK ты путаешь немного. Этот рычаг как ты его называешь, на самом деле зовется досылателем, и нужен для закрытия затвора если затвор не закрывается.. На Калаше этой детали нет, потому что там есть ручка затворной рамы - для той же цели прекрасно подходит. А тут пришлось добавлять..P.S. Лёш, обрывы гильзы бывают и у современных винтовок.
Это редкость, но это бывает на всех винтовках.
Почему - я уже сказал.
Ни о чём этот отказ не говорит, и ничего не доказывает.
Зато на АК гораздо реже бывают задержки (перекос патрона в патроннике).
Детская болезнь, с которой американцы так и не смогли справиться полностью.
Это ж надо - не смогли справиться, и сделали специальный шток (справа на ствольной коробке, в выступе) чтобы протолкнуть патрон в случае застревания. В бою, пока я дёргаю этот шток, я безоружен. Класс.
С какого года там этот выступ, Лёш?
Когда я спросил про задержки АК у того инструктора, с которым мы Мку мучили (а позднее и у его помощника), тот долго надо мной издевался, рассказывал про полоски и про предохранение... и потом двое человек, которые по роду деятельности всю жизнь возятся с оружием, ответили - на АК ни разу не было.
Мка - хорошее оружие для вечернего плинка по бутылкам возле костра...
Появилось это нововведение на М16А1.
И кстати, ты его не дергаешь, а давишь. Пару тройку раз - и нормально, затвор закрывается..
А если говорить об отказах, бывает недоподача патрона (лечится передергиванием, вызвано обычно плохим или плохо вставленным магазином), и дабл-фидинг (подача 2-х патронов, лечится отводом затвора, изъятием магазина, передергиванием, вызывается плохим магазином)..
Кстати, поэтому мерикосы в Ираке начали использовать магазины от НК - они покрепче в отличие от стандартных алюминевых..
Скорее всего используется сталь..
Еще инфа - канадцы, которые вооружени тоже М-ками, но используют пластиковые магазины сталкиваются с такими отказами гораздо реже..
Regards! BS
Крайний раз редактировалось ShootOut; 26.03.2009 в 18:12.
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Как оно называется - рояли не играет.
Если затвор не закрывается - значит, произошел перекос, так?
...а в это время на тебя прёт бедуин с топором.
Ты мог бы ему хотя бы в челюсть прикладом заехать, но как мы тут выяснили, "винтовка должна стрелять а не орехи колоть", и хорошо, если эта пластиковая штуковина не развалится при ударе...
Верно. И воз и ныне там.Появилось это нововведение на М16А1.
А на АК такое видел?А если говорить об отказах, бывает недоподача патрона (лечится передергиванием, вызвано обычно плохим или плохо вставленным магазином), и дабл-фидинг (подача 2-х патронов, лечится отводом затвора, изъятием магазина, передергиванием, вызывается плохим магазином)..
Крайний раз редактировалось FilippOk; 26.03.2009 в 19:37.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Есть у меня две мечты: несбыточная и сбыточная.
Несбыточная - это чтобы меня понимал каждый собеседник.
Сбыточная - чтобы собеседник меня хотя бы читал.
Разница?
Во втором случае вина только собеседника.
Это что, не я несколько раз подряд наверху повторил об экономической базе вооружения?
Теперь подробнее.
Снизить стоимость любого устройства на выходе с конвеера можно лишь двумя путями: упростить конструкцию на уровне материала и технологии производства или увеличить объем производимого.
Но есть и третий путь, не на уровне производства, а на уровне использования массового продукта: взаимозаменяемость узлов и деталей.
Страшенный SCAR, который я в руки возьму лишь при отсутствии рядом других моделей, обладает этой самой особенностью: целая деталь от одной разломанной винтовки легко перемещается в другую, где такая же целая деталь отсутствует. В случае же с "калашом" это проблематично: модульность отсутствует как класс, поэтому легкой взаимозаменяемости просто нет. Все это заставляет иметь обширные склады, большую ремонтную базу, терять время на ремонт и т.д. и т.п.
Угу. Всегда можно ограничиться полумерами. Но надо ли?
Всего два контраргумента, при согласии с аргументом об отсутствии точности у модульных конструкций:
1. Современному массовому индивидуальному оружию не нужна гипотетическая точность в полкилометра для каждого солдата (того же медика или пилота) - ибо современные боестолкновения происходят на дистанциях 20-240 метров, а плотный огонь ведется в диапазоне 40-120 метров. Как показывает практика - модульное оружие типа SCAR вполне удовлетворяет требованиям точности: AR15 = 3-4 MOA, SCAR = > 1 MOA (T) / > 0.25 MOA (O).
2. У "калаша" нет и этих показателей - несмотря на то, что он немодульная конструкция.
Маленькое уточнение, опять же: "ствольная рама" SCAR не менее прочна, чем крышка ствольной коробки "калаша".
Ну, и о "калаше": он полностью удовлетворяет всем текущим условиям. Да, он недостаточно современен или удобен - но он вполне используем. Поэтому, как бы из академического интереса ни хотелось бы получить "новое свое и лучше" - оснований для этого состояния я не вижу.
P.S. Только не надо говорить, что я поклонник Стоунера или Браунинга: страшнее SCAR немного найдется оружия, а у Стоунера красивыми я могу назвать лишь 3 модели, да и те удались лишь потому, что он их вел от проектирования до производства...
[пожимая плечами] На gunbroker.com гражданская версия SCAR была продана, всего за какие-то 9,275.00 $
Охренительно дёшево.
Не, понятно что армейские образцы будут стоить сильно дешевле, однако... хоть и понятно, что цена по ссылке выше не абсолютный показатель, но можно понять, что такие вещи копеешными не будут. Никогда.
Два вопроса....SCAR... обладает этой самой особенностью: целая деталь от одной разломанной винтовки легко перемещается в другую...
В случае же с "калашом" это проблематично...
Первый вопрос: что конкретно от АК-74 не подойдёт к АКМ?
Второй вопрос: каким образом создание дорогой модульной винтовки со всеми взаимозаменяемыми узлами снизит её стоимость?
А это тот самый случай, когда выбора нет.
Если делать "цельным веслом", то в целом характеристики будут выше, нежели если делать конструктор.
В целом согласный.Современному массовому индивидуальному оружию не нужна гипотетическая точность в полкилометра...
Но в случае с модульным оружием...
Точность зависит от стрелка.
Кучность будет в лучшем случае средненькая.
Обслуживаемость будет выше, но отказоустойчивость - ниже.
...но у него есть куча "зато", которые могу изложить, хотя ты и сам их хорошо знаешь.2. У "калаша" нет и этих показателей - несмотря на то, что он немодульная конструкция.
Верхняя часть коробки-то?Маленькое уточнение, опять же: "ствольная рама" SCAR не менее прочна, чем крышка ствольной коробки "калаша".
Из листовой стали.
...а нижняя - алюминий.
...и соединены они поперечными штифтами сзади и спереди.
Щас мне опять скажут, что винтовка должна стрелять, а не колоть орехи.
Да уж, страхолюдство то ещё.P.S. Только не надо говорить, что я поклонник Стоунера или Браунинга: страшнее SCAR немного найдется оружия...
Крайний раз редактировалось FilippOk; 26.03.2009 в 20:04.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
При отпускной цене завода 2.700$ за единичный экземпляр? Да, очень!
Угу. Сравнивая стоимости SCAR и АК-74М - не стоит забывать сравнение примерно тех же поколений Citroen C5 и Лада-21099.
Вводная: у любой из этих моделей изогнут ствол или повело ствольную коробку от твоего осколка из предыдущего сообщения. Пожалуйста, объясни, как быстро перекинуть со второго автомата "такую же" деталь.
Когда намучаешься с разными поколениями (АКМ - 1959 - 7.62мм, АК-74 - 1974 - 5.45мм) - попробуй то же самое сделать с одной моделью.
А у нас каждое следующее поколение оружия становится все дешевле?
Этононсенсновость!
Думай не только о том, что единичный экземпляр винтовки становится дороже - но, как я и писал раньше, общий объем мероприятий по обслуживанию оружия, а также количество удобств за счет унификации (медик может взять больше медикаментов за счет более легкого своего оружия, марксман может использовать унифицированные боеприпасы и т.д.) - повысится оперативная эффективность.
Или ты думаешь, что априори нет ничего хорошего под современными идеями оружейников?
Будет.
Только будет у каждого воина - одно и то же, за счет снижения эффективности подразделения в целом.
Или у каждого спеца будет свое оружие - за счет того же снижения эффективности подразделения в целом.
А в современных войнах более эффективны подразделения нелинейные.
Я не любитель делить шкуру несуществующего медведя - поэтому не могу ни подтвердить, ни опровергнуть.
А вот ответить попрошу: почему - с твоей точки зрения - американский спецназ, подчиняющийся центральному командованию, взял себе на вооружение именно неточную и разваливающуюся модель оружия (при том, что тестировали они их и в боевых условиях уже три года без перерыва)?
Большие крепость и безотказность?...но у него есть куча "зато", которые могу изложить, хотя ты и сам их хорошо знаешь.
Я бы хотел большего, Филипп.
Пардон,а ЗАЧЕМ?Уже в 44 году танк Т-34 дешевле было доставить в ДА новый,чем ремонтировать на заводе НКТП.ТАНК!!!Зачем брать деталь от другого ствола?Два неисправных и нет нового?Боюсь что даже в Папуа-Новая Гвинея с этим проблем нет
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Рискну влезть своим небритым рылом в калашный ряд. Думал, писать - не писать, потом решил что напишу.
Я вот по невежеству не знаю что означает «AR15 = 3-4 MOA, SCAR = > 1 MOA (T) / > 0.25 MOA (O)» (видимо, западная методика определения точности). Случилась со мной как-то одна неприятность. Как известно, всё познаётся в сравнении, вот и мне довелось сравнить украинскую армию и Бундесвер. После чего я сильно расстроился. Пожалуй даже очень сильно, до депрессии правда не дошло, ибо спасла меня от депрессии только огневая подготовка. Наша. Потому-что на голову выше немецкой, несмотря на общий низкий уровень по остальным предметам. Для меня было очень странно, что упражнения стрельб из стрелкового оружия проводятся на гораздо меньшие дальности, чем у нас, от 50 до 250 метров, очень редко, до 300. Причём, чаще в тире. Даже стрельбы из пулемёта на «золотой шнур» (типа – ворошиловский стрелок) проводятся в тире на дальности 25 метров по бумажным мишеням, на которых нарисованы мишеньки размером, соответствующим дальности 300м(емнип). Думаю, все понимают, что это не то же самое, что стрелять на реальную дальность 300м. Для меня единственной проблемой было отсекать по два патрона, при темпе 1150 в/мин это несколько затруднительно.
У нас же похожее по дальности упражнение – 1 УУС (украинское) называется упражнением для слепых, выполняют его только водители и прочие подобные специалисты. Стрельба ведётся на дальности до 300м со сменой огневой позиции. Нормальное, самое ходовое упражнение – 5 УУС (в СССР – 1 УКС). Стрельба ведётся по первой мишени на дальности 150-200м, потом по ней-же сходу(!) (за стрельбу с короткой остановки ставится оценка 2). Дальности до следующих мишеней – 300-450м. Причём бегунки, а также стрельба ведётся стоя и с колена (не совсем устойчивые положения). Стрельба с упора запрещена. При этом нужно перемещаться, метать гранату, менять магазин. Количество патронов ограничено (у немцев почти никогда). Конечно, мне могут возразить, что одно дело стрелять, а другое попадать. Верно, поэтому мы своих бойцов задрачивали так,чтобы они попадали. И всё это с АК-74, желательно пристрелянными. Так что мой личный опыт и опыт моего подразделения показывает, что из калаша можно прицельно стрелять практически на дальность заявленного эффективного огня. А у немцев были Г-3 и Г-36, при явно худших результатах. Ссылки не дам, таблицу сравнения не составлю, всё по памяти.
Вот именно поэтому у меня не было депрессии. Хотя вроде бы у "калаша" нет каких-то показателей. Однако попадает. Рано его ещё в косой отстой записывать.
По поводу разных патронов в подразделении я что-то тоже не совсем понял. У нас были только 5,45 для всех и 7,62/54 для пулемётчиков. Проблем с этим замечено не было.
Буду благодарен за разъяснение по «AR15 = 3-4 MOA, SCAR = > 1 MOA (T) / > 0.25 MOA (O)».
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Хороший пример, только не про оружие, а про выучку..
Как я уже говорил - решает именно она. А тема посвящена ТЕХНИКЕ, поэтому выучка тут немного офтоп.
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
С вашего позволения, в качестве очень важного оффтопа
Знаю человечека (прапорщика) , с бедра , с АК -74, одиночными ,с 30-50 ти метров, сбивает , керамические изоляторы на ЛЭП.
Хау!
"Да, многое нам поправлять надо." Ю.В.А
"На ... дипломатов , действуйте ребята." В.В.Ж
http://img5.joyreactor.cc/pics/post/...%B8-345745.gif
Неа, как раз не оффтоп, если оружие изначально не обладает необходимой точностью, то никакая выучка это не компенсирует.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Австралийский бумеранг в руке европейца что фанера ... изначально точности никакой , зато когда наблатыкаешься в броске , тогда уж все попугаиваши ...
Привет на Украину!
Хау!
"Да, многое нам поправлять надо." Ю.В.А
"На ... дипломатов , действуйте ребята." В.В.Ж
http://img5.joyreactor.cc/pics/post/...%B8-345745.gif
Ваши права
Ответить с цитированием
