Snowball всеж не Discus, она издает игры, в сотрудничестве с 1С, но это совместное предприятие, а не просто продюсирование по принципу "деньги на разработку дали, а что дальше будет нас не волнует"...Сообщение от Firster
Сноубол никогда не был издателем.
Они продюсируют\финансируют проекты, обычно в СНГ их издает 1С.
как бы там ни было - новость отличная, Хемуль, спасибо за дровишки
http://www.dtf.ru/project/info.php?id=1176
вроде как уже закончили
Когда ждать на прилавках?
Осенью, на следующей недели будет официальный анонс.
http://twitter.com/snowberryC
Похоже что скоро будет демо-версия, в которой можно увидеть:
- 1 операция в 5 ходов (1 сутки)
- район боевых действий 6х6 км (из них 4х4 активных)
- 4 "взвода" под управлением игрока (+1 союзника)
- различная техника :
*Т-34/ОТ-34, PzII F/C, PzIIIL/(fl),
*ЗИС-3, 53-К, М-42
*Sdkfz251/1(2, 9, 10), Marder IIIH
Размер версии ~450 Мб
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если выйдет демоверсия где её можно скачать?
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
скачать демо можно будет с наших сайтов и не только.Если выйдет демоверсия где её можно скачать?
после анонса здесь будут размещены ссылки
С уважением,
Владимир Заярный
G.R.A.V.I.T.E.A.M.
Хорошо спасибо буду ждать, а какие отличие с.я-43 от второй мировой .
К полётом не допускать! 100 граммов не давать!
Т.е. в игре будут союзные юниты не подчиняющиеся игроку?
Да, даже целые взводы неподчиняющиеся игроку
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Может не надо? А то сердце кровью обливается когда у тебя каждый юнит на счету, а ИИ в это время гробит союзников...
Так а реализм?
Если играем за 1 роту 1го Чехословацкого батальона, будет странно если еще можно командовать например ротами 82 сп
И если от потери одного юнита зависит победа - значит что-то неправильно сделали на оперативной фазе
P.S. Но союзники есть не всегда и ими тоже можно иногда поуправлять
---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:54 ----------
Именно так и есть, игрок может корректировать действия ИИ, а там как получится
Да, особо и сравнивать не с чем больше
В свежих играх серии ИИ получше чем раньше стал ИМХО.
С другой стороны, реал-тайм тактики без скриптов и с ИИ можно пересчитать по пальцам одной руки
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Если коротко:
1) Отсутсвие жесткого сценария и скриптованых миссий.
2) Отсутствие микроменеджмента. Управление войсками только в составе не ниже отделения.
3) Ландшафт чуть побольше.
На самом деле игра совсем не похожа на ИВ. По гейплею скорее ближе к серии CloseCombat, только 3Д.
по игре ближайшее время будет анонс.
С уважением,
Владимир Заярный
G.R.A.V.I.T.E.A.M.
А по мне, так наличие союзников - очень хороший шанс проверить ИИ на взаимодействие и т.д.
Очень плохо, когда в стратегиях/тактиках все зависит только от игрока.
Должно зависеть от ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ игрока и ИИ.
Если, конечно, ИИ, как всегда, никакой, то тогда увы...
П.с. Кстати, игра настойчиво сравнивается самими разработчиками с Close Combat. При всех его достоинствах на ТО время, на мой взгляд, ИИ как раз в серии был никакой. Очень хорошо помню, что быстренько пройдя все официальные миссии, я занимался созданием собственных из примерного расчёта "один мой пехотинец с ПТГ на взвод Тигров" (условно). Однако, и подобное "извращение" очень быстро надоело.
Крайний раз редактировалось -AG-; 15.07.2009 в 23:37.
А после тактики планируется возвращение к танкосимам?
Да, вероятно параллельно, если получится
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Параллельно с чем?
C этим.
Вообще, дело с ИИ вот в чем.
Уже давно есть шахматные программы, кот. играют на уровне гроссмейстера. Если ты в шахматах ноль и включишь максимальный уровень сложности, то ты проиграешь моментально и даже не поймешь, как это произошло.
Тактика и стратегия военных действий - это те же шахматы. Только в них еще добавляется элемент случайности и "человеческий фактор". Однако непреложно то, что если ты что-то сделал не так на своем уровне командования, кот. тебе предоставляет игра, то ты должен почти так же моментально проиграть и не понять почему, и никакие хаотические движения мышкой тебя не должны спасти. Этого я никогда не видел и не вижу в стратегиях/тактиках. А очень хотелось бы наконец увидеть.
Другой смысл всего этого в том, что современные шахматные программы, и даже некоторые симуляторы (с оооогромной скидкой на управление с клавы и т.п.) позволяют примерно оценить свой уровень способностей в шахматах или, например, в управлении вертолетом, а военные стратегии/тактики (кот. от управления как раз и не зависят, как шахматы) не позволяют в действительности оценить хотя бы то, чему тебя обучали на военной кафедре (или в Академии Генштаба
Есть, но у шахмат весьма простые правила и небольшое поле для действий -> конечное количество вариантов, можно вычислить оптимальную стратегию при наличии некоторой вычислительной мощности
мгновенно не выйдет, шахматы же пошаговая игра, ходов 15-20 помучаться придется
Моментально конечно не проиграешь, но если наступаешь не обеспечив перевес в силах проиграть можно
Потому что это игры, и в первую очередь они должны развлекать игрока. Тем более, не все игроки были на военной кафедре, я не говорю уже про АкадемииДругой смысл всего этого в том, что современные шахматные программы, и даже некоторые симуляторы (с оооогромной скидкой на управление с клавы и т.п.) позволяют примерно оценить свой уровень способностей в шахматах или, например, в управлении вертолетом, а военные стратегии/тактики (кот. от управления как раз и не зависят, как шахматы) не позволяют в действительности оценить хотя бы то, чему тебя обучали на военной кафедре (или в Академии Генштаба
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ничто не мешает настроить уровень сложности как в тех же шахматах.Потому что это игры, и в первую очередь они должны развлекать игрока. Тем более, не все игроки были на военной кафедре, я не говорю уже про Академии
Повторяю, шахматы же выпускаются отнюдь не для развлечения, т.к. без знаний в них не поразвлекаешься (проиграть можно гораздо быстрее, чем за 15-20 ходов, уверяю
Кстати, чисто "теоретических (схемных) вариантов" в шахматах даже больше, чем в "военных играх". Другое дело, что исключены человеческий и вероятностный факторы.
Что касается "кластеров на 256 процессоров", то и это совершенно не убеждает, если разработчики говорят нам о том, что не могут распараллелить свои алгоритмы даже на 4 ядра.
Да, такие настройки в игре есть
Если так судить, то для развлечения кино и телевизор только, и то знать что-то нужно
Детский мат шахматные программы обычно не ставят, это было бы слишком жестоко(проиграть можно гораздо быстрее, чем за 15-20 ходов, уверяю
Развлечение не в том что нужно n кнопок нажать, а в том что сделать это правильно/лучше других. Какая разница нажимать 1 кнопку n раз или n кнопок по 1 разу?А запомнить n-ое количество кнопок в Ка-50, чтобы только взлететь - это что, развлечение? Не убедили
У нас в игре достаточно владеть мышкой и тремя ее кнопками
Нет, в военных играх количество "видов досок" -> бесконечность и количество типов "фигур" -> бесконечность. В шахматах очевидно и то и то конечное небольшое число.
Вероятностный фактор он из-за недостатка вычислительных мощностей для точного моделирования возникает, это _недостаток_, а не достоинство.
А человеческий фактор и в шахматах не исключен - никогда не зевали фигуры?
Могут, но в случае игры это экономически невыгодно - количество ошибок, сложность и время разработки возрастает без какого-либо практического эффекта
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Еще через 10 лет будет 64-128 ядер и в 2-4 раза больше потоков, а все будет "экономически невыгодно"
И смешно говорить о том, что нажать n-ое количество кнопок лучше и быстрее (!!! - парадокс) других - это развлечение, а потренировать свой мозг, хотя бы немного поразбираясь в "военных схемах" - это уже НЕ развлечение. Для чего тогда люди специальную литературу читают или хотя бы атласы в школе разрисовывают
Ваши права
Ответить с цитированием
