Широкий формат экрана в БОБ

[FreZZa]

Подводим итоги "дискуссии":

Как поступили разрабы:
Взяли за базис угол обзора 30 градусов (клавиша Del) для монитора формата 4:3 и размером, предположим, 19". При таком угле обзора и размере монитора они посчитали, что размеры предметов, которые мы видим по размерам схожи с тем, что мы бы увидели в реальности. (Грубо говоря диаметр какого-либо прибора будет на мониторе таким же, как и у того, что вы держите в руках, и соответственно все остальные размеры)
.

Дело в том, что размеры приборов при угле 30 градусов соответствуют реалу только приблизительно.
Ввиду того, что размеры мониторов у всех разные и кроме того их размер сильно зависит от расстояния между глазами и монитором. Например кто то сидит 40 см. от монитора, а кто то 60 см. У них размеры приборов отличаются в полтора раза т.е. 50 % (многие не поверят, но это так) . А разница в ширине квадратного и ШФ монитора всего 30 %, т.е. небольшая и на практике ею вполне можно пренебречь.

[iLJA Vin]

Подводим итоги "дискуссии":

Как поступили разрабы:
Взяли за базис угол обзора 30 градусов (клавиша Del) для монитора формата 4:3 и размером, предположим, 19". При таком угле обзора и размере монитора они посчитали, что размеры предметов, которые мы видим по размерам схожи с тем, что мы бы увидели в реальности. (Грубо говоря диаметр какого-либо прибора будет на мониторе таким же, как и у того, что вы держите в руках, и соответственно все остальные размеры)
Проблема в том, что глаз человека видит 90-110 градусов на самом деле, и хоть вы и наблюдаете на экране размеры натуральных величин, ваш угол зрения для восприятия изображения от монитора ограничен только 30 градусами (рамкой монитора), а боковое зрение наблюдает пространство вокруг монитора и в игровом действии участия не принимает.
Так как для летчика обзор очень важен и боковое зрение имеет при этом огромное значение, то разрабы справедливо рассудили сделать еще и режим "полного охвата", то есть сделать угол обзора в игре 90 градусов, как у глаза (клавиша Page Down). Но у этого режима оборотной стороной медали стало то, что больше мы не можем наблюдать реальные размеры обьектов на экране - они уменьшаются, чтобы вместить больше изображения.
Также сделали промежуточный вариант (клавиша End), как я понимаю не привязанный к реальным величинам, а сделанный просто для удобства.
Это было сделано для старого Ил-2. Тогда широкоформатников еще не было.

Как надо поступить сейчас:
Если расчеты (надеюсь они были, все же фотограф как-никак) для старого Ил-2 и формата 4:3 были справедливы, то при переходе на широкий формат значения для углов обзора обязаны измениться, чтобы размеры предметов при угле обзора "натуральные размеры" (по клавише Del) остались прежними, т.е. диаметр стекла спидометра должен соответствовать тому, что вы держите перед собой. Если для широкоформатника этого не сделать, то произойдет то, что мы имеем сейчас - размеры будут увеличены и никакого соответствия реалиям мы уже не получим.
Поэтому, для стандартных форматов 4:3, 16:9, 16:10 должны быть разные значения углов зрения (FOV) для соответствующих клавиш: Del, End, PageDown. Чтобы при одинаковой клавише мы видели на мониторах разных форматов одинаковые размеры обьектов.
Соответственно на широкоформатниках мы совершенно естественным образом при этом получим то что есть на многочисленных скринах выше - дополнительное изображение по краям.

Ввиду того что разрабы добавили в бобе возможность менять FOV плавно, а не только по трем клавишам (как было в старом иле), фиксированные размеры FOV для трех клавиш (пусть даже с разными стандартными значениями для разных форматов) потеряли смысл.
Поэтому наилучшим выходом из ситуации вижу замену настроек существующих (1й скрин) на следующие (2й скрин).
Таким образом можно на три различные клавиши назначать удобный для себя угол зрения - актуально для владельцев мониторов с различными соотношениями сторон и различных физических размеров.

На каком основании вы утверждаете, что разрабы ориентировались на формат 3:4? Каким образом игра должна менять FOV для соответствия реально видимым угловым величинам например приборов, если она даже не догадывается о размере диагонали используемого вами дисплея, проэктора, телевизора... и расстояния на котором вы от экрана сидите? Мне кажется каждый сам себе враг и должен сам выставлять то FOV какое он считает приемлемым для себя жертвуя угловыми размерами отображаемых объектов в угоду более широкого обзора или не делая этого. А вот расширение доступных в настройках значений FOV или возможность плавно зумить с помощью кнопок вполне могла бы остудить многие горячие головы, и на любой выпад пользователей - "у вас реализация обзора недостаточно ШФ", можно ответить - "настрой как тебе в голову взбредет".
Хотя я думаю даже гибкая система обзора не поможет, у многих недовольных в этой теме ИМХО желание не улучшить себе обзор, а недопустить лучшего обзора другим, ведь при гибкой настройке FOV влпдельцы "квадратов" все равно получат преимущество перед ШФ, за счет более мелких угловых размеров отображаемых игрой обьектов.

--- Добавлено ---

ориентироваться на формат 4:3 в наше время - это примерно то же самое, что пытаться впихнуть intel i7 в 478-й сокет

Еще разок, на каком основании вы утверждаете, что разрабы ориентировались на формат 3:4?

Шышнадцатая страница пошла, блеск)))))

[FreZZa]

На каком основании вы утверждаете, что разрабы ориентировались на формат 3:4? )

Да просто на том, что когда ил2 начинали делать, тогда широкоформатников не было. А БОБ сделан на скорую руку и многие вещи не раздумывая брали из ил2.

[iLJA Vin]

Да просто на том, что когда ил2 начинали делать, тогда широкоформатников не было. А БОБ сделан на скорую руку и многие вещи не раздумывая брали из ил2.

Выводы о том, что за основу взяты именно 4:3 мониторы - это на основании отсутствия в интерфейсе кнопки FOV 120 или вам в реализации FOV в БОБе что то принципиально не нравится?

[FreZZa]

Судя по этой теме наоборот, широкоформатники завидуют узкоформатникам.

[kiberon]

Судя по этой теме наоборот, широкоформатники завидуют узкоформатникам.

только из-за ИЛа им завидовать? шутите...в остальных-то приложениях ШФ себя ой как оправдывет.
просто я расцениваю такую реализацию "поддержки ШФ" в БоБ как недоразумение(или издевательство если уж совсем грубо)...впрочем сам БоБ на поверку оказался полным недоразумением на момент релиза...так что уж цепляться к форматам...подождём - может и поправят...

[FreZZa]

По мне так и в БОБе широкий формат оправдывает себя. Для меня размер объектов также важен как и угол обзора.

--- Добавлено ---

Выводы о том, что за основу взяты именно 4:3 мониторы - это на основании отсутствия в интерфейсе кнопки FOV 120 или вам в реализации FOV в БОБе что то принципиально не нравится?

Нет, просто RBflight правильно написал о том, почему изначально было взято 30 градусов за основу в ил2. Топик его абсолютно логичен, только вот на практике это не имеет большого значения. Выше я уже объяснял.

[TAP3AH]

только из-за ИЛа им завидовать? шутите...в остальных-то приложениях ШФ себя ой как оправдывет.
просто я расцениваю такую реализацию "поддержки ШФ" в БоБ как недоразумение(или издевательство если уж совсем грубо)...впрочем сам БоБ на поверку оказался полным недоразумением на момент релиза...так что уж цепляться к форматам...подождём - может и поправят...

Вот тут соглашусь с каждым словом.Те у кого ШФ понимают,что реализация недоразумение.Те кто считает иначе изменят своё мнение одним днём когда расстанутся со своим утилем и купят нормальный монитор.Фреза молодец,что поднял вопрос,может глядя на количество страниц,разработчики поймут,что вопрос не стоит задвигать в дальний ящик.Как говорят скоро выход в США,а там о существовании квадратных мониторах дети знают из рассказов отцов и передачи по Дискавери.)))

[TAP3AH]

Подводим итоги "дискуссии":

Как поступили разрабы:
Взяли за базис угол обзора 30 градусов (клавиша Del) для монитора формата 4:3 и размером, предположим, 19". При таком угле обзора и размере монитора они посчитали, что размеры предметов, которые мы видим по размерам схожи с тем, что мы бы увидели в реальности. (Грубо говоря диаметр какого-либо прибора будет на мониторе таким же, как и у того, что вы держите в руках, и соответственно все остальные размеры).

Ну тут ты перемудриваешь.Правельность размера обьекта наш мозг озенивает по тому как он соотносится с соседними обьектами,вот и всё.Мы смотрим на фото и видим человека размером в 15 см,однако наше сознание не говорит что это лилипут,потому что рядом дом каторый больше в 6 раз и лавочка,каторая ниже вчетверо значит всё нормально.В шутере в моей руке автомат размером с сосиску,но меня это не смущает.ведь там и окна размером с телефон.)))Так что,даже если б размер мониторов у всех был одинаковый, мудрить что то подгоняя приборы под истинный размер ни кчему.Сознание этого не оценит.Принцип восприятия другой.

[Geniok]

Подводим итоги "дискуссии":

Как поступили разрабы:

.....


Поэтому наилучшим выходом из ситуации вижу замену настроек существующих (1й скрин) на следующие (2й скрин).
Таким образом можно на три различные клавиши назначать удобный для себя угол зрения - актуально для владельцев мониторов с различными соотношениями сторон и различных физических размеров.

+1000
Все доступно и правильно написал! Респект!

--- Добавлено ---

Ввиду того, что размеры мониторов у всех разные и кроме того их размер сильно зависит от расстояния между глазами и монитором. Например кто то сидит 40 см. от монитора, а кто то 60 см. У них размеры приборов отличаются в полтора раза т.е. 50 % (многие не поверят, но это так) .

Размеры приборов-это берем линейку, прикладываем к экрану и сравниваем с реалом. Я сомневаюсь что от движения юзера вперед-назад. приборы на экране будут менять свои линейные размеры. Очень-очень сомневаюсь.

А так да, можно из соседней квартиры на монитор еще смотреть, тогда приборы еще меньше станут для игрока. Но свои линейные размеры они при этом не изменят. ИМХО.

[FreZZa]

Да я знал, что это вызовет непонимание, но факт есть факт. Я в кресле откидываюсь, и уже буквы на мониторе плохо вижу, приходится подкручивать размер. То же и с приборами только не так очевидно.
Мы смотрим на экраны с разных расстояний, потому в наших глазах одна и та же картинка на одинаковых мониторах выглядит по разному. Кто сидит дальше от монитора, тому хуже видно стрелки на приборах, дальние контакты и т.д. И неважно, что линейные размеры на самом экране не меняются.

[Mirnyi]

+1000
Все доступно и правильно написал! Респект!

--- Добавлено ---



Размеры приборов-это берем линейку, прикладываем к экрану и сравниваем с реалом.ИМХО.

Неверно.
Для правильного восприятия картинки, имеют значение не линейные, а угловые размеры.
Вот когда ты сядешь от экрана на таком расстоянии, что угловые размеры изображения будут как в реале и закроешь один глаз - тогда и только тогда ты увидишь то же самое, что видел бы в реале.

[Geniok]

Неверно.
Для правильного восприятия картинки, имеют значение не линейные, а угловые размеры.
Вот когда ты сядешь от экрана на таком расстоянии, что угловые размеры изображения будут как в реале и закроешь один глаз - тогда и только тогда ты увидишь то же самое, что видел бы в реале.

Прав! Поддерживаю. И это сейчас впринцпе недоступно, даже через проектор. Просто Frezza написал про размеры, а размер как мне помнится измеряется линейкой и от движения головы не зависят. А далее у кого зрение какое. У кого-то близорукость, у кого-то дальнозоркость, у кого-то единица. И у каждого будут свои заморочки.

[=UD=Super]

Значит так, господа, мониторы - это уже прошлый век ))), надо уже потихоньку к шлемам с трекерами встроенными привыкать, типа eMagin 3D Visor Z800, интересно в будущем планируется поддержка? ))) Жаль что пока с разрешением у них проблемы.
Блин, и матрицы в них 4:3 ))))

[kiberon]

ориентироваться на формат 4:3 в наше время - это примерно то же самое, что пытаться впихнуть intel i7 в 478-й сокет

[tridecon]

Просто те у кого 4:3 завидуют тем, у кого 16:9, И наверное надо прекращать эти споры. Я думаю, разрабы не такие твердолобые и знают об этой проблеме. Просто руки не доходят.

[Ajax]

Просто те у кого 4:3 завидуют тем, у кого 16:9, .

Те, кто оставили себе 4:3, сделали это абсолютно осознанно, уж поверьте(ЭЛТ 21" Dell P1130)

[FreZZa]

Принцип воспрятия такой, а принцип стрельбы такой что в цель меньшего размера трудней попасть. Именно для этого и нужен был угол 30 градусов, что бы видеть вражеский самолет таким каким бы ты его видел в реале, и что бы точность стрельбы по нему была такая же как в реале.

[TAP3AH]

Всё правельно.В половине случаев виду огонь с этого угла.

[Geniok]

Принцип воспрятия такой, а принцип стрельбы такой что в цель меньшего размера трудней попасть. Именно для этого и нужен был угол 30 градусов, что бы видеть вражеский самолет таким каким бы ты его видел в реале, и что бы точность стрельбы по нему была такая же как в реале.

Тоже верно!
А сейчас имеем такую ситуацию.
Допустим 90 градусов 4:3 равны 120 градусов 16:9.
Играет 2 вирпила. У одного монитор 4:3, у другого 16:9. Один себе кнопкой выставил угол 90, другой мышкой 120. По вертикали они видят одинаково, по горизонтали ШФ видит больше. НО, линейные размеры объектов и у того, и у другого равны. Далее, тот у кого 4:3 выходит на 6 тому у кого 16:9. Чтобы по нему пострелять кнопкой переключается на угол обзора 30 градусов. Атака неудачна и он снова с помощью кнопки возвращается на угол 90 градусов.
Теперь на 6 заходит тот, у кого 16:9. Кнопкой переключает обзор на 30 градусов. Атака не удалась, нажимает кнопку F10, бросает джой и мышкой возвращает себе угол в 120 градусов.

Даа... Мы действительно в равных условиях. С учетом того что с помощью генераторов NewView 4:3 может переключать обзор 30, 60, 90 одной кнопкой на джое, для ШФ переключение обзора 40, 80, 120 недоступно впринципе. Хотя бы 3-мя кнопками.
Еще будут посты о якобы равных возможностях настройки обзора?!

RBflight все верно написал, настройки 30, 60, 90 для ШФ не подходят.

[Mirnyi]

Ребят, широкоформатник хорош только тогда, когда он реально перекрывает почти весь обзор - т.е., при диагоналях далеко за метр, при близкой посадке.
Но при этом, даже фул hd настолько убого выглядит....
А в качестве "окна" в виртуальный мир, широкоформатник - отстой, что прекрасно ощущается (но не осознаётся) теми, кто тут истерит по поводу "неправильной реализации".
То же самое и по широкоформатным фильмам - это здорово когда сидишь недалеко от экрана и почти напротив центра (по высоте) - обычно, лучшие места в кинотеатрах - где-то в конце первой трети-половины зала. При самых распространённых размерах мониторов, широкоформатники полностью проигрывают аналогичным по размерам "квадратным".
Лучше (реально лучше) иметь 21" 4:3, чем 25" 16:9. Ну или ломать глаза, садясь вплотную к своему любимому шф.
Это и игр касается, и особенно актуально, когда комп - не только игровая приставка к монитору.

--- Добавлено ---

Ну это типа как дети, слушающие mp3, знают об Audio CD "из рассказов отцов и передач по Дискавери" и чувствуют себя поэтому "круче"

Угу. На "крутых" системах "12+1 перделка", с позолоченными проводами.

[TAP3AH]

Ребят, широкоформатник хорош только тогда, когда он реально перекрывает почти весь обзор - т.е., при диагоналях далеко за метр, при близкой посадке.
Но при этом, даже фул hd настолько убого выглядит....
А в качестве "окна" в виртуальный мир, широкоформатник - отстой, что прекрасно ощущается (но не осознаётся) теми, кто тут истерит по поводу "неправильной реализации".
То же самое и по широкоформатным фильмам - это здорово когда сидишь недалеко от экрана и почти напротив центра (по высоте) - обычно, лучшие места в кинотеатрах - где-то в конце первой трети-половины зала. При самых распространённых размерах мониторов, широкоформатники полностью проигрывают аналогичным по размерам "квадратным".
Лучше (реально лучше) иметь 21" 4:3, чем 25" 16:9. Ну или ломать глаза, садясь вплотную к своему любимому шф.
Это и игр касается, и особенно актуально, когда комп - не только игровая приставка к монитору.

Чёрт!Вот я дурак поменял монитор,два телевизора,вот идиот!Ну хорошо,что не успел на кухне старинкий квадрат выкинуть.Теперь обязательно оставлю его,ты просто открыл мне глаза.Теперь осталось решить вопрос где же мне опять взять кавадратный телек.Ведь производители тоже сплошь кретины,штампуют свои прямоугольники хоть ты тресни.Правда привык уже фильмы смотреть на весь экран,ну ничего как привык так и отвыкну,ведь смотрел раньше с чёрными полосками сверху и снизу,не умер же.Правда?

[=UD=Super]

Ребят, широкоформатник хорош только тогда, когда он реально перекрывает почти весь обзор - т.е., при диагоналях далеко за метр, при близкой посадке.
Но при этом, даже фул hd настолько убого выглядит....
А в качестве "окна" в виртуальный мир, широкоформатник - отстой, что прекрасно ощущается (но не осознаётся) теми, кто тут истерит по поводу "неправильной реализации".
То же самое и по широкоформатным фильмам - это здорово когда сидишь недалеко от экрана и почти напротив центра (по высоте) - обычно, лучшие места в кинотеатрах - где-то в конце первой трети-половины зала. При самых распространённых размерах мониторов, широкоформатники полностью проигрывают аналогичным по размерам "квадратным".
Лучше (реально лучше) иметь 21" 4:3, чем 25" 16:9. Ну или ломать глаза, садясь вплотную к своему любимому шф.
Это и игр касается, и особенно актуально, когда комп - не только игровая приставка к монитору.

--- Добавлено ---



Угу. На "крутых" системах "12+1 перделка", с позолоченными проводами.

Ну и бред! )))))) ШФ при просмотре фильмов камня на камне не оставит от 4:3, а если это еще и плазма так вообще можно даже не сравнивать.
Вы судя по всему не видели норм телевизоров современных, да и играть на 42" намного круче чем на квадратах. И забудте вы про ваш FOV, в тестах широкоформатных тв он вообще никогда не упоминается.


Те товарищи, которые фанатеют от музыки с золотыми проводами в шолковой изоляции МР3 точно не слушают (у меня товарищ такой есть помешанный), им даже CD не хватает, чуть ли не оригиналы со студии подавай )) все деньги на это спускают.

--- Добавлено ---

Господа, блин, я вот вообще не вижу никакого преимущества 4:3 в боях (авиасим) перед ШФ.

[Ajax]

Те товарищи, которые фанатеют от музыки с золотыми проводами в шолковой изоляции МР3 точно не слушают (у меня товарищ такой есть помешанный), им даже CD не хватает, чуть ли не оригиналы со студии подавай )) все деньги на это спускают.[COLOR="Silver"]

off Ну, не стоит настолько утрировать вопрос. Разница между mp3 и СD-A горааааздо больше, чем между CD-A без золотых проводов и CD-A с золотыми (если вообще есть, во втором случае). И я бы не против слушать "студийные оригиналы", поскольку по битрейту они приблизительно в 40(!) раз шырше CD-A. Но спускать_все_ деньги даже на это я не готов
P.S. В порядке разжевывания. На хайэндовом тракте mp3 просто дико режут слух, уж поверьте, у кого нет возможности послушать. Кампуперной акустики это не касается, конечно, ни в коем случае Сорри на оффтоп.
P.P.S. В порядке еще большего разжевывания. Звуковую дорогу формата DTS, чё, для каких-то особо редких чудиков внедряли? А ведь там разница c Dolby в битрейте поменьше будет, чем в случае СD-A и mp3.
Просто правильно предположили, что DVD9 будут смотреться, скорее всего, на акустике получше кампуперной.Еще раз сорри за оффтоп.

[Rasim]

Ребят, широкоформатник хорош только тогда, когда он реально перекрывает почти весь обзор - т.е., при диагоналях далеко за метр, при близкой посадке.
Но при этом, даже фул hd настолько убого выглядит....
А в качестве "окна" в виртуальный мир, широкоформатник - отстой, что прекрасно ощущается (но не осознаётся) теми, кто тут истерит по поводу "неправильной реализации".
То же самое и по широкоформатным фильмам - это здорово когда сидишь недалеко от экрана и почти напротив центра (по высоте) - обычно, лучшие места в кинотеатрах - где-то в конце первой трети-половины зала. При самых распространённых размерах мониторов, широкоформатники полностью проигрывают аналогичным по размерам "квадратным".
Лучше (реально лучше) иметь 21" 4:3, чем 25" 16:9. Ну или ломать глаза, садясь вплотную к своему любимому шф.
Это и игр касается, и особенно актуально, когда комп - не только игровая приставка к монитору.

Вы меня извините но бОльшего бреда я еще не слышал. В свое время перешел на 16:10 как раз по причине того что мне не хватало ширины экрана. По сравнению с 4:3 у ШФ в 3дмаксе, автокаде, фотошопе и пр. программах огромное преимущество. Рабочая зона там намного больше, у 4:3 боковые панели отнимают приличную часть экрана. При просмотре фильмов на ШФ изображение тоже идет на весь экран а у 4:3 оно мало того что меньше по ширине так еще и полоски сверху и снизу. В играх лично для меня ШФ тоже лучше, мне не нужно лишнее небо или земля/приборы снизу. Гораздо важнее, например в автосимах, иметь увеличенную обзорность по бокам.

И еще.. мне в жизни в голову не приходило что меня с моим ШФ обделили в БоБе, хотя прекрасно знал что по вертикали обрезается. Вирпил все равно крутит башкой, особенно при маневрах. Зато у владельцев ШФ при той же ширине изображения что и у 4:3, объекты на изображении будет крупнее а это гораздо важнее для сохранения зрения. Да и к тому же, перифирийное зрение человека элипсоидное, поэтому ШФ изображение больше ему соответствует.