О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[agafon111]

Остальное прокомментировать не могу: соответствующих знаний нет.

Собственно говоря и комментировать-то нечего... Какие-то коммунистические лозунги
К примеру, "есть саркофаги, отполированные до состояния оптических плоскостей" - типичный наукообразный набор слов, почерпнутый из желтой прессы. Ну прочие заявления из той же серии....

[mel]

http://www.ntv.ru/novosti/242721/video/ начиная с 20 секунды.
http://www.1tv.ru/news/other/160638 тоже самодел.
Знание технологии помноженное на терпение. Итог колоссальный результат!
Остальное прокомментировать не могу: соответствующих знаний нет.

Я тоже вырезал трубчатым сверлом диски из стекла и шлифовал их абразивом. Но я специально разделял абразив на фракции с уменьшением размера зёрен в каждой фракции. Про морковь, так как показано на видео - не верю, ерунда полная.

--- Добавлено ---

Что-то незаметно... Ваш последний пост абсолютно безграмотен и голословен. Ни одного факта. Даже комментировать не хочу...

А это сообщение и не требовалось комментировать, а вот сообщение с двумя фотографиями как раз и нужно прокомментировать. Ну раз желающих не нашлось, а может собеседники здесь необыкновенно скромные, это сделаю я. На первой фотографии мы видим чётко горизонтальную эррозию - это и есть ветро-песчана эрозия. На 2-й фотографии эррозия чётко вертикальная, т.е. - это водная эррозия. На 2-й фотографии - это и есть Сфинкс (он слева и заложен весь кирпичами). Вот на основе данного факта геологи и датируют создание Сфинкса 10000 лет назад.

--- Добавлено ---

Собственно говоря и комментировать-то нечего... Какие-то коммунистические лозунги
К примеру, "есть саркофаги, отполированные до состояния оптических плоскостей" - типичный наукообразный набор слов, почерпнутый из желтой прессы. Ну прочие заявления из той же серии....

Если бы вы читали то, что я пишу, мы бы продвинулись к взаимопониманию гораздо быстрее. Все конкретные факты по упомянутым саркофагам вы найдёте в указанной мной статье Кристофера Дана, а не в жёлтой прессе. Набор слов в данном случае принадлежит специалисту-технологу.

--- Добавлено ---

Кстати, в одной из пяти вышеозвученных пирамид, была найдена мумия предположительно царя Древнего царства по имени Меренра, который правил 250-300 лет спустя знаменитого Хеопса.



Это к тому, что в пирамидах мумии всё-таки находили

Очень большая просьба указать точно, в какой пирамиде нашли мумию и в каком именно месте пирамиды ну и дату находки. Кстати, радиоуглеродный анализ мумии сделан?

--- Добавлено ---

У меня большая просьба к историкам подсказать мне, где можно найти схему Гизы с обозначениями объектов, а также хотелось бы раздобыть планы храмов Гизы с размерами, чтобы разобраться с конструкцией храмов Гизы

[agafon111]

а вот сообщение с двумя фотографиями как раз и нужно прокомментировать.

Вторая - какая??? Видел только одну.

Очень большая просьба указать точно, в какой пирамиде нашли мумию

2 all. Подскажите, почему у меня смайлы не ставятся? Ну не могу я без них отвечать ув. mel Кликаю мышкой в редакторе - ноль реакции... Тут должен быть смайл LOL!

У меня большая просьба к историкам подсказать мне, где можно найти схему Гизы с обозначениями объектов, а также хотелось бы раздобыть планы храмов Гизы с размерами, чтобы разобраться с конструкцией храмов Гизы

Аааа...Вон оно чо... Да пжалста! Разбирайтесь!http://www.gizapyramids.org/code/emu...e=authors_list Там всё есть

--- Добавлено ---

Кстати, Египет - фигня... Предлагаю обсудить лунные пирамиды. Думаете почему мерикосы свалили с Луны? А всё очень просто - их попёрли оттуда
Секретные фотографии НАСА, случайно попавшие в руки честных людей, которые вывели на чистую воду ортодоксов, скрывающих истину от мировой общественности:

[nonexistent]

Кстати, Египет - фигня... Предлагаю обсудить лунные пирамиды. Думаете почему мерикосы свалили с Луны? А всё очень просто - их попёрли оттуда
Секретные фотографии НАСА, случайно попавшие в руки честных людей, которые вывели на чисту

Давно где то видел еще секретнее фотку! Там крупным планом 2 пустые бутылки "Столичной" и банка от килек в томатном

[ssv78]

Я тоже вырезал трубчатым сверлом диски из стекла и шлифовал их абразивом. Но я специально разделял абразив на фракции с уменьшением размера зёрен в каждой фракции. Про морковь, так как показано на видео - не верю, ерунда полная.

Если бы у меня было описание технологии, я бы ее обязательно привел, а так... Считаете дедушка сумасшедший или сильно любит юмор? Второе возможно (но надо сильно его любить что бы такое откинуть), а первое... телескоп то есть! К сожалению русскоязычная сеть ничего не дала, кроме упоминания что Галилей добился 30-кратного увеличения своей трубы, против общедоступного тогда 3хкратного. Ну еще кстати Ломоносов занимался этими вопросами, но боюсь трудов его в сети не найдем. Поэтому оставим вопрос открытым.
По поводу технологий обработки камня нашел любопытный пост в упоминавшейся здесь уже ветке http://forum.lah.ru/forum/5-24-14 пост 200.
Немного стяну оттуда.
Гробница визиря Рехмира в Фивах.

http://farm4.staticflickr.com/3664/3...9fd6b320_o.jpg он же, но в большом размере. Можно рассмотреть детали.
Частичная прорисовка



http://farm4.staticflickr.com/3102/3...5acb8d09_o.jpg он же в большом размере.
http://www.flickr.com/photos/risotto...7616219408629/ эти и другие фото размещены здесь.
И пара прорисовок с других гробниц (на первой прорисовка слева, справа реконструкция).


Опять же стянул из этой же ветки.
Как видите процессов более тонкой обработки, чем шлифование большой плоской поверхности, вполне себе достаточно.

[mel]

Если бы у меня было описание технологии, я бы ее обязательно привел, а так... Считаете дедушка сумасшедший или сильно любит юмор? Второе возможно (но надо сильно его любить что бы такое откинуть), а первое... телескоп то есть! К сожалению русскоязычная сеть ничего не дала, кроме упоминания что Галилей добился 30-кратного увеличения своей трубы, против общедоступного тогда 3хкратного. Ну еще кстати Ломоносов занимался этими вопросами, но боюсь трудов его в сети не найдем. Поэтому оставим вопрос открытым.

Нет вы правы, вопрос закроем, это я уж очень поторопился, морковка меня с ног свалила. Вообще приятно поговорить с думающим человеком. Телескоп есть и это факт. Так же и факт, что он сделан вручную. И поверхности в нём оптические. Но моим словам это не противоречит, как это не странно. Я ведь сразу подчеркнул, что в египте плоскости имеют гигантские размеры. Ну маленькие размеры, ну гигантские - но плоскость она и есть плоскость. Или нет? Рассмотрим телескоп системы Ньютона. Это основное зеркало - сферическое или параболическое (поверхность 2 порядка), плоское зеркало и окуляр. Зеркала, сделанные вручную имеют маленькие площади, основное зеркало - ну пусть для определённости до 0,5 м2, плоское - совсем маленькое, несколько квадратных сантиметров, линзы - мелкота. При шлифовке поверхность постоянно контролируется и при обнаружении ошибки корректируется вся (!) поверхность. С этой целью обрабатывающий инструмент имеет точно такой-же размер, как и заготовка и притираются они целиком. По крайней мере я так делал. Рассмотрим саркофаг размером 4х2,5х3 м. Получается поверхность 10 м2. При этом вся поверхность - одна плоскость. Допустим мастер добился идеальной плоскости и в одном месте на площади 4 см2 у него дрогнула рука. Ну и всё, придётся переделывать всю (!) площадь заново. А ведь дрогнет рука, потому что с точки зрения психологии человек - существо вероятностное, это не машина с жёстким алгоритмом. Да, теоретически сделать можно, но учитывая количество таких саркофагов - не верю, т.е. практически невозможно. А ведь плоскости должны быть ещё и перпендикулярны друг другу! Это раз. Мы говорили о стекле, а гранит принципиально отличается от стекла. Стекло - аморфное, стачивается равномерно и легко. Гранит состоит из зёрен, а они имеют обыкновение не стачиваться, а выламываться, оставляя ямки. Чтобы зёрна не выламывались, нужна высокая скорость движения инструмента и твёрдость абразива выше твёрдости гранита. Это два. Телескоп имеет чрезвычайно сложнный и длительный процесс изготовления вручную. Но мы все понимаем, зачем это надо - по другому он работать не будет. Вот и вопрос - а зачем такая сверхестесственная точность для гроба (саркофага)? Или это не саркофаг? Это три. Этот же вопрос придётся отнести и к пирамидам Гизы - зачем могиле точность изготовления на пределе современных измерительных инструментов? Или это не могила?

Рассмотрим изготовление скульптуры. Поверхности в них сложные и при этом не математические (т.е. мастер не обязан следовать формуле), и если мастер ошибётся на сложной поверхности, то это никто не заметит, а найдётся такой, кто заметит, то подумает, что так и надо - так художник видит.

[ssv78]

Нет вы правы, вопрос закроем, это я уж очень поторопился, морковка меня с ног свалила. Вообще приятно поговорить с думающим человеком. Телескоп есть и это факт. Так же и факт, что он сделан вручную. И поверхности в нём оптические. Но моим словам это не противоречит, как это не странно. Я ведь сразу подчеркнул, что в египте плоскости имеют гигантские размеры. Ну маленькие размеры, ну гигантские - но плоскость она и есть плоскость. Или нет? Рассмотрим телескоп системы Ньютона. Это основное зеркало - сферическое или параболическое (поверхность 2 порядка), плоское зеркало и окуляр. Зеркала, сделанные вручную имеют маленькие площади, основное зеркало - ну пусть для определённости до 0,5 м2, плоское - совсем маленькое, несколько квадратных сантиметров, линзы - мелкота. При шлифовке поверхность постоянно контролируется и при обнаружении ошибки корректируется вся (!) поверхность. С этой целью обрабатывающий инструмент имеет точно такой-же размер, как и заготовка и притираются они целиком. По крайней мере я так делал. Рассмотрим саркофаг размером 4х2,5х3 м. Получается поверхность 10 м2. При этом вся поверхность - одна плоскость. Допустим мастер добился идеальной плоскости и в одном месте на площади 4 см2 у него дрогнула рука. Ну и всё, придётся переделывать всю (!) площадь заново. А ведь дрогнет рука, потому что с точки зрения психологии человек - существо вероятностное, это не машина с жёстким алгоритмом. Да, теоретически сделать можно, но учитывая количество таких саркофагов - не верю, т.е. практически невозможно. А ведь плоскости должны быть ещё и перпендикулярны друг другу! Это раз. Мы говорили о стекле, а гранит принципиально отличается от стекла. Стекло - аморфное, стачивается равномерно и легко. Гранит состоит из зёрен, а они имеют обыкновение не стачиваться, а выламываться, оставляя ямки. Чтобы зёрна не выламывались, нужна высокая скорость движения инструмента и твёрдость абразива выше твёрдости гранита. Это два. Телескоп имеет чрезвычайно сложнный и длительный процесс изготовления вручную. Но мы все понимаем, зачем это надо - по другому он работать не будет. Вот и вопрос - а зачем такая сверхестесственная точность для гроба (саркофага)? Или это не саркофаг? Это три. Этот же вопрос придётся отнести и к пирамидам Гизы - зачем могиле точность изготовления на пределе современных измерительных инструментов? Или это не могила?

Рассмотрим изготовление скульптуры. Поверхности в них сложные и при этом не математические (т.е. мастер не обязан следовать формуле), и если мастер ошибётся на сложной поверхности, то это никто не заметит, а найдётся такой, кто заметит, то подумает, что так и надо - так художник видит.

Cпасибо mel за комплимент.
Прежде чем мы продолжим далее я бы хотел высказать следующее соображение: не стоит отказывать более древним людям в уме и смекалке. Если мы, в наше время, знаем больше, то это не значит что они знали меньше. Вот так загадочно. Сейчас поясню: дело в том, что мы живем в совсем иных условиях чем они, и у нас совсем другие материалы и технологии, но это не значит что того же не было у них. Банальный пример:мне, как среднестатистическому горожанину, будет дискомфортно забить курицу/кроля/свинью/корову. Если с первыми двумя я справиться еще смогу(свернуть шею, палкой по голове), то уже со свиньей меня ждут серьезные проблемы, молчу уж про корову. Разделка тушки и первичная выделка шкур вообще темный лес. Однако еще 150-200 лет назад это было одним из рядовых навыков простых горожан и селян.
Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было. И я думаю, что то что мы видим в Египте создано людьми и тем примитивным инструментом который был им доступен. Естественно все это потребовало громадных трудозатрат, но видимо древние сочли, что оно того стоит.
Теперь касаемо саркофагов.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...4&d=1313302072 Действительно плоскость зеркалит. Но насколько я понимаю, из ваших же слов, это достигается подбором и сменой абразива. Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.
Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки". http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади. И если вдруг на 4см кв случится "конфуз", то его просто максимально "растянут" на большую площадь. В итоге Вы его ГЛАЗОМ просто не увидите. И тут как раз бОльшая площадь сыграет на руку.
По поводу скульптур: во первых все зависит опять же от площади, на малой не скроешь, а во вторых исходя из того что они изображают как правило богов и фараонов, то предположу что определенные каноны изображения там есть, а значит места видению художника не так уж и много.

--- Добавлено ---

А вот пример единой плоскости размером с баскетбольную площадку - пирамида в Медуме


На срезе плоскости в разломе видна идеальная плоскость, а так же то, как эта плоскость выравнивалась - шлифовалась уже на полностью собранной стене. На наклонной плоскости невозможно использовать отвес, что чрезвычайно усложняет дело.

К сожалению, на это фото, как и на многие другие, не стоит уж сильно полагаться, во первых это фото, а оно зачатую искажает хотя бы даже и цвета, во вторых не ясны размеры камней и расстояние до них(мелкие детали на большом расстоянии не видны). И это не важно, Вы или ваши оппоненты приводят фото в доказательство.
Если на приведенном фото, внутренние блоки имеют размер аналогичный размерам блокам пирамид Хеопса или Хефрена, а вероятно это так, то сам факт более-менее ровной облицовки просто поражает! Титанический труд даже для нас с вами и с нашей техникой!
У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!
2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?

А какой инструмент применялся по Вашему здесь:
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg почему скругленные углы?
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3973.jpg сочетание выдолбленной и отшлифованной поверхностей
http://www.clwilliamson.net/Images/E...edObelisk5.JPG опять таки сплошная кривизна
http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg аналогично
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3945.jpg почему такая форма? если это не сверление то как и зачем именно скругленный квадрат?
http://img1.liveinternet.ru/images/a..._1185_tonn.jpg А масштабы!!!! Потрясающе! Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!

[Bren]

Мда...а ведь когда-нибудь левый камешек всё же упадёт...

[ssv78]

Прочитал и просмотрел тему с начала до конца и у меня несколько бредовый вопрос родился касаемый шлифовки и распиловки камня египтянами.
Возьмем шлифовку скажем вертикальной поверхности. Ладонь, на ней кусок ткани или кожи для защиты руки, на ней горсть песка и банальное трение. Возможно между ладонью и лоскутом кусочек камня или дерева, для более сильного давления. Достаточно просто и ясно. Горизонтальная поверхность еще проще: можно обойтись плоской деревяшкой без лоскутков. Верхний слой песка скорее всего вдавится частично в дерево и получится что-то типа наждачного слоя, который заодно послужит и защитой для дерева от нижних слоев песка. Аналогично как и с мягкой медью при сверлении (по сравнению с твердым железом).
Вспоминая проведенный опыт по распиловке гранитного блока медной пилой (3 мм пропил, 7,5 мм потери в ширине полотна) возник наибредовейший вопрос: насколько в качестве полотна пилы применима деревянная доска поставленная на тонкую грань? Естественно с постоянной подсыпкой кварца?

[LeonT]

Дык... режут же мрамор верёвками... Другое дело, что получать тонкие доски в те времена было непросто.

[mel]

Дык... режут же мрамор верёвками... Другое дело, что получать тонкие доски в те времена было непросто.

А верёвки эти из чего сделаны?

--- Добавлено ---

Какая разница, 21-й век на дворе. Уже все давно должны все знать.

Ладно, тогда прошу вас сделать анализ эррозий на снимках в сообщении 354. Вопрос как раз по геологии

--- Добавлено ---

Прочитал и просмотрел тему с начала до конца и у меня несколько бредовый вопрос родился касаемый шлифовки и распиловки камня египтянами.

Вы не по адресу с вопросом. Ни лётчики ни историки в этом не понимают. Это к технологам. Например может помочь Кристофер Данн - технолог http://www.lah.ru/konspekt/taina/amae-text.htm

Возьмем шлифовку скажем вертикальной поверхности. Ладонь, на ней кусок ткани или кожи для защиты руки, на ней горсть песка и банальное трение. Возможно между ладонью и лоскутом кусочек камня или дерева, для более сильного давления. Достаточно просто и ясно. Горизонтальная поверхность еще проще: можно обойтись плоской деревяшкой без лоскутков. Верхний слой песка скорее всего вдавится частично в дерево и получится что-то типа наждачного слоя, который заодно послужит и защитой для дерева от нижних слоев песка. Аналогично как и с мягкой медью при сверлении (по сравнению с твердым железом).

Нет здесь ничего простого. Например есть саркофаги, отполированные до состояния оптических плоскостей. Чтобы добится такого результата, необходимы как минимум измерительные инструменты, сделанные с такой же точностью. Есть проблема и другого рода. В Египте имели обыкновение шлифовать уже собранные поверхности площадью с баскетбольную площадку (поверхности пирамид, припирамидные площадки, стены и полы храмов), причём из любого материала - известняк, базальт, гранит. Всё это - в промышленных масштабах. А поверхность пирамид при этом - не горизонтальная и не вертикальная, а наклонная, что ещё больше усложняет процесс. А если ещё учесть, что шлифовка ещё мягко сказано - циклевание (как паркет в наше время), когда срезается несколько сантиметров материала на большой площади - так это вообще чудо.

Вспоминая проведенный опыт по распиловке гранитного блока медной пилой (3 мм пропил, 7,5 мм потери в ширине полотна) возник наибредовейший вопрос: насколько в качестве полотна пилы применима деревянная доска поставленная на тонкую грань? Естественно с постоянной подсыпкой кварца?

Прменима, но инструмент (из мягкого материала) при этом должен двигаться с колоссальной скоростью. Например, есть опыты по разрезанию железных труб дисками из картона, но диски при этом вращались со скоростью авиационных турбин, а это - высокие технологии. Разрезание камней верёвками - из этой же оперы.

[13SQ_Shmel]

Ну...эээ... просто, очень остроумно... может... эээ... Вам на форумы, где тему о полёте на спутник Земли муссируют более 2-х лет?
Эти жабы... Ну фуй...
У Вас кризис жанра?

[agafon111]

Эти жабы... Ну фуй...

Как это жабы...? Это 100% доказательство для конспиролухов. Ибо власти скрывают и всё такое... Вот я им и подкинул пищу для глубокомысленных размышлений. Фото есть? Есть. На них пирамиды есть? Есть. Вот пускай и думают

Гробница визиря Рехмира

Очень хороший пример в части умений древних египтян. Особенно пиление, сверление, паундинг и шлифование.

Песок, столетиями стекающий в яму по её склонам, не должен оставлять следов?

Нет, это водная эрозия. К сожалению, конспиролухи тыкая на промоины в яме сфинкса, совершенно "забывают" (или просто таки в упор "не замечают") некоторой особенности гизехского известняка - ввиду своей крайней неоднородности, он уже изначально имеет каноничные карстовые полости, либо эти полости достаточно быстро вымываются.За примерами далеко не ходим. Обратите внимание на нижние камни пирамиды Хеопса:Или на скальное основание пирамиды Хефрена (нижние несколько ступеней - это на самом деле не кладка, а естественная скала):А ведь еще в средние века пирамиды были под оригинальной облицовкой... Вывод напрашивается сам собой - все фрики типа Шоха с датировками сфинкса в 10000 лет идут лесом

[mel]

Нет, это водная эрозия. К сожалению, конспиролухи тыкая на промоины в яме сфинкса, совершенно "забывают" (или просто таки в упор "не замечают") некоторой особенности гизехского известняка - ввиду своей крайней неоднородности, он уже изначально имеет каноничные карстовые полости, либо эти полости достаточно быстро вымываются.За примерами далеко не ходим.

Есть пример и поближе. Стенки древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии – для чиновников фараона Менкаура, наследника Хафра – не имеют совершенно ничего общего по следам эрозии с траншеей Сфинкса. А ведь место-то тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы, расположенные буквально через дорогу от Сфинкса и уверенно датируемые Древним Царством (то есть IV-VI династией), абсолютно не имеют похожих следов дождевой эрозии.

Или на скальное основание пирамиды Хефрена (нижние несколько ступеней - это на самом деле не кладка, а естественная скала)

Так это же трещины, а не промоины, их легко отличить друг от друга.

Вывод напрашивается сам собой - все фрики типа Шоха с датировками сфинкса в 10000 лет идут лесом

Как же так, профессионалы геологи не разобрались, а любители историки все прожилки в известняке на учёт взяли. Прямо вспоминается фильм "На войне как на войне": - Это что же вы барахольщики против нас самоходчиков? Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.

[Kelindil]

Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.

Кто его там поддержал? сообщество?
Пруф пожалуйста в студию, ну или на высказывания геологов соглашающися с датировкой в 10тыщ.....

А то я сам как-то не нашёл ничего....

И вообще, а сам Шох разве что-то утверждал про 10 тыщ лет до нашей эры?

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html

вот ссыль мягко намекающая на обратное.

[agafon111]

На срезе плоскости в разломе видна идеальная плоскость

На срезе плоскости в разломе НЕ видна идеальная плоскость. Рекс Энгельбах: "В пирамиде Медума ошибка одной из внутренних облицовок составляет около 60 см. Из этого следует, что одновременно обрабатывалась поверхность не более чем 6 м." Не надо ерунду повторять за другими.

Есть пример и поближе. Стенки древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии – для чиновников фараона Менкаура, наследника Хафра – не имеют совершенно ничего общего по следам эрозии с траншеей Сфинкса. А ведь место-то тоже самое, и известняк один и тот же!..

На колу мочало, начинай сначала... Вот и я про то же... Отдельные товарищи пытаются в упор не замечать некоторых вещей, которые прекрасно видят другие...Внимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался:Но следы современного цемента хорошо различимы даже на фотографиях. Кроме того, я конечно понимаю, что вам лень отлистать 10 страничек назад... Поэтому специально для вас: И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?Это (нижние угловые блоки) типичная эрозия

Ну был бы один Шоч, я бы вам поверил, так ведь Шоча геологическое сообщество поддержало.

Ой... Сами придумали? Или прочитали где? Фамилии "поддержавшего" сообщества, пожалуйста! Иначе - это очередная желтопрессная ложь.

И вообще, а сам Шох разве что-то утверждал про 10 тыщ лет до нашей эры?

Ну а как же... Только не до н.э., а просто 7000-9000 лет:"Древнейшие участки статуи Сфинкса, по самым тщательным моим оценкам, были высечены не в правление Хафре, то есть ок. 2500 года до н.э., а гораздо, гораздо раньше, примерно между 5000 и 7000 годами до н.э." (Роберт Шох, Роберт Макнэлли "Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса."). 10000 лет до н.э. дает другой фрик, по фамилии Вест:

http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.htmlвот ссыль мягко намекающая на обратное.

Хм... Вы Шоха с Кохом похоже перепутали Это два разных человека...

[mel]

[QUOTE=agafon111;1785246]

На колу мочало, начинай сначала... Вот и я про то же... Отдельные товарищи пытаются в упор не замечать некоторых вещей, которые прекрасно видят другие...

Если все эти фото только для того, чтобы показать ветропесочную эррозию, так одно другому не мешает.

Внимание, вопрос! Покажите мне каноничные промоины на голове сфинкса. Если что, то по вашей логике она (голова) должна была подвергнуться наибольшей дождевой эрозии...Сфинкс правда реставрировался

По моей логике их на голове не должно быть. Промоины сохранились только в траншее, потому что она была долгое время засыпана песком и сохранилась, а голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали, а может и переделали (на это указывает её слишком маленький размер по сравнению с туловищем). Да и вообще Сфинкс уже до того зареставрировали, что на мой взгляд он уже потерял всякую историческую ценность, зато приобрёл ценность атракциона для туристов, ведь историки вместо того, чтобы сохранять памятники зашибают на них деньгу, перестраивая их так, чтобы красивше было, а не как было.

И, кстати, где вы на пирамиде Хеопса трещины нашли?

Я нашёл их в скальном основании пирамиды Хефрена

Поэтому специально для вас Это (нижние угловые блоки) типичная эрозия

Я конечно не геолог, но по моему эрозия блоков мало напоминает водную эрозию у Сфинкса.

Ой... Сами придумали? Или прочитали где? Фамилии "поддержавшего" сообщества, пожалуйста! Иначе - это очередная желтопрессная ложь.

В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили... Эти выводы были подтверждены сейсмопрофилированием пород подземного основания Сфинкса и анализом темпов эрозии поверхности монумента (работы Томаса Добецкого, геофизика из Хьюстона, и египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка)... Методика и результаты выполненных учеными расчетов темпов эрозии, а также выводы проведенного анализа были одобрены 275 участниками упомянутого съезда.

А. Скляров Цивилизация древних богов Египта

Фамилий нет, но цифра 275 на одном съезде внушает.

[agafon111]

В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст........................... египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка

Немного озадачило... Не удивлюсь, если Уэст окажется ещё и гинекологом. Т.е. фамилий поддержавших не будет? Что показательно

По моей логике их на голове не должно быть. Промоины сохранились только в траншее, потому что она была долгое время засыпана песком и сохранилась, а голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали, а может и переделали (на это указывает её слишком маленький размер по сравнению с туловищем).

По вашей логике именно голова и должна быть полностью в хлам. Ибо большую часть своего существования сфинкс выглядел именно так:

А теперь, ответьте в каком месте "голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали" так, чтобы не было видно дождевой эрозии?

[mel]

Немного озадачило... Не удивлюсь, если Уэст окажется ещё и гинекологом. Т.е. фамилий поддержавших не будет? Что показательно

Что ж, это серьёзный аргумент. Хочу я зарегистрироваться на ЛАИ (когда вопросы поднакопятся) и задам этот вопрос тамошним мыслителям

По вашей логике именно голова и должна быть полностью в хлам.

Так я об этом и написал, зачем повторять?

А теперь, ответьте в каком месте "голову источил песок и скорее всего её уже не раз реставрировали" так, чтобы не было видно дождевой эрозии?

Из ваших же фотографий чётко видно, что износ туловища намного более глубокий и сильный, чем на голове (с учётом того, что по голове наполеоновские молодцы стреляли из пушек) и это несмотря на то, что туловище было засыпано песком ещё при фараонах. Я чётко вижу, что голова выглядит черезвычайно маленькой, по сравнению с шеей. Поэтому напрашивается предположение, что метод реставрации при фараонах отличался от современных методов. Если современные реставраторы обкладывают поверхность кирпичами, то древние просто срезали полностью верхний изношенный слой и не обязательно при этом повторили то, что было, а вполне могли изобразить другую голову, а может раньше вообще была голова льва, что согласитесь вполне логично.

[jey]

Оживление кой-какое. Есть еще похрены в похреновницах, значится.

В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили... Эти выводы были подтверждены сейсмопрофилированием пород подземного основания Сфинкса и анализом темпов эрозии поверхности монумента (работы Томаса Добецкого, геофизика из Хьюстона, и египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка)... Методика и результаты выполненных учеными расчетов темпов эрозии, а также выводы проведенного анализа были одобрены 275 участниками упомянутого съезда.
А. Скляров Цивилизация древних богов Египта
Фамилий нет, но цифра 275 на одном съезде внушает.

Молодец Скляров. У него Вест в одном абзаце побыл геологом, а потом стал египтологом, подтвердившим выводы геолога. Отлично.
На самом деле Шох Сфинкса держит в историческом контексте, только относит его в 5000-7000 лет до н.э. и приписывает его создание кому-то вроде чатальхуюковцев. Вест же запузыривает Сфинкса примерно в 15000 год до н.э. и настаивает на первенстве инопланетных анунахов в его возведении.
Страничка Шоха http://www.robertschoch.com/
Веста http://www.jawest.net/
Соответственно вопрос - кто кого поддержал? Шох Веста или Вест Шоха?

В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь.

уточнения ради. Что-то вроде этого?

[agafon111]

уточнения ради. Что-то вроде этого?

Очевидно имеются ввиду пилы дисковые инопланетные сверхтехнологичные:

[LeonT]

Оффтопик:

Думаете почему мерикосы свалили с Луны?

[13SQ_Shmel]

LeonT! Mate smysl pro humor !!!
А вообще, если пошла такая пьянка, то...


--- Добавлено ---

Для коллег, которые не догадались сразу

[nonexistent]

LeonT! Mate smysl pro humor !!!
А вообще, если пошла такая пьянка, то...
Для коллег, которые не догадались сразу

Что то я совсем Лобанов сегодня.....

в чем прикол?

(кстати на верхней и нижней фотке есть различия в деталях лунной повозки)

[LeonT]

На 2-й фотографии эррозия чётко вертикальная, т.е. - это водная эррозия.

Песок, столетиями стекающий в яму по её склонам, не должен оставлять следов?