...с 200 до 300 в 16, с 300 до 400 в 32, 64, 128, 256. Рванув в Небраске, снесем Москву.Сообщение от Якут
...с 200 до 300 в 16, с 300 до 400 в 32, 64, 128, 256. Рванув в Небраске, снесем Москву.
I'm the future of the Russian government.
According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ай да Якут - однако шибко умный.Да чего уж там.Ладно показываю вам самое разрушительное оружие из всех когда либо созданных.Специально для Якута.Перед вами последствия применения изделия А-241/бис
вы не в курсе допусков на уничтожение ШПУ? я разве по НЙ что-то говорил?Да бросте! При мощности 700мт - одна только сейсмическая волна смешает с грязью и Нью-Йорк и сан-Франциско, хотя они и расположенны "далеко-далеко" от эпицентра.
Воооот. И это каких то 50мт. а что же тогда будет от 700мт?
А почему там не может быть средств позиционирования? Вроде бы современные акселерометры имеют очень хорошую точность, и, возможно, дают достаточно малую погрешность при проходе через атмосферу. Что мешает ими воспользоваться?Я с трудом представляю термин "хорошая маневренность" применительно к ББ.
На самом деле маневренный ББ (без ГСН или иного средства точного позиционирования) не может быть точнее обычной баллистической болванки. Дело в том, что сложный вид маневра непросто расчитать (возникает некая ошибка расчета), а затем не просто исполнить (возникает ошибка системы и органов управления). Все это складывается и КВО неумолимо вырастает.
Выше здесь писали, что при прохождении ББ атмосферы накапливается ошибка. Но если ББ может маневрировать на этом этапе, то она с помощью инерциальной системы может ИМХО скорректировать эти ошибки, т.е. точность может, наоборот, увеличиться даже с учётом дополнительных манёвров.
Так инерциалка тоже имеет накапливаемые ошибки.
А почему там не может быть средств позиционирования? Вроде бы современные акселерометры имеют очень хорошую точность, и, возможно, дают достаточно малую погрешность при проходе через атмосферу. Что мешает ими воспользоваться?
Выше здесь писали, что при прохождении ББ атмосферы накапливается ошибка. Но если ББ может маневрировать на этом этапе, то она с помощью инерциальной системы может ИМХО скорректировать эти ошибки, т.е. точность может, наоборот, увеличиться даже с учётом дополнительных манёвров.
Естественно говоря про маневрирующие ББ, я имел в виду, что на них присуствует ИНС, ИМХО, без нее вообще попасть куда-либо не реально.
Oшибка инерциальных систем пропорциональна времени, и после астрокоррекции, последний участок - вход в атмосферу и тд - не слишком долог, чтобы сильно волноваться о "накоплении".
да нету ПРО маневрированияПротиворакетное маневрирование и есть частный случай собственной "доводки" ББ на нужную траекторию
за ПРО маневр пытаются выдать - энергичный старт, дполнительную ступень-ускоритель или дополнительный маневр автобуса, маневрирование на конечной стадии (причем заметьте кроме как скоренько сожженном и в строжайше засекреченном П-2, нигде воспроизведено не было)
про наше надувание щек -ну скажите мне на каком принципе происходит коррекция траектории при ПРО маневре МАРВА Тополя-М?
Сам не видел, но "земля слухами полнится" (), что на новом изделии в вакууме работают газогенераторы, а в атмосфере качающаяся "юбка".
Не знакомая тема?
Вообще, наверное если американцы расчитывают перехватывать РН только на начальном стартовом этапе(а я так понял, что основной упор делается на этом моменте), то что мешает отбить эту надежду, как зайцу пойчки?
Например осуществлять не запуск, а выстрел РН? Т.е.: многокамерное орудие, снарядом которого является РН! РН выстрелливается на высоту 20000м со скоростью 2км\сек, причем маршевые двигатели РН запускаются уже сразу после выстрела и он не снижает, а наращивает скорость и выходит на заданную?
Орудие конечно будет грамадой, но в принципе это вполне возможно... Как считаете?
Мнда...
А зачем в таком случае вообще нужна ракета?
Делаем пушку еще немного побольше и ядерная бомба по баллистике летит прямо в Оклахому.
Это невозможно. Тут или ББ наберет недостаточную скорость и упадет с недолетом, либо наберет "1-ю космическую" и не упадет вообще никогда.("Привет лунатикам!")Мнда...
А зачем в таком случае вообще нужна ракета?
Делаем пушку еще немного побольше и ядерная бомба по баллистике летит прямо в Оклахому.
Примерно так. Вобщем-то, идеи старика Верна - не сосем и бредовые.
Всё правильно. В том виде, в котором строится сейчас, предназначена для защиты Европы от иранских БРСД и только.Если иранские МБР не достанут США - значит:
1) ПРО в Европе не предназначена для защиты США от МБР;
2) эта же американская "национальная ПРО" предназначена исключительно для защиты Европы.
Всё так.Что-то здесь не так, не правда ли?
Вообще, на каких условиях участвуют натовские европейцы в программе СШАшной нац.ПРО?
Никакого участия европейцы в строительства нац. ПРО США не принимают, на то она и нац. ПРО США. США тесно сотрудничают с Израилем, обмениваясь технологиями и кооперируя друг с другом производство отдельных её элементов. Что касается объектов, строящихся в вост. Европе - то здесь все же больше политики, США с одной стороны хочет упрочить своё влияние в Польше и Чехии - странах, ориентирующихся больше на США, чем на Евросоюз, с другой - ответ вечно воняющим европейцам типа Германии и Франции в частности по поводу выхода США из договора по ПРО, и вообще в сторону США по всем поводам и без поводов: типа мы по всему миру с злом боремся, вам тут нахаляву сделаем ПРО против Иранских ракет только по доброте душевной, несмотря ваше ублюдочное поведение по отношению к нам и нашей священной миссии в этом мире. Ну и типа того.
Аляска удалена от УНДР на 6-7 тыс. км. В КНДР уже давно ведутся работы над МБР "Тепходон-2" с дальностью боле 7 тыс. км. Ею американские военные пугают своих политиков и налогоплательщиков.Удаленность целей в США от СК: 8,5-11,5 тыс. км. А от Ирана: 10,5-12,5 тыс. км.
Нет, ну в 2010-2020 и иранские наверняка смогут, если не предпринять мер.Иран и СК торгуют друг с другом, в т.ч. ракетными технологиями. Непонятно, почему в перспективе 2010-2020 корейские ракеты могут долететь, а Иранские нет?
Территории США Иран пока не угрожает и не будет угрожать ещё долго.В общем, имхо понятно, что ПРО строится в т.ч. исходя из угрозы безопасности США со стороны Ирана (что между прочим означает и то, что американцы еще достаточно долго в Иран не полезут - по меньшей мере пока не будут уверены в своей ПРО).
То, что Иран уже имеет может лишь представлять опасность Израилю или вооруженным силам США на Ближнем Востоке, в том же Ираке. Но урона особого они не нанесут и без всякой ПРО. А чтобы "сунуться"
в Иран стратегическая ПРО сейчас не нужна.
Каким образом ПУ, размещенные в Польше, защитят Италию? Францию? Испанию?
Что ж, может быть. Размещение всего этого добра должно быть не так уж и дорого.Что касается объектов, строящихся в вост. Европе - то здесь все же больше политики, США с одной стороны хочет упрочить своё влияние в Польше и Чехии - странах, ориентирующихся больше на США, чем на Евросоюз, с другой - ответ вечно воняющим европейцам типа Германии и Франции в частности по поводу выхода США из договора по ПРО, и вообще в сторону США по всем поводам и без поводов: типа мы по всему миру с злом боремся, вам тут нахаляву сделаем ПРО против Иранских ракет только по доброте душевной, несмотря ваше ублюдочное поведение по отношению к нам и нашей священной миссии в этом мире. Ну и типа того.
Да, но дело в том, что если "сунуться" - тогда в этом регионе ПРО будет не нужна вообще, ибо никого не останется на оси зла. А раз они ее строят - значит или рассчитывают на перспективу, или это политическая возня.А чтобы "сунуться" в Иран стратегическая ПРО сейчас не нужна.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Если б можно было б такую пушку сделать (Саддам вон хотел что-то аналогичное, региональных масштабов), ракета и правда не нужна была б.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Такого баянища даже Якут не вынесет.
И вообще, развели тут, понимаешь...
Может мне кроме шуток кто-нибудь сказать, что обсуждаем?
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Не могу знать,Ваше благородие!!!Хотя и внимательно прочел всю ветку.Такого баянища даже Якут не вынесет.
И вообще, развели тут, понимаешь...
Может мне кроме шуток кто-нибудь сказать, что обсуждаем?
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Бред какой про 700 МТ...
При Хрущеве бахнули 1 раз 50 МТ и успокоились, так как последствия данных взрывов на тот момент (не знаю , как на этот) просчитать не смогли и от взрыва 100МТ отказались. почему-то побоялись, что планета с орбиты может свалить...
Вообще-то обсуждаются проблемы ПРО? или как? или где окажемся после взрыва 700 МТ? так не все ли равно? эти мощности как мин, близки к началу ядерной зимы...
Или таки Остапа понесло?
И где мы все будем после этих "манипуляций"...
Да нигде не будем.Ядерная война не случится не потому что все умрут,а потому что в ней первыми как раз и погибнут люди ,которые войны начинают,тое политики.Посему и пошли сказки про ядерные зимы и прочее...
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Ну прямо бальзам на душу... Вот америкосы пуляют ЯВ в нас... а мы в них... полный паритет. Все довольны и счастливы... Наконец-то державы выяснили отношения между собой... Всем остальным можно расслабиться и заняться ренальным бизнесом... Конкурентов-то нет!!!!
Не пуляют.Ибо бессмысленно.Обе стороны теряют все.Население стран-участников данного веселья выживет частично,цивилизация-тем более,а вот лица реально делающие политику в каждой из стран попадут в ящик...Если повезет-из президентов,министров,владельцев корпораций превратятся в пожилых людей,находящихся на территории ,мягко говоря ,тяжелой для жизни.Оно им надо?
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Не... Это НЕОПРАВДАННО оптимистичный прогноз. Скорее всего - выжившие станут завидовать тем кто умер сразу. Но не долго.:pray:
А по ППРО - решение пока что очевидно: ускоряем и ускоряем пуск. Я вот тут даже намёкивал, по поводу подброса РН с помощью пушек. И вроде бы тут даже никакого вреда, окромя пользы не наблюдается.
Вот вам клип, зарядитесь позитивом.
http://www.webpark.ru/comments.php?id=20580
Оно им не надо... Весь вопрос в том, чтобы помочь... не важно как, надо помочь... я готов...
http://www.ng.ru/politics/2007-02-12/10_pro.html
так таки к теме вернусь)
Если исходить из проводимой на сегодня политики США, сначала бей , а потом решим надо было или нет.... тобишь теории превентивного удара, получается интересная картинка - большое количество радаров и ракет ПРО , получается действительно не нужным. Пульнули по нам 300- 500 ракет, радаров дальнего обнаружения в Росии практически нет, то вот и ответ на размещение в Европе пары станций и 2-3 десятка ракет ПРО.
Если честно, в бред типа взорвем все свои ЯЗ у себя на территории и хрен вам всем, а не житуха, слабо верится...
Ваши права
Ответить с цитированием
