О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[flogger]

Есть один пунктик.Дело в том,что самих "Искандеров" э...ну скажем так мало,ну очень мало.Так что он есть,что его нет, толку от него.

А как "мало" кстати?

Кстати,что касается ПТРК.Вот глянте на дальность поражения.4000метров+.Ну и само собой "пустил-забыл".
http://www.youtube.com/watch?v=YV7sG...related&fmt=18

И давно ли Тоу стал "пустил-забыл"?

http://www.youtube.com/watch?v=M1kAm...related&fmt=18

И давно ли Джавелин на 4000м. стреляет?

[маска]

И давно ли Тоу стал "пустил-забыл"?

Да вот только сейчас.
"Фирма "Raytheon"закончила модернизацию ракеты "ТОW",которая получила возможность поражать цели по принципу "выстрелил - забыл". Для нее разработана двигательная установка, использующая гелеобразное топливо, более мощная БЧ, а также новая тепловизионная головка самонаведения. При этом ракета сохраняет совместимость со всеми ПУ комплексов "TOW", включая ITAS, а дальность ее пуска составляет не менее 5 км."

И давно ли Джавелин на 4000м. стреляет?

Да - тут я лажанулся,-сбила с толку циферь в кадре "4000"

[flogger]

Да вот только сейчас.
"Фирма "Raytheon"закончила модернизацию ракеты "ТОW",которая получила возможность поражать цели по принципу "выстрелил - забыл". Для нее разработана двигательная установка, использующая гелеобразное топливо, более мощная БЧ, а также новая тепловизионная головка самонаведения. При этом ракета сохраняет совместимость со всеми ПУ комплексов "TOW", включая ITAS, а дальность ее пуска составляет не менее 5 км."

"Да вот прямо сейчас"-это,ЕМНИП,2001г. Да только программа,опять же ЕМНИП,отменена: http://www.globalsecurity.org/milita...ns/tow-var.htm (см. там внизу "ТОУ файн-форгет).
ПТУР "пустил-забыл" есть у израильтян-это "Гиль".

Добавлено через 1 минуту

известно зачем - затем же что и все остальные - "быстрее, выше, сильнее". первый джавелин получился тяжелым и медленным, но переносным, и для первой итерации это уже неплохо.

Да не только. Ты видел стрельбу джавелином по движущейся цели?

[Chizh]

Кстати насчет ЗРК Патриот. Я не буду вам сейчас приводить кучу метрических данных, но в 1989-1991 году я жил недалеко от Израиля. И я помню как евреи боялись Скадов....и как хваленные патриоты перехватывали лишь 30-50% ракет. Я это прекрасно помню! Изделие от фирмы Raytheon может и классное, легкое, высокотехногичное - но старые, тяжелые, тупые, низкотехнологичные Скады, с некачественным ракетным топливом, которые запускали полуграмотные Иракцы перехватить не могли. Вот вам и Хай-тек!

Вполне приличный результат для ракет PAC-1/2.
Именно по этому они потом начали активно делать PAC-3 и SM-3.
Наши вот до сих пор аналогичных систем не имеют.

[SkyDron]

Вполне приличный результат для ракет PAC-1/2.
Именно по этому они потом начали активно делать PAC-3 и SM-3.
Наши вот до сих пор аналогичных систем не имеют.

По результативности Патриота я данные приводил. Американцам особо гордиться не чем.

Разве что они были первыми кто сумел сбить БР в боевых условиях , хоть условия эти практически не отличались от полигонных.

[Chizh]

По результативности Патриота я данные приводил. Американцам особо гордиться не чем.

Разве что они были первыми кто сумел сбить БР в боевых условиях , хоть условия эти практически не отличались от полигонных.

Гордиться можно хотя бы тем, что они это сделали первыми на войне.
А учиться у них надо быстро извлекать ошибки.

[Калло]

Executing plan to close out MA-31 procurement contract due to numerous setbacks beyond Navy/Boeing control

ну и что это доказывает? просто нашелся большой ллобист для СССТ.

2 Чиж - У Искандера точно в два раза больше вариантов БЧ чем ATACMS. И еще - точность - в три раза лучше, кроме последнего, еще не принятого на вооружение варианта американской ракетой с проникающей БЧ. между впрочем вариант 2 так и не принят на вооружение, в войсках есть только 1 и 1А. А первый вариант, сделан 15 лет после Точки, имел КВО на 16-17% хуже. Если не сравнивать с его ровесником - Точка-У, там КВО у Точки лучше почти на порядок.

[Alex123]

(это презентация полигона - поищите MA-31)

Из корабельного ПВО упоминается, кстати, только LPD-18, то есть RAM.

[ulmar]

"13 февраля 13 часов 13 минут" : попали 2мя ракетами в американский крейсер находившийся в другом море за несколько сот километров. После чего сели курить кальян дальше. Было весело. Сейчас идем в Иран , говорят персидские девченки зашибись. Слава Саддаму. Аллах акбар !"

упамши

[Corvega]

Можешь так считать.

Я общался с артеллеристами, котрые не считают этот комплекс большим достижением. Проблем с ним много. Но не настаиваю, тем кому легче считать что наши точнее, пусть будет так.

Да что вообще в тактической ракете может быть принципиально революционного...

Кроме всего прочего у Искандера отношение массы к БЧ похуже. Ну впрочем это традиционно.

Относительно какой ракеты?

[Chizh]

Относительно какой ракеты?

Относительно ATACMS.

[101]

А скорость на протяжении траектории у нее хоть чуть чуть схожа с искандеровской и с точковской?

[Калло]

Я общался с артеллеристами, котрые не считают этот комплекс большим достижением. Проблем с ним много. Но не настаиваю, тем кому легче считать что наши точнее, пусть будет так

а я с ракетчиками общаюсь - имели дело и с Луной,и с Аэрофаном, и с Точки, и с Оки.

[dark_wing]

Граждане, а вам не кажется, что вы несколько увлеклись ТТХ МЛРС, Града и т.д.?
Тема-то о "НОУ-ХАУ"!

[Corvega]

Да конечно, в мурзилках пишут про 100 км дальности для РВВ-АЕ, но насколько это соответствуэт реальности??? Мой товарищь, который работает на предприятии, где выпускались мозги для ракеты, говорит что максимальная дальность не привышает 60 км в ППС при полете на одном уровне при скорости стрелка/мишени 900 км/час, это конечно ЕМНИЛ, а реальная - 40-45 км.
И у меня нету оснований не доверять этому.

Что тогда не считать "мурзилками"? Рассказ товарища?
Интересная картина...

[DooSky]

Что тогда не считать "мурзилками"? Рассказ товарища?
Интересная картина...

Во многих случаях инфа представленная на словах более объективна.
И вопрос. Откуда по вашему черпают инфу журналисты и писаки, для страничек???
Если продолжить тему о РВВ-АЕ и Аим-120А: в инете пишут, на разных сайтах, дальность для второй от 75 до 100 км, хотя уже много раз говорили ,что реально не более 40 км. Приблизительно таже картина и для РВВ-АЕ.
Гибельной пропасти конечно нету, но есть уже очень трудно преодолимая пропасть. Что появилось, реально более 100 шт, после Р-77??? Говорили про Р-77 с прямотоком, где она ??? В тоже время амеры уже в ближайшее вреся поставят Аим-120Д с дальностью 175 км, ЕМНИЛ.
Европейцы с 2010 года ставят Метеор, который по рекламным брошюрам, выглядит очень даже неплохо.В тоже время, говорю про Украинские ВВС, наши пилоты летают с Р-27, от которыми толку ноль, при ВБ с самолетами на вооружении которых есть таже Р-77, Аим-120...

[-echo- 228 ShAD]

Если продолжить тему о РВВ-АЕ и Аим-120А: в инете пишут, на разных сайтах, дальность для второй от 75 до 100 км, хотя уже много раз говорили ,что реально не более 40 км.

Лучше читать первоисточники . Например мануалы по боевому применению . В них макс. дальность для AIM-120A указывается 50км ( ~30 миль ) .

Приблизительно таже картина и для РВВ-АЕ.

РЛЭ изделий умеющих стрелять Р-77 пока нет ( и появятся вероятно не скоро ) , но пишут обычно похожие цифры 50-75км .

[wind]

Лучше читать первоисточники . Например мануалы по боевому применению . В них макс. дальность для AIM-120A указывается 50км ( ~30 миль ) .

- А где сегодня используется AIM-120A? Если с 2000 года в 20 стран поставляется AIM-120C5, а сегодня USAF используют AIM-120C7?

[Evgeny_B]

- А где сегодня используется AIM-120A? Если с 2000 года в 20 стран поставляется AIM-120C5, а сегодня USAF используют AIM-120C7?

ну-ка ну-ка, поподробнее на счет "поставляется в 20 стран"
а то у меня как-то глаз режет фраза "поставляется"
потому как при продаже авиатехники ракеты "поставляются" на амер. склады в подавляющем большинстве случаев.
с туманной перспективой "будут выданы если вдруг чего"

[wind]

ну-ка ну-ка, поподробнее на счет "поставляется в 20 стран"
а то у меня как-то глаз режет фраза "поставляется"
потому как при продаже авиатехники ракеты "поставляются" на амер. склады в подавляющем большинстве случаев.
с туманной перспективой "будут выданы если вдруг чего"

- Пожалуйста:
http://defence-data.com/f2000/pagefa1026.htm

[Evgeny_B]

- Пожалуйста:
http://defence-data.com/f2000/pagefa1026.htm

дядя Миша, ты читать умеешь?

[flogger]

РЛЭ изделий умеющих стрелять Р-77 пока нет ( и появятся вероятно не скоро ) , но пишут обычно похожие цифры 50-75км .

Угу.А индийские МКИ и китайские МКК чем стреляют?

[-echo- 228 ShAD]

Угу.А индийские МКИ и китайские МКК чем стреляют?

Не понял вопроса ...

[flogger]

Не понял вопроса ...

А чего непонятного? Есть самолет,есть ракета для этого самолета-значит есть и докУмент о применении данной ракеты с данного самолета.

Добавлено через 1 минуту

в то же время реальная максимальная дальность для AIM-120А в два раза больше.

Андрюш,а почему не в полтора или не в три раза больше?

[-echo- 228 ShAD]

А чего непонятного? Есть самолет,есть ракета для этого самолета-значит есть и докУмент о применении данной ракеты с данного самолета.

Правильно - и имеет оно либо "ДСП" , либо "С" . Посему на руках , и свободного для разглашения экземпляра нЭту

В западных мануалах указывают типовые дальности боевого применения на высотах и скоростях традиционных для воздушных боев, в то же время реальная максимальная дальность для AIM-120А в два раза больше.

Неа - там указывается набор дальностей ( они даже по индикации на HUD различаются ) для разных условий , так 30 миль указывают как максимальную по неманеврирующей цели ( кинематическая дальность , кажется - т.е. дистанция с которой при стрельбе в ППС ракета чисто технически есчо может поразить прямолетящую цель по энергетике и располагаемой перегрузке на конечном участке ) . А вот дальность при возможных маневрах цели как раз процентов на 30 меньше .