Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10

[Barkass]

А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде.

Косякам DT сами найдём теоретическое обоснование УРА!
Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС АДВОКАТАМ DT: Оправдайте данную поломку и подведите теоретическую базу.... ШУТКА))

[Letalis]

Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)

[Сотый]

Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)

Letalis: Или троллишь, или и того хуже... Ни разу он не прав. Читай всё сообщение от Barkass:

На 44-ой сек. трека рычаг выпуска шасси был перемещён вниз и был слышен характерный звук выпуска шасси.
В БзБ это бы сразу окрестили косяком ОМовцев, а в ИЛе всё принимается как должное((((
Переборщили ребята с реализьмой((

2 Barkass: Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".

А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде...

А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали? А не оправдывать фантазии 1-2 человек, к тому же реализованные так, что позволяют невнимательным людям обвинять игрока в случайном выпуске шасси...

ЗЫ: Ну, Barkass вроде разжевал...

[Barkass]

СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.

[Сотый]

СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.

Не-не, Barkass, никаких обид, я сам в первую секунду колебался, не нажал ли чего, но без надписи действительно ясно, да и склерозом пока не страдаю.

Да пожалуйста.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.

ИМХО, пример совершенно не подходящий. И бомбер, и тяжелее шасси (сам сказал), и реактивный, и скорость достигла 1000 км/ч (считаю, основной показатель), и "весящий десятки тонн корабль"... Мы говорим о поршневых истребителях 2-й МВ. И, кстати, как я понял, шасси так и не отвалились, а "сработали как воздушные тормоза."

[SDPG_SPAD]

ИМХО, пример совершенно не подходящий.

Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/

Что там написано, вкратце:

Заходя на посадку, пилот обнаружил, что одна из основных опор шасси не выпускается. После нескольких попыток решить проблему - убрал шасси и произвел посадку на брюхо. На земле выяснилось, что механизм уборки у проблемой опоры переломан в нескольких местах. Причём расположение трещин не соответствовало обычному "усталостному" износу, а состояние планера свидетельствовало о том, что он недавно подвергся значительным перегрузкам. Самолёт использовался как учебно-тренировочный.

Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие...

[Сотый]

Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/...-gear-failure/
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG. Колёсики махонькие...

Не сочти за дотошность... Мы же не на "цесснах" виражим. Не исключён и заводской брак "проблемной опоры", тем более, треснула одна (перегрузка действовала только на одну сторону?), например, некачественное литьё металла. Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..." Деформации - да, были, хоть и не так часто, как это реализовали в игре, аж самолёты списывали. Но отрыв шасси...
Ладно, к сожалению, наши разговоры никак не повлияют на внедрение (не внедрение) фантазий от ДТ. Предлагаю не заморачиваться более. Разве что когда-нибудь попадётся чего достоверное по этому вопросу...

[SDPG_SPAD]

Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..."

Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.

К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:

[SDPG_SPAD]

Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".

Именно так. Перемещение рычага в кабине - побочный эффект, к ДТ прямого отношения не имеющий. Ещё раз призываю обратить внимание на переключатель магнето, в момент "смерти" двигателя самопроизвольно перескакивающий в нулевое положение.

А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали?

Да пожалуйста.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.

Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.

В убранном (или выпущенном) положении... короче, как только кран уборки переведён в нейтраль - гидравлика стойки шасси больше не держит. Только замки.

[kiberon]

гы...как хорошо , что я забросил ИЛ до его полного убийства модо- и патче-строителями

[Klaxonn]

У меня на Пе-3 разок вырвало стойку с месяц назад.
Я ещё думал что по мне попал кто, хотя никого кроме впереди летящего не было

[Filosov]

Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц.

Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?

[Dan46]

Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.

[NightFox]

Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.

Так для размышлений и чтобы поменьше читали "сказки"...

[Zhyravel]

Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?

Дело в том,что все деревянные конструкции по прочности рассчитывают на многократное превышение нагрузки.

[Dan46]

Вот это другое дело
Хотя тут только Як-1, жалько.

[=Goose=]

Немцы самые слабые.

[=Goose=]

Удалил.

[yug]

Немцы самые слабые.

МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - первый полет в 1940 году.
Bf109E, He-100 - первый полет в 1938 году.
Не думаю, что это корректное сравнение. Тем более за всех немцев.

[Filosov]

Кстати в таблице в заголовке максимальная перегрузка, а данные на эксплатуционную. Кстати вроде и не особо, то расходится с игрой.

[Dan46]

Скрипы должны быть, но их громкость должна делать их еле слышимыми. Громкость регулируется оч. просто, неплохо-бы донести эту мысль до ДТ.

[AR_Kudu]

Скрипы должны быть, но их громкость должна делать их еле слышимыми. Громкость регулируется оч. просто, неплохо-бы донести эту мысль до ДТ.

не слышно никаких скрипов!ну подумайте просто:впереди под капотом 18цилиндров двиг.работает без глушителя.пилот в шлемофоне.какие скрипы он может слышать?по идее и стрельбу позади себя он слышать не должен.ну поедьте в конце-то концов на аэродром!ну полетайте на,например,як-52.

думаю,к сожалению,команде ДТ абсолютно начхать на наши излияния.если бы это было не так,то такой ерунды с отрывам плоскостей и слышимым хрустом(смешно просто)они бы не наываяли...имхо.

--- Добавлено ---

пару дней назад смешно было.мустанг п-51 д20на.начал пикировать за дорой проимерно 50 град.он начинает уходить под меня.доворачиваю нос (успел толькона град.5 не больше)и без перегрузки(никаких красных глаз и скрипов)раз - и прав плоскости нет!бред...

--- Добавлено ---

С уважением, Dan46!

посмотрю на какой высоте.обязательно отпишу.
еще один вопрос,не дающий мне покоя:смешные скрипы-рыпы!НЕ СЛЫШНО ЭТОГО В КОКЕ!!!на глиссаде слышна работа гидравлики(характерное шипение),когда тяга минимальная.
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!пишу страшные строки:смерть подкрадывалась незаметно...

к сожалению,в книге не указано на какой высоте производилось пикирование.цитирую следующее о том же яке(из этой же главы): "До высоты 6000 - 6500м все фигуры (простого и сложного пилотажа) в вертикальной плоскости можно было выполнять с набором высоты.Наивыгоднейшей высотой для ведения воздушного боя считался диапазон от 1000 до 7000м."
исходя из этого,думаю.можно сделать выводы.

--- Добавлено ---

А всё же можно ссылку? То тоже монография. И даже вроде как про Як=)



Я так понял, что вы летчик так? Но все же наверно, не летчик испытатель?

ссылку дать не могу.у меня в руках книга:Н.Якубович. "Истребители Яковлева". наиболее полная монография по якам.масса документов.весьма любопытно и познавательно.

к сожалению,я не летчик.я делюсь впечатлениями от полета с пилотажем на як-52.это,конечно,не боевой истребитель 2 мв,но самый приближенный к ним.
сейчас каждый человек может приехать на дром и полетать на чем угодно.вопрос денег...

--- Добавлено ---

МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - первый полет в 1940 году.
Bf109E, He-100 - первый полет в 1938 году.
Не думаю, что это корректное сравнение. Тем более за всех немцев.

bf-109e какой именно е?е-1,е-3? а может е-7z? можем только догадываться.но,думаю,приводятся одногодки.

[mmoustaf]

bf-109e какой именно е?е-1,е-3? а может е-7z? можем только догадываться.но,думаю,приводятся одногодки.

Вообще-то Е-1 и Е-3 производились параллельно - у них даже крыло общее. Е-7 ничем не отличается от Е-1/3 по конструкции - единственное отличие - МГФФ/М и ДБ-601Н

Ну и вы можете гадать, а в нии ВВС испытывался 109Е-3 W.Nr 2704

--- Добавлено ---

н
ссылку дать не могу.у меня в руках книга:Н.Якубович. "Истребители Яковлева". наиболее полная монография по якам.масса документов.весьма любопытно и познавательно.

Это не так. У Якубовича с архивами гораздо хуже чем вам кажется. Ими там и не пахнет. А вот по 1-му яку можете написать Сергею Кузнецову.

[Filosov]

пример,приведенный мной - монография по якам.написана по документам конструкторского бюро яковлева.с таким же успехом могу о Ваше миниатюре сказать,что Вы ее сами намалевали...

А всё же можно ссылку? То тоже монография. И даже вроде как про Як=)

надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!

Я так понял, что вы летчик так? Но все же наверно, не летчик испытатель?

[Filosov]

А какую вам надо партию товарищ ?