если бы я взялся вы мне бы мешали.пришлось бы вас убить
если бы я взялся вы мне бы мешали.пришлось бы вас убить
Хвостовое оперение Ф-22 рассеивает раскаленные выхлопные газы, защищая таким образом ,самолет от ракет с ИКГС . (С) телеканал Discovery :)
Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...
а как вы ими в условиях помех собираетесь управлять? плюс удалённое управление предполагает возможность перехвата контроляСообщение от ANATOLIUS
вот летающий авианосец это +1
имхо вполне можно забабахать громaдный летающий аэродром тупо на дирижаблях
Уверяю вас, взлететь и сесть - это очень простая задача для БПЛА на современном этапе развития технологий
Я так понял, вы считаете, что БПЛА может при помощи видеокамеры и ноутбука сам, без управления извне, найти в заданном районе самолёт противника?
ну мы же о будущем говорим
А разве современные самолёты это не делают? Пилот только режимы переключает и рулит... С этими задачами и бот справится. Если уж наши космический челнок автоматом сажали, то полёт по маршруту с переключением режимов радара вообще лёгкое дело. Сейчас большинство самолётов летает самостоятельно, а пилоты только сидят в креслах и бастуют.
---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------
И ракеты сами наводятся, без вмешательства пилота...
Если все так было бы просто, то авиация давно была бы беспилотной, особенно гражданская, где все сводится к взлету-посадке и полету по маршруту. Авиакомпании с большим удовольствием отказались бы от пилотов - какая экономия на одной зарплате выходит, а?
Думаю, что авиация как была в основном пилотируемой, так и останется, особенно военная. Про то, что человека заменит автоматика говорят чуть ли не с 60-х годов прошлого века и где они? Принятые на вооружение беспилотники малоэффективны в противостоянии современной ПВО и систем РЭБ. Афганистан и Ирак в пример приводить не стоит - не тот противник. А что будет если нанести удар по центрам управления беспилотной авиации, например баллистическим ракетами в неядерном оснащении? Где тогда она будет-эта беспилотная авиация? Кстати очень эффективная контрмера, не зря китайцы разрабатывают противокорабельные баллистические ракеты против американских АУГ. Беспилотники будут только дополнять пилотируемую авиацию, возможно создание единого планера для пилотируемого и беспилотного варианта истребителя 6-го поколения.
Люди боятся техники! Пилот это человек которому они доверяют свои жизни. Многие самолёты уже давно сами летают, и пилот сидит в кабине только на случай отказа техники. Хороший пример произошёл несколько лет назад в Японии, когда самолёт попал в град, и была уничтожена большая часть оборудования (сели глядя в форточку). Для военных это не принципиально, т.к. пилот стоит многократно дороже самолёта.Если все так было бы просто, то авиация давно была бы беспилотной, особенно гражданская, где все сводится к взлету-посадке и полету по маршруту. Авиакомпании с большим удовольствием отказались бы от пилотов - какая экономия на одной зарплате выходит, а?
---------- Добавлено в 04:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:29 ----------
Вы часом на ЦРУ не работаете?
Вопрос и без того давно отпал, с появлением необходимости отличать выхлоп от ЛТЦ... Задачи решаемые дохленьким одноядерным пеньком 150кГц, намного обширнее чем такая мелочь. А уж если оптические системы способны (а они способны) выделять контрастный объект и вести его, то задача становится ещё проще.
Конечно реальность не компьютерная игра, но надо правильно оценивать возможности современной техники, и понимать, что те секунды которые пилот тратит сидя в тяжеленном кресле и рискуя жизнью, он может потратить на координацию действий подчинённых ему тупых ботов, которые и без него смогут пульнуть ракету и уклониться от ответного пуска. К слову сказать, человек в современном воздушном бою на 100% зависит от техники, которая за него считает упреждение, находит и опознаёт цели, удерживает на цели подсветку...
При пуске ракеты на помеху, человек лишь выбирает дальность. Но когда самолётов будет больше, и они смогут обмениваться данными, дальность до источника помех будет видна.
Вопрос сейчас не в том, сможет ли техника без пилота выполнять свою работу, а в том, как конкретно будет выглядеть система составленная из нескольких типов истребителей, а также самолётов, кораблей, автомобилей и даже дирижаблей для обеспечения их действий.
В моём представлении истребитель должен быть ненамного лучше самолётов 4+ поколения, но с возможностью действий группой. В случае необходимости, группа самолётов сможет закрыть некоторый район от самолётов противника, и обеспечить своим силам чистое небо. При долговременном патрулировании, многоступенчатая система носитель+истребитель+ракета, сможет висеть в воздухе хоть круглосуточно. Множественность целей создаст противнику проблемы, в то-же время множество своих самолётов смогут контролировать огромное количество целей.
В защиту моей версии говорит хотя-бы то, что в США давно ведутся исследования систем с примитивным интеллектом.
На КГБ.
Уважаемый ANATOLIUS! Пока даже в рекламных проспектах никто не заявляет таких возможностей. Если вы считаете, что "пенёк 150кГц" может по данным видеокамеры и РЛС самостоятельно найти цель - подтвердите как-то свои слова.
Вот ЭТО и выделение цели из видеоизображения - совсем не одно и то-же. См. "корреляционный метод сопровождения".
Это предполагает радиообмен, который будут давить и наводить на него УР.
Дааа?Сколько нового можно узнать из общения с Вами.
Пуск ракеты на помеху не требует наличия нескольких ЛА.
А можно с указанием источника знаний?
А почему не ненамного лучше самолётов 5+ поколения? Или, например, 3- поколения? Как-то аргументируйте свой тезис.
Они исследуют своих президентов??
Там ведутся исследования искусственных интеллектов. Это не одно и то-же. Типа, стрекоза умеет своим примитивным мозгом распознавать цели - они хотят понять как, и сделать так-же. Погуглите "нейронные сети".
Storm Shadow и KEPD-350 умеют
(Storm Shadow разрабатывалась с 1997-го, когда самым мощным процессором общего назначения был Pentium2-300 а в военном исполнении были доступны первые пентиумы на 75-133 МГц)
http://en.wikipedia.org/wiki/Storm_Shadow
Ракета может поражать узлы управления и коммуникаций, сооружения аэродромов, портов, склады боеприпасов, корабли в портах и мосты. Ракета действует по принципу "выстрелил и забыл", после пуска ракета не управляется и информация о цели не может быть изменена. Ракета летит полу-автономно, по ГПС и/или по рельефу местности. После выхода в район цели ракета делает горку, сбрасывает носовой обтекатель, при помощи инфракрасной камеры высокого разрешения осматривает район цели, и пытается найти цель основываясь на (предварительно заданном описании цели). Если ракета по какой-то причине не находит цель и есть риск нежелательных разрушений то она может лететь к назначенной точке падения.Intended targets are command, control and communications; airfield facilities; port facilities; AMS/ammunition storage; ships/submarines in port; and bridges.
It is a fire and forget missile, programmed before launch. Once launched, the missile cannot be controlled, its target information changed or be self-destroyed. Mission planners programme the missile with the target air defences and target. The missile follows a path semi-autonomously, on a low flight path guided by GPS and terrain matching to the area of the target.
Close to the target, the missile bunts, climbing to an altitude intended to achieve the best probability of target identification and penetration. During the bunt, the nose cone is jettisoned to allow a high resolution infrared camera to observe the target area (the bunt enlarges the field of vision). The missile then tries to locate its target based upon its targeting information. If it can not, and there is a high risk of collateral damage, it will fly to a crash point instead of risking inaccuracy.
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 17.11.2009 в 09:50.
Многие самолеты уже давно сами летают? Надо же, не знал.
Что касается военных, то для военных любой страны, главное - это выполнение боевой задачи, вот что принципиально. А какими средствами она будет выполнена, БПЛА или самолетом/вертолетом, пилотируемым человеком - это уже второй вопрос. И если есть вероятность, что беспилотник не справится, то отправят истребитель, а риск потери летчика командование не остановит. Пока БПЛА используются для небольшого количества задач, в будущем возможно их расширение, но вряд ли они полностью заменят пилотируемые истребители. Хотя бы потому, что средства РЭБ тоже развиваются, и можно предположить, что в будущем они будут более эффективны.
Все это уже давно есть, тот же комплекс перехвата МиГ-31.
Я привёл пример в котором действительно техника бесполезна, но когда всё исправно и работает, пилот только проверяет...
MSFS освоил, не понравилось... Я понимаю, что умельцы к нему модели собирают, и неплохие, но сами работники MS даже не удосужились минимум сделать... А уж отсутствие нормальных настроек вообще добило... Про стандартные модели и говорить не стоит...
Вот, значит уже есть откуда начинать разработку.
---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------
Ну, конечно, куда мне тягаться с работником ЦРУ... Вот чего импортные мозги никак не поймут, так это смекалки, когда самое рациональное решение оказывается ещё и самым простым... Конечно и америкосы допрут, но пока все равны, нужно стартонуть хорошо, чтоб даже некоторое технологическое отставание не сильно влияло на ситуацию.Да всё, в общем, понятно.Дальше дискутировать с вами как-то даже не удобно.
Это наивное заблуждение. Выделение объекта из изображения - задача до сих пор не решенная (ни для видимого, ни для ИК-, ни для РЛ-диапазонов). Вот когда она решится - появятся БПЛА-истребители и ударные БПЛА. А пока они только могут сбросить груз в заданных координатах.
Ракеты сами не наводятся. Они умеют лишь не терять из виду контрастный объект, указанный им пилотом. Самостоятельно понять, который из контрастных объектов - цель, они не могут.
Вот незадача... Значит распознать лицо можно, найдя нужные точки, а выделить одну точку из многих сходных, но отличающуюся по нескольким параметрам от них всех, никак... А вот интересно, как тогда фотографии объединяют в панораму? Уж неужели человек сидит и каждую точку сверяет, а потом ещё всё изображение как надо изгибает, чтоб горизонт кривым небыл...
А ракете не пофиг? Ей указали, дальше сама... Кстати сейчас уже некоторые ракеты умеют отличать выхлоп самолёта от ЛТЦ. Экспериментальные проекты, но справляются.Ракеты сами не наводятся. Они умеют лишь не терять из виду контрастный объект, указанный им пилотом. Самостоятельно понять, который из контрастных объектов - цель, они не могут.
---------- Добавлено в 18:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ----------
Ещё забыл добавить, есть возможность использования головки самонаведения вместо радара...
написать софт который смог бы на равных с пилотом вести себя в критических ситуациях без изобретения хрени а-ля скайнет невозможно.
Вспомните южную осетию, если б побитые сушки были под софтом фин бы долетели до своих.
Про 256 битный код, над жюлем верном тоже смеялись и говорили фантаст
Не путайте тёплое с мягким. Вот когда программа сможет отличить лицо человека от лица манекена - тогда будем считать, что нужный технологический уровень достигнут. И фотографии объединяют в панораму очень простыми методами - там интеллектом и не пахнет. Сами-то пробовали панорамы делать?
Уверяю вас, ракете не пофиг. Иначе для УР ВВ средней дальности с ТГСН не делали-бы коррекцию на траектории. Зачем? Она туда прилетит и сама разберётся, кто тут цель.
Почитайте вообще хоть что-нибудь про системы наведения, их возможности и уровень автоматизации. Начните с начала - с википедии. Может вопрос тогда отпадет сам собой?
А внутри головки вместо радара что будет?
Надо учить алгебру. Стойкость надежного симметричного криптоалгоритма с ключем 128 бит (16 байт) - 2*(127) На взлом ключа на многопроцессорной системе (1 такт=1ключ) с частотой 10 ГГц уйдет 10*(20) лет. Если добавить закрытую систему связи (скрэмблер с длинным ключем), закрытую систему кодировки... Есть, наконец, абсолютно надежные криптосистемы...
Основная уязвимость всех криптосистем - человеческий фактор (стойкость криптосистемы обратно пропорциональна температуре паяльника), но и эту проблему решают (небезуспешно)
Так что можете смело исключить вероятность взлома.
А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.
Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки? код в конце концов можно и взломать
Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:
что сделает истребители игрушками врага...
вот вот так что даёшь авианосец по типу того что был в Captain Sky and the World of Tomorrow и к нему пачку истребителей (с пилотами))
"код в конце концов можно и взломать" я бы не спешил с такими выводами.
На практике ломается не так много систем, это обычно очень затратно, проще людские пороки использовать.
вторая мировая доказала что взломают, англичане на взлом энигмы не скупились
Ну ё-моё, современная криптография - это вам не энигма...
ну так современные компьютеры это вам не бумага с карандашом и даже не тот предок всех эвм который англичане специально для энигмы изобрели
вообще даёшь пепелац полностью из композитов чтоб не больше 30 тонн и двумя движками тонн по 20
Ваши права
Ответить с цитированием