Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величинСообщение от egorOgr
Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А со шкалой дальности чё-нить сделаете?Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Есть мнение среди тех, кто сидел в танке, что фраза "качество оптики было признано серьезным недостатком" как минимум не соответствует действительности.
Есть два понятия "качества"
Первое (представление геймера). Картинка изображения, передаваемая через оптику, теряет цветность, яркость, появляются посторонние царапины, пятна, имеются искажения и "потеки" изображения.
Второе (реальное). За одним прицелом приятно работать - а за другим - нет. У одного все "крутилки" под рукой, а у другого - надо переносить кисть с места на место. У одного есть светофильтр приятного цвета, а у другого - нет или есть - но слишком темный или неудобного цвета. Удобный налобник, наглазник, эргономичное размещение в танке.... Лучшая светосила прибора. И так далее, по мелочам. Что еще надо, чтобы посидев в чужом танке, смело сказать, что немецкие прицелы лучшего качества?
Смею вас заверить, что ни один танковый прицел времен начала 40 годов не имел недостатков, которые я описал в Первом абзаце. Прицелы прекрасно выполняли свою задачу - обеспечивали нужное наблюдение без помех и искажений, увеличение изображение и точно наводили оружие в точку прицеливания при всех расчетных дальностях (с учетом рассеивания снарядов). Как пример, я здесь выкладывал фотографию вида через прицел Т-34-85, сделанную в наше время. Прицелу уже 60 лет. И в свете этих 60 лет - где же ваше "плохое качество" прицела? Это с учетом того, что фотографировали обычным фотоаппаратом без специальных расчетов фокусного расстояния, фиксаторов и прочих спецприсоблений. Просто поднесли поближе к окуляру - и щелкнули. Глазу бы было видно еще лучше. К сожалению, не могу выложить эту фотку сейчас - что-то не получается с вложениями.
Просто прошу, перестать трогать тему "качества прицелов". Как я уже пояснил, имеется как минимум два понимания этого качества, и не всегда это качество относится к самому изображению, а более - к возможностям прицела и удобствам работы с ним.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
ЧИтал мнение финского танкиста который всю воевал с 41 по 44 год на Т34 ранних выпусков.
По его мнению 34-ка очень лучший танк, недостатки матчасти которого вполне компенсируются тактикой применения.
В частности он сделал акцент на точность боя орудия и точность прицела, которые при должной настройке и обслуживании позволяли решать весь спектр боевых задач.
Так что это всё по моему из оперы :
"Чужая корова всегда лучше доится".....
Полностью поддерживаю.
Хочется добавить лишь одно, ИМХО прицел Т-34 как минимум совершеннее конструктивно, чем английские прицелы того времени и вероятно немецкие. Это и возможность ввода боковой поравки и возможность "ввода" дальности в современном стиле
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Например что?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Например на четверке починить ее вместе с баллистикой снарядов
Работы в данном направлении идут.Например на четверке починить ее вместе с баллистикой снарядов
Как я понимаю, сейчас в СЯ, если говорить о прицелах существует, скажем так, 2 угла зрения: игровой - угол зрения выводимого изображения на монитор, и угол зрения прицела - то, что должно быть видно в прицел.Реально не выйдет, потому что в общем случае неизвестна величина занимаемая изображением на мониторе в поле зрения игрока ... и еще масса всяких неизвестных величин
Игровой угол зрения постоянен, он не меняется. А чтобы воспроизвести угол зрения прицела, вы растягиваете черную маску с круглой(прямоугольной для смотровых приборов) дыркой, которая суть "область видимого через прицелы изображения". Таким образом, у вас и получается, что у разных прицелов эта дырка разная, и кое-где, после того, как "прильнуть" она уходит за пределы экрана.
Я предлагаю делать дырку фиксированной. Так, чтобы она как раз только вписывалась в экран по вертикали(поскольку вертикаль у экрана - меньшая сторона). А необходимого угла обзора прицела добиваться изменением игрового угла зрения. Вы же сейчас знаете, как вам эту дырку надо растянуть, чтобы получить нужный угол зрения, значит, полагаю, можно определить, как нужно изменить игровой угол зрения, чтобы изображение в дырке соответствовало заданному углу обзора реального прицела.
В общем случае это конечно как бы не решает проблему с разрешением...
Но в СЯ в изначальном положении все прицелы меньше размера экрана, а в увеличенном некоторые больше лишь не на много, так что предлагаемый вариант - нечто среднее, но, по-моему, гораздо больше похожее на правду.
Относительно прицелов. У прицела есть две характеристики - кратность и поле зрения в градусах.
Итак. Мы задались углом обзора в состоянии "вылез из люка" (скажем 60 градусов по вертикали ). Этот угол обзора соответствует кратности 1. Соответственно для получения кратности 2,5 угол обзора делится на 2,5.
Теперь угол зрения получился 60 / 2,5 = 24 градуса. А поле зрения прицела составляет, скажем, 10 градусов - это означает, что остальные 14 градусов мы просто закрываем черным кругом. Это хорошо видно при сравнении двух разных прицелов наводчика в Т34.
Но. В таком раскладе при стандартном разрешении ( допустим 1280 х 960 или 1024 х 768 ) степень различимости деталей не соответствует реальной. Поэтому существует отдельная кнопка ( как вы ее называете "прильнуть к прицелу" ). Которая и растягивает центральную часть для компенсации недостатков монитора. Не изменять масштаб сетки прицлеа при этом нельзя - они откалиброваны по дальностям и по тысячным.
Придумаете лучшую систему - внедрим. Пока останется так.
Я примерно то же и описал, только другими словами. Есть один постоянный угол обзора, и под него всё остальное подгоняется.
Наверное, я несколько невнятно изложил своё предложение, попробую ещё раз.
Вопрос касательно "Мы задались углом обзора в состоянии "вылез из люка" (скажем 60 градусов по вертикали)":
Можете задаваться другим значением угла обзора специально для состояния "смотрю в прицел"?
То есть, когда мы просто сидим в танке, а не смотрим в прицел, когда вылезли из люка и т.п., скажем, угол 60 градусов, а когда мы смотрим в прицел - угол меняется на другой, так, чтобы в результате никакие градусы(как 14 в вашем примере) закрывать ничем не нужно было.
Этот угол обзора в состоянии "смотрю в прицел" будет зависеть от упомянутых характеристик конкретного прицела: кратности и поля зрения в градусах, то есть для разных прицелов угол обзора будет отличаться. Как только мы перестали смотреть в прицел, угол обзора сразу меняется на стандартные 60 градусов.
Это позволит иметь максимальный размер видимой области для всех прицелов - с размер экрана по вертикали. "При стандартном разрешении ( допустим 1280 х 960 или 1024 х 768 )" при таком подходе размер видимой области(диаметр круга) будет больше, чем сейчас есть в СЯ(без "прильнуть к прицелу"), а значит и степень различимости деталей будет выше.
Ещё один аргумент в пользу моей системы - это то, что если в реальной жизни смотреть в прицел(подзорную трубу/бинокль), мы не видим как такового круга, ограничивающего видимую область, и уж тем более он не отличается диаметром в зависимости от характеристик оптического прибора. Сейчас же в СЯ диаметр этого круга гуляет очень здорово: для курсового пулемёта 34-ки чуть ли не полэкрана закрыто.
Тогда получается, что кратность прицела ничего не значит и лучше будет видно в прицел с той же кратностю но меньшем полем зрения. А это не так.
Можно, все можно..., но тогда _кратность_ не будет сохраняться
Круг (квадрат) это единственный способ "отвязать" кратность от угла зрения в нашем случае.
P.S. Кратность и угол зрения в нашем случае _линейно связанные_ величины.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Можно подумать, что кратность сейчас сохраняется при использовании волшебной кнопки увеличения...Можно, все можно..., но тогда _кратность_ не будет сохраняться
Круг (квадрат) это единственный способ "отвязать" кратность от угла зрения в нашем случае.
P.S. Кратность и угол зрения в нашем случае _линейно связанные_ величины.
Я не побоюсь утверждать, что абсолютное большинство играющих в подавляющем большинстве случаев пользуется увеличенным прицелом, где кратность не сохраняется, потому что _так лучше видно_
А как оно на само деле в реальности?Тогда получается, что кратность прицела ничего не значит и лучше будет видно в прицел с той же кратностю но меньшем полем зрения. А это не так.
Мне представляется, что да, лучше должно быть видно, чётче, но меньше, так как при меньшем угле "меньшее количество изображения"
но это так, теоретические домыслы
Я в оптике не силён, если честно
Я бы перефразировал "Сейчас "оно" иногда не сохраняется _только_
при использовании волшебной кнопки увеличения"
Но эта "возможность" не должна быть разновидностью чита. Исчезновение сеток за полем зрения "читерству" не способствует.Я не побоюсь утверждать, что абсолютное большинство играющих в подавляющем большинстве случаев пользуется увеличенным прицелом, где кратность не сохраняется, потому что _так лучше видно_
В реальности все гораздо хуже
Да, но фокус в том, что размеры остаются такими же (почтиМне представляется, что да, лучше должно быть видно, чётче, но меньше, так как при меньшем угле "меньшее количество изображения"
А по Вашей методике нет.
Это оно (изображение) в "компьютерной графике" растягивается а в реальной жизни нет.
А кто силен то ?но это так, теоретические домыслы
Я в оптике не силён, если честно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это никак не влияет на тот факт, что все с огромным удовольствием большее время наверняка проводят именно в увеличенном прицеле, когда кратность не сохраняетсяЯ бы перефразировал "Сейчас "оно" иногда не сохраняется _только_
при использовании волшебной кнопки увеличения"
Зачем тогда делать в игре ещё и "правильный" прицел? Для галочки, чтобы можно было сказать, что кратность сохраняется?
Интересно, кто-нибудь из игроков вообще хоть на секунду задумался какая там в прицеле кратность и насколько она соответствует реальному прицелу? Я уж не говорю, про то, соответствует ли она углу обзора вне прицела...
Неудачная отговорка.
Единственный прицел, где "Исчезновение сеток" реально мешает - это у немцев.(это примерно 1/3 всех официальных миссий в игре, к слову) И происходит это вовсе не потому, что вы так захотели оградить игрока от читерства. Просто такова конструктивная особенность немецкого прицела. Как сказал Дима: "Не изменять масштаб сетки прицлеа при этом нельзя - они откалиброваны по дальностям и по тысячным."
То есть это неизбежное зло, а так бы меняли
Получается, что в большей части игры читерству ничего не мешает.
Если уж действительно мешать, то тогда бы вообще сетки убирали при увеличении, или хотябы шкалы, чтобы целится нельзя было.
Да. Но в реальной жизни и прицел не увеличивается, чтобы можно было получше рассмотретьВ реальности все гораздо хуже
Да, но фокус в том, что размеры остаются такими же (почти
А по Вашей методике нет.
Это оно (изображение) в "компьютерной графике" растягивается а в реальной жизни нет.
Возможно, а может и нет.Это никак не влияет на тот факт, что все с огромным удовольствием большее время наверняка проводят именно в увеличенном прицеле, когда кратность не сохраняется
А вести огонь
Они чувствуют подсознательно....
Не единственный, на Т-34 при вводе больших дальностей ЕМНИП тоже сетка вылазит за пределы экрана
Да неизбежноеТо есть это неизбежное зло, а так бы меняли
Естественно, особенность с увеличением не для этого была задумана. Исчезновение прицельных сеток, это как бы положительный бонус на некоторых прицелах
Тогда теряется плавность включения и выключения "фичи", что несколько раздражает при частом использовании.
В реальной жизни разрешение несколько больше и человеческий глаз "работает" в другом режиме, в связи с этим приходится идти на некоторые ухищрения в виртуальнойДа. Но в реальной жизни и прицел не увеличивается, чтобы можно было получше рассмотреть
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Это мы всё о прицелах....
А теперь обращу ка я внимание на обычные смотровые приборы.
У них кратность 1, то есть что видим без них, то видим и через них, только несколько хуже из-за ограниченного угла обзора. Однако в СЯ их тоже можно приблизить. И где тут реализм?
Опять "степень различимости деталей не соответствует реальной"?
Но тогда это ведь справедливо и для случая, когда мы не смотрим вообще ни через какие приборы: высунулись из люка, мехвод 34-ки с открытым люком. Тогда, следуя вашей логике, нужно сразу добавить всем и каждому увеличение в глаза
И, замечу, тут уж точно ничего не удерживает от читерства - у смотровых приборов нет никаких сеток. по которым можно/нужно куда-то целится или вообще как-либо использовать.
Ну опять 25
Приближаем для увеличения "детализации", а не для чего то еще. Я не вижу почему прицелы можно приближать, а смотровые приборы нет. И там и там разрешение не соответствует реальному. Где логика?
Почему сразу, тоже "по кнопке"Тогда, следуя вашей логике, нужно сразу добавить всем и каждому увеличение в глаза
Ну и что? Какое отношение наличие сеток имеет к "детализации" и разрешению?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я лично в большинстве случаев вел огонь из приближенного прицела(сейчас стараюсь реализма ради придерживаться не увеличенного прицела). Тем более на больших дальностях.
Думаю, что я далеко не один такой, иначе бы вопрос про не влазящую в экран сетку не встал.
Сомневаюсь. Просто это вещь, которую невозможно так просто каждому встречному определить на глаз(если вообще возможно определить без специальных инструментов)Они чувствуют подсознательно....
Специально посмотрел
Вылазит только у панорамы. Причём вылазят там дальности начиная с 3 км - это СГ, а ДГ 3 с лишним
Не подскажите, в какой миссии эти дальности могут пригодиться?
А чем не ещё одна причина меньше читирить или платить за читерство?
Ещё вопрос:
Вот если вы Балатон будете делать, а там управляемую пантеру. У неё будет аж 4 режима прицела?
2 положенных с разной кратностью и по одному увеличенному для каждого из них?
А если увеличенный первый будет давать такое же или примерно такое же изображение, как не увеличенный второй?
В общем, я свои доводы привёл. Считаю, что несохранение кратности относительно игрового угла обзора меньшее зло и ближе к реальности, чем возможность увеличения прицела.
Это и имел ввиду, что кнопку добавить.Почему сразу, тоже "по кнопке"
Но ведь сейчас нет такой кнопки, и никакого режима увеличения
Есть бинокль, но он только у командира.
Речь не о детализации была. Не надо уводить разговор в сторону.
Смотровой прибор(как и большинство прицелов того времени) имели только одно значение кратности, ну нельзя было в них приблизить изображение. Вы сами назвали возможность увеличения читерством
И если в прицелах у вас нашёлся "сдерживающий" фактор от читерства, в виде вылазящей за экран и не дающей как следует целиться сетки, то в смотровом приборе сеток нет, а значит тут ничто не мешает пользоваться возможностью, которой на самом деле не было в реальной жизни.
Сделать только одно увеличенное изображение нельзя - будет несоответствие с видом вне смотрового прибора, делать без увеличения вам мешает низкая детализация, несоответствующая реальной.... дилемма
Как и бронепробиваемость, соответствие тракетории полета снаряда реальной и т.д. Но это ведь не повод делать "совсем неправильно".
Убедили, только немцам на орехи досталосьВылазит только у панорамы. Причём вылазят там дальности начиная с 3 км - это СГ, а ДГ 3 с лишним
Не подскажите, в какой миссии эти дальности могут пригодиться?
Но эта плата не должна вызывать черезмерное раздражение.
Пока незнаю, еще не интересовался что там у Пантеры с прицелами. Может быть будет даже ПНВВот если вы Балатон будете делать, а там управляемую пантеру. У неё будет аж 4 режима прицела?
2 положенных с разной кратностью и по одному увеличенному для каждого из них?
Не будут, потому что при включении приближения меняется как масштаб так и угол зрения, линейно и по одному закону.
А прицелы зачастую имеют сходные углы зрения при разных кратностях увеличения.
Нет, несохранение отношения кратности к углу обзора это абсолютное зло и оно недопустимо в симуляторе
P.S. Какие собственно _конкретные_ предложения будут
Пока я вижу одно - отключать в настройках режим приближения.
14
Эта особенность возникла из-за некоторых технических ограниченийЭто и имел ввиду, что кнопку добавить.
Но ведь сейчас нет такой кнопки, и никакого режима увеличения
Ошибаетесь
В реальной жизни такая возможность есть, она предоставлена человеку от природы....Речь не о детализации была. Не надо уводить разговор в сторону.
Смотровой прибор(как и большинство прицелов того времени) имели только одно значение кратности, ну нельзя было в них приблизить изображение. Вы сами назвали возможность увеличения читерством
И если в прицелах у вас нашёлся "сдерживающий" фактор от читерства, в виде вылазящей за экран и не дающей как следует целиться сетки, то в смотровом приборе сеток нет, а значит тут ничто не мешает пользоваться возможностью, которой на самом деле не было в реальной жизни.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 25.04.2008 в 19:36. Причина: Добавлено сообщение
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Еще раз объясняю разницу между углом зрения, кратностью прицела и фичей с увеличением
Угол зрения и кратность - заданы конструкцией прицела. Для моделирования желательно чтобы соотношение этих величин оставалось постоянным.
Что дает нам угол зрения - он дает нам сектор видимости.
Что дает кратность - кратность дает "качество видимости".
В из-за узкого поля зрения "человека на монитор" и низкого разрешения присущего современным мониторам, реальное положение дел с видимостью, неважно через прицел или невооруженным глазом передать не получится.
Или теряется детализация, или теряется реальный угол зрения. НО основную идею передать можно.
Рассмотрим пример:
Есть два прицела с одинаковой кратностью, но разным полем зрения - как передать это различие? Очевидно - у прицела с меньшим углом зрения должна быть ограничена область видимости.
НО возникает проблема с детализацией - ее частично решает "фича с увеличением". Обратите внимание при использовании фичи угол и кратность меняются _одновременно и одинаково_. Т.е. в область наблюдения больше объектов чем было до применения фичи не попадает. А увеличивается только детализация наблюдаемых объектов. Т.е. если Вы не видели пушку до увеличения, вы ее и не увидите, но сможете более детально рассмотреть увиденный ранее танк, например
Если у нас прицел с переменной кратностью, то обратите внимание, при переключении кратности _угол зрения_ (закрывающий круг) не увеличивается и не уменьшается, а изменяется лишь размер изображения "в дырке". Естественно если каналы с разной кратностью имеют одинаковый угол обзора
P.S. Могу конечно ошибаться, если что поправьте
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Просто введите для желающих отключение функции "увеличения" прицела, чтоб другие из-за них не мучались.
Бронепробиваемость оценить проще. Есть всякие таблицы, можно воспроизвести примерные условия, при которых были получены эти таблицы, и, собственно, получить примерное сравнение игры с реальностью в общем случае.
Про траекторию - да, пожалуй
Хотя тут можно получить относительную оценку правильности дальности полёта снарядов. Относительно друг друга, используя начальные скорости, массы и формы снарядов.
Не повод, согласен, только вы уже сделали: увеличение прицела в реальной жизни не существует, а в игре оно ещё и не сохраняет кратность.
У меня такие данные
первая кратность и угол зрения: 2.5 и 28°
вторая : 5 и 14°
Несоответствие параметров приборов в игре реальным, а это и есть возможность увеличения, когда ничего подобного близко не было, есть гораздо более абсолютное зло, если симулятор претендует на симуляторность и тем более историческую достоверность.
Нет, несохранение отношения кратности к углу обзора это абсолютное зло и оно недопустимо в симуляторе
Предложение выше.P.S. Какие собственно _конкретные_ предложения будут
Пока я вижу одно - отключать в настройках режим приближения.
Отключать в настройках тоже можно - это минимум.
Я бы перефразировал: включать в настройках возможность увеличения, как аркадный элемент и чит
Ваши права
Ответить с цитированием
