Перспективы авиасимуляторов (оффтоп из "Не чокаясь")

[Fruckt]

Обилич, не в бровь , а в глаз...
Но очень ИМХАется, что: "Самолеты бесплатны, иначе абсурд по балансу.
За удовольствие абонентская плата, но не за дни/месяцы, а за время проведенное конкретно в игре, условно 1час=5руб, 60час=300руб. Система оплаты простейшая, вплоть до мобильника."...
ФикВам...Скорее всего будет:"Можно и наоборот, но деньги за самолеты, вперед..."

Дядь Миш - а это уже хотелки в заивисимости от того кто за что готов платить
Чисто гипотетически представим себе платный онлайн (о чём ОМ обмолвился ещё в 2007). Не вызовет ли он большего неприятия, чем платный допконтент? Я помню истерику, здесь на сухом, когда Альберт озвучил возможную стоимость дополнительных самолётов в ВвН-1917. Так речь шла о разовом платеже. Не будут ли платные серваки тупо пустыми?

[DjaDja_Misha]

Дядь Миш - а это уже хотелки в заивисимости от того кто за что готов платить
Чисто гипотетически представим себе платный онлайн (о чём ОМ обмолвился ещй в 2007). Не вызовет ли он большего неприятия, чем платный допконтент? Я помню истерику, здесь на сухом, когда Альберт озвучил возможную стоимость дополнительных самолётов в ВвН-1917. Так речь шла о разовом платеже. Не будут ли платные серваки тупо пустыми?

ИМХО. До озвучивания официального анонса от 1с, 777 или еще от кого, просто курим ...

[Fruckt]

ТВД. Восточный фронт+ при успехе проекта, открывается Западный фронт и т.д. Десять(двадцать..) серверов отдельных, все данные поступают на главный сервер, который отслеживает и генерирует весь ход войны.
Каждый сервер вмещает условно 120ч.(+ -) недокомплект л/с компенсируется ботами. На каждом сервере генирируется отдельный участок фронта. Война идет круглые сутки и без нашего присутствия, зашел заменил бота и вперед.
Самолеты бесплатны, иначе абсурд по балансу. За удовольствие абонентская плата, но не за дни/месяцы, а за время проведенное конкретно в игре, условно 1час=5руб, 60час=300руб. Система оплаты простейшая, вплоть до мобильника.
Симуляция максимальна, но без фанатизма, не надо нашими принципами разрабов по миру пускать. Для "маленьких" специальный сервак(участок общего фронта) с "костылями". Плюшки для стрик-менов, К/Д и прочего, льготная оплата или получение абонентского специального счета.
Чтобы не тянуть сообщество/кота за яйца два-три года, начать с 22июня 1941г с набором соответствующих основных 4-8крафтов, только без требований любителей исторической экзотики и гугл-спецов ФМ. Запустить на трех серваках, призвав добровольцев готовых платить абонентку сразу с беты, и вперед с песней!

5 копеек - мы смотрим со своей колокольни. Но "мы" увы, как это было сказано не раз и не два, не основной рынок авиасимуляторов. Сеттинг проекта диктуем не мы, поэтому в БзБ выбрали 1940 год (причём крайне неудачно даже в этом случае- имхо: обе масштабные кампании 40-года: Битва за Францию и Битва за Англию были более интересными).
Я читал посты DEDA - да судя по всему это Восточный фронт. В любом другом случае это будет не Восточный фронт.

[shark.Yama]

В любом другом случае это будет не Восточный фронт.

Так война и в Африке война.

[=Starik=]

Что до кликабельности, вот не поверите, в Бленхейме (правильно называл?) открыть топливный кран кнопкой с первого раза и не получится, двигатель не заведется. А вот если посмотреть на краник, да покрутить его мышкой, оказывается, открывается в два приёма, а закрывается за один, как-то так.
А вообще "женщину, религию, коня - каждый выбирает под себя".

[Axel73]

условно 1час=5руб, 60час=300руб. Система оплаты простейшая, вплоть до мобильника.
!

А платные парковки не ваша идея?

[=M=PiloT]

А платные парковки не ваша идея?

на правах темы оффтоп :
За не крытую парковку платить не па понятиям ,за ту что с охраной ,крышей и шлагбаумом не жалко . Платить за авиасимулятор надо ,это того стоит ,если бы найден способ вытаскивать деньги с вирпилов скажем по 1000 р в год стабильно и в то же время прокинуть игру в гипермаркете зиваке за 200р "на посмотреть" со всех,то все были бы довольны ибо это "не убило" бы вирпилов ,но и дало бы стимул и возможности для того,чтобы мы видели не фм в дкс ,контент в ил2,много хороших самолетов в роф ,а все в одном. Это было бы честно и полезно. В бф3 есть некие степени и версии игры ,но начать можно с пятихатки . Вряд ли профи своего дела делающие симы не могут сообразить,наверное или все устраивает или есть нюансы или просто не получается что то. Все что угодно,от некого консенсуса в среде разработчиков или издателей ,до чего угодно . Ведь главная цель и риск как не печально у того кто вкладывает деньги вернуть и заработать деньги ,а не совсем грубо говоря создать шедевр ,хотя возможно есть и те кто хотят делать очень хорошо , не хочу задеть их труд. Но представьте ,мы 3 года назад получили близкий к идеалу симулятор вмв ,полный контента и почти лишённый недостатков ,сложный но с возможностью лайт режима,и т д и т п . Выпустить после что то лучше и новее можно что бы продать , но как же нужно потратит в обоих случаях ? Нет,все таки дела в деньгах,в выгоде,в кпд и возможностях . Это всего лишь часть версий и дилетантское мнение.

[Sibran]

кто нить знает когда анонс будет?

[N2O]

кто нить знает когда анонс будет?

Все знают и молчат

--- Добавлено ---

Дядь Миш - а это уже хотелки в заивисимости от того кто за что готов платить
Чисто гипотетически представим себе платный онлайн (о чём ОМ обмолвился ещё в 2007). Не вызовет ли он большего неприятия, чем платный допконтент? Я помню истерику, здесь на сухом, когда Альберт озвучил возможную стоимость дополнительных самолётов в ВвН-1917. Так речь шла о разовом платеже. Не будут ли платные серваки тупо пустыми?

Не будут. Они конечно сразу до отказу набитыми тоже не будут, но народ на них все равно пойдет. Цена скорее всего будет не дороже стоимости инета в месяц. На пиве вполне можно будет сэкономить. А когда начнутся рассказы "Как мы их ТАМ вчера сделали..." да с картиночками, да с роликами...ууу... я думаю только самые принципиальные (из серии "на зло кондуктору...") останутся в стороне. А остальные найдут возможность и деньги найти и пересмотреть свое отношение. Главное, чтобы на серваках было действительно вкусно и регулярно.

[Fruckt]

Все знают и молчат

--- Добавлено ---



Не будут. Они конечно сразу до отказу набитыми тоже не будут, но народ на них все равно пойдет. Цена скорее всего будет не дороже стоимости инета в месяц. На пиве вполне можно будет сэкономить. А когда начнутся рассказы "Как мы их ТАМ вчера сделали..." да с картиночками, да с роликами...ууу... я думаю только самые принципиальные (из серии "на зло кондуктору...") останутся в стороне. А остальные найдут возможность и деньги найти и пересмотреть свое отношение. Главное, чтобы на серваках было действительно вкусно и регулярно.

На бесплатном сервере это невозможно сделать?

[N2O]

На бесплатном сервере это невозможно сделать?

... ась?

[eekz]

Уважаемы противники процедурности и кликабельности,

Что должен делать авиасимулятор (как игровой жанр)? Я думаю Вы согласитесь что он должен моделировать самолёты. Я думаю что никто не станет спорить с тем что чем лучше и точнее они смоделированы - тем лучше авиасимулятор. Боевой авиасимулятор также должен моделировать вооружение и повреждения этих самолётов - и опять таки чем точнее тем лучше. Надеюсь с этим никто не станет спорить.

А если у самолёта смоделированы его системы - нет никакой принципиальной трудности предоставить управление этими системами игроку. По сути процедурность и кликабельность это контент игры. Это контентная задача - вывести органы управления в кокпит модели самолёта и анимировать их, если конечно управляемые элементы смоделированы.

Так что вопрос этот лежит в плоскости "насколько подробно мы хотим моделировать самолёты". Здесь высказывали точку зрения что в этом смысле количество лучше качества. У меня возникает один закономерный вопрос - что вы выберите: 100 самолётов уровня проработки Ил2ЗС или ВТ или 5 самолётов уровня проработки DCS? И второй вопрос к тем кто выбирает 100 самолётов: а какой смысл в этих ста самолётах, если их всё равно можно будет разбить на 5 групп которые будут иметь отличия между собой, да и то все из них будут иметь стандартный набор систем. Например, чем устройство 109-й E-4 скажем в старом Иле или ВТ отличается от Fw.190 последнего поколения? Теже системы только запихнули их вдругую модель с другой ФМ. А в жизни как они отличались? Какой смысл в сотне, простите, однояйцевых самолётов, если можно сделать 5 - но индивидуальностей? Все проблемы с управлением сложными моделями с лёгостью решаются настройками сложности. Это первое.

Второе. Конечно чем больше самолётов хороших и разных - тем лучше. Как решить проблему трудоёмкости создания хорошей детальной модели? Тут я разделяю точку зрения, что эти модели могут делаться сторонними разработчиками, а платформа на которой строится авиасим должна это позволять. Самый показательный пример это MSFX - для него делают многие разработчики и делают разные вещи многие из которых очень и очень классные. Смысл в том что бы думать как эту проблему решить, а не говорить "как всё сложно и дорого, давайте вообще не будем делать хорошие детальные модели".

[GYS]

... что вы выберите: 100 самолётов уровня проработки Ил2ЗС или ВТ или 5 самолётов уровня проработки DCS?....

А выбор только такой и никак иначе?

[eekz]

А выбор только такой и никак иначе?

Почему никак иначе. Можно и иначе. Просто это для примера. Понятно что есть некая воображаемая шкала детальности проработки.

[GYS]

Почему никак иначе. Можно и иначе. Просто это для примера. Понятно что есть некая воображаемая шкала детальности проработки.

Значит где то на этой "шкале" вполне могут быть самолеты с детально моделированными системами, но без кликабельности? О чем тогда спор?

[Skyf11]

и никакого дискомфорта от отсутствия сиквела не испытываю

ну вот я об этом и говорю

[eekz]

ну вот я об этом и говорю

Так а если противникам кликабельности так не нравятся самолётные игры которые уже есть на рынке и отсутствие сиквела прям вызвает такой сильный дискомофрт, может и сиквел будет не для них, и они так же не станут в него играть?

[RBflight]

В любом случае необходимо визуальное подтверждение работы ОУ в кокпите, считай, их анимация. Если ее нет - это будет выглядеть довольно глупо в наш век. А если есть анимация, то создать кликабельность в моем понимании не составит большого труда.
Плюсы кликабельности - несомненно способствует гораздо большему слиянию с самолетом, пониманию, что, где и зачем.
Чем меньшее количество систем и чем соответственно меньшее количество ОУ имеем в конструкции - тем меньше смысла в кликабельности, в чем РоФ отчасти и поддерживаю. Но в моделировании самолетов ВМВ кликабельность считаю уже необходимым условием.

[Fruckt]

Уважаемы противники процедурности и кликабельности...

А тут противников кликабельности и процедурности нет. Будет сделана: да ради бога. Я только против что бы этой кликабельностью выносили мозг и ставили её во главу угла.
И самое главное разработчики не всегда горят желанием заниматься этой кликабельностью.

[TNT]

Ты что не в теме?
Как всегда - Ч2Н

[Skyf11]

Создается впечатление, что радетелям процедурности и кликабельности ("чем подробнее тем лучше") вообще никакой авиасимулятор не нужен. Они 7 лет ждали игру своей мечты и готовы еще столько-же ждать.

[eekz]

Создается впечатление, что радетелям процедурности и кликабельности ("чем подробнее тем лучше") вообще никакой авиасимулятор не нужен. Они 7 лет ждали игру своей мечты и готовы еще столько-же ждать.

А вот у меня прямо противоположное впечатление. Потому как играю в БзБ, летаю в оффлайне на Мустанге в DCS, иногда захожу в РоФ, подумываю купить MSFX и Spitfire MkI или MkII от A2A - и никакого дискомфорта от отсутствия сиквела не испытываю (хотя было волнение по поводу того что его не будет вовсе). Пусть делают столько сколько нужно - главное хороший результат. А вот противники процедурности и кликабельности скорее за то чтоб ну хоть что-нибудь сделали да побыстрее. Есть же Вартундра уже.

И еще убежден, что коммерческую успешность сиквела будет определять не его хардкорность или казуальность (он то всё равно про самолёты будет, что с точки зрения игровой индустрии не самая благодатная почва), а КАЧЕСТВО.

[eekz]

Я же пишу о том, что ИМХО сама по себе кликабельность - это относительно простая задача в случае если есть системы к которым её прикрутить. И если в самолёте есть детально смоделированные системы, нет никаких причин не сделать их управляемыми. Поэтому и не понимаю противников, которые говорят - мол пусть будут детально смоделированные системы но не будет кликабельности, при том что скажем из трудозатрат на связку системы+кликабельность имхо на системы будет приходится 95% а на кликабельность хорошо если 5% на прикрутку анимаций, которые вообще другой отдел будет делать.

[GYS]

Я же пишу о том, что ИМХО сама по себе кликабельность - это относительно простая задача....

Вы заблуждаетесь.
С лично не против кликабельности как таковой. Но учитывая возрастающие сроки на производство самолета и в случае продажи самолетов неизбежное повышение их цены, вполне обойдусь и без неё.

[eekz]

Вы заблуждаетесь.

Возможно. Если кто-то развеет мои заблуждения буду только благодарен.