Для КВСа, курящего альт-исторические форумы:
http://truehistory.borda.ru/ - админит Панцер-папа, мужик хороший, но строгий. Однажды залепил сам себе бан!
Для КВСа, курящего альт-исторические форумы:
http://truehistory.borda.ru/ - админит Панцер-папа, мужик хороший, но строгий. Однажды залепил сам себе бан!
«Мы против власти олигархов!» —
Три месяца твердил майдан.
А кто сейчас об этом вспомнит,
Тот провокатор и москаль.
КВС, кури!
http://svoloch77.livejournal.com/251519.html
«Мы против власти олигархов!» —
Три месяца твердил майдан.
А кто сейчас об этом вспомнит,
Тот провокатор и москаль.
DogMeat и KBC! не понимаю в чем корень конфликта?
Я попробую понять что произошло. DogMeat увидел интересную ему тему, схватили ее начало и несерьезность ее ему не понравилась. Перескочив на конец, и разочаровавшись в обсуждении окончательно он врезался в обсуждение с пылу. А тут же, пардон, художники! Народ тонкий... Присутствующие восприняли DogMeat этаким супер-консерватором, врагом альтернативной истории и организовали дружный отпор.
DogMeat - вы сами виноваты. Если я хочу вклиниться в тему, то стараюсь прежде прочесть три-пять последних страниц. Как минимум.
Если бы вы отмотали хотя бы на одну страницу назад, то нашли бы мое "высокоумное" рассуждение об аттракторах и бифуркациях тут. И думаю сразу бы зацепились бы за него без стол резкого наезда на весь топик.
Я тоже бросил вам свою реплику полагая, что каждый читает хотя бы предыдущую страницу. Если бы мое сообщение утонуло уже страницы на 3, я бы о нем ТАК не вспоминал бы. Кто же может требовать от собеседника читать эту галиматью так глубоко!
В общем конфликт не стоит выеденного яйца.
Помоему.
Хе-хе, а помоему твоё "высокоумное" рассуждение как раз и явилось "началом начал"Сообщение от sem123
И никто не наезжал на DogMeat. Я, во всяком случае, зла не держу и с удовольствием воспринимаю любую критику, даже отрицательную... хотя и в мой конкретный адрес серьёзных камней не было... пока
А возмущается тут, походу, один KBC
Я тоже об этом.И никто не наезжал на DogMeat. ... А возмущается тут, походу, один KBC
В девяти случаях из десяти люди скандалять из за того что им померещилось.
Лучший способ борьбы с этим - общий враг. Скажем, некая творческая задача...
походу да.А возмущается тут, походу, один KBC
я вообще-то уже написал что прекращаю кидаться тубаретками, а вы продолжаете.
Давайте не будем размазывать инцендент на три страницы взаимных обвинений и последующих извинений. Да, сходу набросился на человека, не совсем поняв что он пытается донести. еще раз дико извиняюсь
ЗЫ: Myshlayevsky, спасибо за ссылки. сижу курю.
Но пасаран!
Небольшая справка для всех вновь прибывших (я здесь вроде как сторожил).
Изначально было 6 тайм-лайнов, которые я попытался кратко обобщить вот тут. Здесь же есть и ссылки на первоисточники. Потом добавилась версия от NewLander изложенная им здесь .
Все версии можно изучить при желании. Идеи, выставленные на конкурс не столь уж и бредовые. Сам опрос, конечно, ни о чем не говорит. Нерепрезентативен он. Хотя Shalnoi собирался по его результатам делать альтернативную кампанию. Вроде даже что-то накрапал для начала. Но все закончилось, как я понял тем, что не нашлось сценариста. Вроде как я на него могд бы ... попробовать. Как больше всех выступавший... Но меня забанили за длинный язык в другом месте. С тех пор все порослом мхом и разгарелось опять только теперь на новой основе.
Меня до сих пор волнует судьба тех начинаний...
Вообще-то топик не так уж и велик. DogMeat, рекомендую пробежаться по нему от начала. То, что бреда здесь больше чем "изюму", ну так, а где это не так?
Надо выковыривать... Да и порой забавно почитать и бред. "Серьезное выражение лица – не признак серьезности поступков" (с)
Сейчас нет времени отвечать подробно.
Отвечу чуть позже.
Согласен. Вот и давайте собирать аргументы "за".
Первое.
В симуляторе Ил-2 есть уникальные самолеты, которые исторически либо не летали вообще (Ta-183) либо летали "неинтересно". Только испытывались (И-250 например). И таких аппаратов наберется с десяток. Что с ними делать?
Второе. Не считал точно, но где-то читал, что в симуляторе более 300 самолетов. Большая часть из них не встретиться в реальном воздушном бою или встречались крайне эпизодически, или в определенном соотношении, что естественно. Но, имея такой вот симулятор ТЕПЕРЬ, крайне неразумно не попробовать их столкнуть друг с другом. Покрутить, пошевелить, попробовать... Верно?
Третье. Конечно же, в простом редакторе можно легко и быстро попробовать любой самолет против любого. Но! "Ил-2" это не просто симулятор воздушного боя, но и симулятор воздушной войны... и войны вообще. Даже не войны, а неких исторических приключений.
Конечно, даже в динамических кампаниях ход воздушной войны симулируется крайне слабо. В статических кампаниях этого вообще нет. Зато есть редактор, в котором можно "руками прописать" любую линию событий.
Благодаря этому вы можете как бы наблюдать, рассматривать через плексиглас кокпита некое масштабное около-историческое событие в очень выгодном ракурсе. И не просто наблюдать как в кинозале, но и учувствовать в нем.
Этот иллюзион по технологии напоминает диораму.
То что объемно и на переднем плане – в общем-то убого. Как чучела, пучки травы, камни, каски на переднем плане инсталяции. Конечно же, это "самый цымис" симулятора: полет и бой. Он - самый детальный и проблемный.
НО! Как бы объемно и интерактивно симулятор не выгладил, глубину и шик всему набору "чудел", "ваты" и "черепков" ПРИДАЕТ фон заднего плана - "историческая перспектива" событий. В диораме это всегда плоская картинка позади объемных макетов (то есть неинтерактивная, "плоская" статичная цепочки миссий и текст брифингов). Только в их контексте ваше воображение (т.н. "крыша") дорисовывает, воспринимает "близкие" события как живые. А блаодаря им дальние плоско-неподвижные приобретают объем.
Возникает иллюзия погружения туда, участия в этом. Технология простецкая, на грани надувательства, но эффективная.
Вы имеете фиксированный набор чучел для переднего плана. Все что вы можете делать с этим - как-то комбинировать этот набор. Самолеты, задания, объекты нападения и защиты. Здесь то особо и фантазию не развернешь! Но ЗАТО вы можете как угодно прорисовывать задний, плоский план. Именно в силу его примитивной плоскости. По сути, вы вносите несущественные мелочи. На 80% - это текст брифингов (литература!) и кое что (20- ваша фантазия при оформлении миссий ... да еще скины. Как же без них!
Но общий эффект – удивительный.
И так. Без хорошей сюжетной линии, фона, "Ил-2" - жалкий набор примитивного реквизита "красных", "синих" "уфолетов", "уберов" и т.д.
Так что одним "простым редактором" альтернативную историю моделировать не стоит.
Четвертое. Что можно положить в основу сюжета? То есть подложить в качестве фона. Да что угодно. Но как фигура Чебурашки и крокодила Гены с пулеметом и гранатой не будет смотреться в реквизите панорамы "Оборона Севастополя" (хотя по детски-прикольно, кто же спорит?) так и американский линкор на Днепре возле Киева тоже не буде смотрится, хотя поставить его туда – плевое дело. Погружение в сюжет произойдет только если весь реквизит и задний план совмещены (ВНИМАНИЕ!) с нашими собственными представлениями о моделируемой реальности. То есть композиция, сюжет "диорамы" будут правдоподобным. В противном случае, как говорил Станиславский,: "Не верю!"
Это нас очень сильно ограничивает. И заставляет изворачиваться.
Вообще говоря, сколько бы вы не приближали сюжет кампании симулятора к реальности – вы в любом случае будете иметь альтернативный "художественный" вариант. Ведь вы не повторяете все события реальной истории до тонкости. А это значит что "Ил-2" просто изначально обречен быть симулятором альтернативной истории. Вся разница – в степени альтернативности. Но если можно двигаться в сторону увеличения точности (в идеале -- доводимый до абсурда) то почему нельзя двигаться в другую сторону? Потому что там в абсурд скатиться еще проще?
Пятое. Предпоследнее. Зачем? Какова цель? Драйв от игры!
Конечно драйв – драйву рознь. Здесь важная тонкость.
Конечно же куда интересней НЕ ЗНАТЬ чем история, в которой ты учувствуешь, закончится. "Исторические" (около-исторические) кампании в этом смысле очень отстают. Но любители такого находят в этом свой шарм.
Я понимаю даже в чем... Там можно ощутить себя "тем парнем". Максимально погрузится в события... Да, но это самообман. И между прочим очень вредный...
Вы никогда не влезете в шкуру немца, воевавшего на курской дуге, ибо вы ЗНАЕТЕ чем все в итоге закончилось. Задним числом все всегда выглядит ИНАЧЕ.
Вы не можете почувствовать себя пилотом И-16 над Симферополем жарким летом 1941-го. Потому что вы знаете будущее. Не в смысле кто, кого сейчас собьет, а кто и когда победит в этой войне. Вы, как ни крути – читер, заглядывающий через плече "того парня". Какое же тут погружение в его шкуру?
А это значит, что дабы почувствовать себя "тем парнем" НА САМОМ ДЕЛЕ вы должны окунуться в альтернативную историю... То есть, мало того, что альтернативный тайм-лайн интересней как игра (что случиться в следующей миссии? Через 10 миссий?), он и погружает вас в шкуру "того парня" гораздо лучше. Парадокс? В некотором роде...
Ну а по взрослому?
Воспитательно-патриотический момент есть? Присутствует? Где свободная линия плеча? Где накладные манжеты? Могла бы альтернативная история служить примером для нашей молодежи? И вот тут последнее. Шестое.
Шестое.
Кому это надо? Какова цель? Вы абсолютно правы. Придумать можно все что угодно. Но придумывая вы всегда ставите себе цель. Идею, догадку, которую пытаетесь донести. "Мораль". Вы хотите что-то сказать этим. И альтернативно-исторический сюжет тянется к этой идее. Вьется и изгаляется. Если вы смогли выстроить правдоподобную линию времени (без натяжек-ляпов) – вы добились успеха. Вот и вся сермяжная правда всех альтернативно-исторических сюжетов.
Именно по этому признаку (что автор хочет сказать?) сюжеты исторические линии и надо делить. Именно за это ("А что собственно, господи Лазарчук пропагандирует в своем "Ином небе"?) альтернативных историков и пинают.
Сволочи они эти альтернативщики! Ибо рушат святое!
Не зря в тоталитарном СССР о таком взгляде на историю не могло быть и речи.
Вот почему предатель Суворов Резун столь ненавистен. Потому что сволочь складно врет.
Могло быть! Ой как могло! Вот почему надо доказать что не могло никак! Святое попирает, же гад!
Играясь с разными альтернативами событий, анализируя их правдоподобность (ух ты, а складно же наврал!), можно ненароком понять, что РЕАЛЬНО правит этим миром. Что в нем важно, а что ничтожно. И здесь, хорошо сделанная альтернатива (книга, кампания в Ил-2) может выдать такой ракурс, взгляд на ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШУЮСЯ систему представлений и ценностей под таким углом... что мало никому не покажется. И Суворов-Резун просто пацан в сравнении с тем, что можно было бы еще "наврать".
Пятое измерение, одним словом.
В этом соблазн альтернативной истории и ее социальная опасность...
В инакомыслии...
Говоря "по взрослому", удобно быть дураком с одной "единственно верной" исторической линией в голове. Приятно лелеять один единстенный "вкусовой пупырышек" своей души. "Красные", "Синие", "Серо-буро-малиновые". Но быть дураком не просто накладно в длительной перспективе...
Это еще и скучно.
И в этом военно-исторический симулятор-игра "Ил-2 Забытые сражения" и всякая там "фантастичка" в духе "альтернативная история" странным образом могут пересекаться.
Снимаю шляпу и хлопаю стоя!
офигеть как сказано!
Но пасаран!
Это уже фанатизм, воплощение неведомого "гимна виртуальных авиаторов"... надо-ли говорить что есть грань между враньём в игре и враньём в жизни, и есть разница между писулей "альтернативных историй" в книжном формате и в компьютерных играх... Ведь последнее сделано только ради зрелища, и всё что в нём продолжается тоже не может преследовать иных целей...
Но выходит надо. детишки уже познают историю и культуру через мониторы компьютеров, и получается, что в корыстных целях некоторые собщества стремятся запихать туда остатки разумного, доброго, вечного. Апофеоз?
Собственно, вот и думайте: надо-ли продолжать смешивать реальности: виртуальную и все остальные. А я с самого начала как не относился серьёзно ко всему, что made in internet, так и буду.
Гм... что значит "зрелище"?
Вот когда я смотрю фильм "Перл Харбор" или "Звездные Войны" я зрелища не вежу. Я вижу сплошную профанацию и плоский дибилизм. Хотя авторы очень старались. Но не для меня старались, видимо... То есть зрелище – вещь очень относительная.
Интересно это что за корыстные цели могут заставить некое тайное сообщество запихивать в бедных недорослей недоедки доброго вечного мудрого?
Я говорил вот о чем. По большому счету доброе, мудрое, вечное и более зрелищно. Как не странно... Просто надо это вкурить...
Ну и, наверное, надо порядком подзабыть "золотые школьные годы"...
Правильно. Но не стоит на этом останавливаться!
Следующий шаг - научиться не относиться серьезно даже к тому, что происходит вокруг нас в реале. Вот я, например, абсолютно не интересуюсь политикой. Это так же несерьезно, нудно и предсказуемо-идиотски, как и лукасовские "звездные войны".
Тогда вам обратно хороший вопрос: "что для вас зрелище?" Зрелище - это кайф. Судя по тому чт эффектные красивые съёмки Голливуда для вас "не зрелище", вам доставляет кайф видеть голодающий Ленинград в, "балтийском небе", или их, которые "сражались за Родину"?
ну этого я вообще не подразумевал даже, либо вы невнимательно читаете, либо вам не даёт читать своя какая-то зудящая в мозгу своя точка зрения на всё вокруг происходящее, либо вы вообще не поняли того, чего я хотел сказать (ну либо прикалываешься воще).
Это не странно. Это просто несовместимые понятия. Нельзя сравнить Библию и "Властелина Колец" и сказать, что последнее - это шедевр и незыблимые Евангелия, только потому что "это круто, зрелищно, там говорящие леса, гномы, орки, ну и эльфы круто мочат всех стрелами там своими, ну и такие ещё, с крыльями лошади". Тогда, по вышеприведённому постулату, Библия - это всего-лишь скучная книжка, не добрая, не разумная, не вечная и не мудрая, ибо она не зрелищна, не круто короче.
Что касается "золотых школьных годов", то я сочуствую вашему тяжёлому детству. Но как это вам мешает сейчас, я не втыкаю.
Это ещё зачем?За что я вам говорю "Спасибо!", и зал в этот момент должен взорваться продолжительной овацией.
Ты даже не представляешь, как глупо выставляют тебя эти слова.
Или вы, батенька, анархист?
Вообще этот твой пост меня удивил. Просто ни одного слова, с которым можно было бы согласиться. Кое-где даже возмутительно.
Тов. sem123, с уважением!
Тов. Бозер. А я вот из сети много чего полезного утянул... вот к примеру учебник по матпрограммированию. Вы и в это не верите?
И предлагаю вернуться к теме. Т.е. генерации и вылизыванию альтернативноисторических реальностей. Да, кстати, сообщение с обсуждением исходных таймлайнов, не помню чье - оно на какой странице?
Техномаг
ДаЭто шедевр Мировой Культуры, падаю ниц, где-ж вы нашли-то такое?
Я бульварные романы, предназначенные для листания в транспорте, не читаю.
Я бы не стал об книгах Ю.Никитина отзываться как о "предназначенных для листания в транспорте" - он иногда поднимает сурьезные вопросы с непривычной тк сзть стороны.. вообщем сначала почитать советую а потом ругаться. Для начала, хотя бы "Ярость".
ЗЫ: опять сносит в оффтоп
Но пасаран!
На 5-8. Кажется. На 7 есть ссылки на все тайм-лайны.Да, кстати, сообщение с обсуждением исходных таймлайнов, не помню чье - оно на какой странице?
Но изначально шла речь об альтернативе к официальной (предложенной к аддону 46) альтернативе. То есть ставилась задача гораздо уже, чем рассматривается теперь.
Вас прямо на http://nikitin.wm.ru послать для ознакомления, или вам пофиг?
Или на http://www.fenzin.org/ тоже поискать можно.
И к слову, он вроде как наш коллега.
Техномаг
УГУМ!!!
Красиво. :plus:
Техномаг
Эхх. Бипланы... А в "Латиноса" летали? Учитывая характеристики вашего крафта и крафтов противников? Единственный достойный бой на Ньюпоре - 2 сбито, 2 столкнулись, из своих один я живой. В остальных боях обычно сваливал, так никого и не сбив...
Техномаг
2 Boser.
Прежде всего, чисто технический вопрос. По поводу обращения "вы" и "ты". Я ко всем в Сети обращаюсь на "вы". Уже без году 10 лет. Мне так удобней. Это я в аристократы так играю. Но никого обращаться так же ко мне не напрягаю. Так что, обращайтесь на "ты", если удобно. Не стесняйтесь!
Во-вторых, прокомментированный вами пост был насквозь ироничный, вернее самоироничный. Мы друг друга не поняли? Ну и ладно. Не удалась у меня шутка. Проехали.
Третье. О зрелище.
Согласен. Главное – кайф.
Ну вот я и возьму близкий к теме пример что бы было понятно что мне не нравится. Новый наш филь про блокадный Ленинград. Не помню названия. Четыре серии. Очень современное кино в духе "новой правды жизни". И вот эпизод, где мессеры 109 бомбят город. В общем-то "зрелище". Верно? Хорошо сделанная 3-D графика... Но как от этой тупости можно получить кайф? Истребители бомбят город. Придумать правдоподобную отмазку для себя?... Придумываю. Не было у немцем других самолетов... Улетели на другое задание. Ладно, спишем. Смотрим дальше... На обратном пути мессеры-бомбовозы встречают колонну с главными героями и добивают ее... бомбами. Видимо много у них там было бомб подвешено. Сыпали, сыпали, сыпали, сыпали на город, умаялись и полетели назад, не высыпав до конца... а тут колонна с журналистами как раз подвернулась.... Кретинизм же полнейший лезет из всех щелей! Придушил бы режиссера-дурака! Как такой бред можно снимать? КАК ЭТО МОЖНО СМОТРЕТЬ? Хотя фильм сделан зрелищно. Мессер – не отличишь от живого! 3-D дизайнеры поработали ради "зрелища" на славу.
"Перл Харбор" сделан лучше. Не стану спорить. Возможно, я его и упомянул с горяча. Хотя вот в показанные воздушные бои там не очень верю... Именно после Ила. Ну и любовь-морковь... Ну да ладно... Можно проглотить... Оставим "Перл" в покое. Не прав я.
Зрелище – это когда меня захватывает видеоряд. Но чтобы он меня захватил, я должен воспринять его хот чуть-чуть всерьез. А с некоторых пор 90% всего, что мне показывают как зрелище – для меня полнейший кретинизм. Сил же нет себя уговаривать! И практически всегда этот кретинизм не просто незнание автора, а специально введен ради "зрелища" или пренебрежение мной, ОБРАЗОВАННЫМ зрителем. Лукаса я потому и вспомнил, что он, гад, знает, что звук в вакууме не распространяется (однажды интервью с этого начал) но делает, "пАдонок", так что бы было "зрелищно" для массового дурака.
Хорошее зрелище ПРЕЖДЕ ВСЕГО пытается прикинуться правдой. То есть не врет. Хотя бы старается. А если и привирает, то по-божески. Чуть-чуть. И при этом краснея от стыда или чуть над собой иронизирует. Например, как "Кин-дза-дза".
Вот и альтернативная история может врать. Чуть-чуть. По божески. Тогда она будет настоящим зрелищем. И я всегда готов простить натяжки и ляпы, если этого мало. Но чтобы было по-божески, не надо держать зрителя за кретина, мол, сожрет сволочи, увлеченный кайфом-"зрелищем". Хотя, конечно же, в большинстве своем он, зритель, кретин, кто же спорит? Но не надо это эксплуатировать. Иначе сам дураком быстро станешь же! А мы, как писали Стругацкие в ХВВ, "дурака растим!" лелеем.
"Ведь для себя же! Внутрь принимаем... Тщательнее надо!" (с)
Вчем секрет успеха Меддока? На кретина не ориентировался, когда ил задумывал. Поэтому и игру-чудо сделал. Хотя тоже ж "крашенная фанера" если вглядеться.
В общем, Boser, к тому, в чем мы (как мне кажется) не можем найти согласия. Не отделяется "доброе, мудрое, вечное" от "круто, клево, прикольно!". Да, иногда это выглядит совершенно перпендикулярно. Но, это только выглядит. Вы не первый с кем я об этом спорю здесь. Это не ваше мнение. Это – кодон, мем. Вирус своего рада такой у вас в голове.
Более того! Сволочь, которая пытается вам, пацанам (вам ведь вроде 19 лет?) внушить это "супермысль", мол, проще жить надо, мол все ради кайфу..., удушил бы падлу, если бы горло нашел. Но у этой сволочи нет горла.
А в доброе, мудрое и вечное, если честно, я давно не верю. Нет ничего такого, на что можно было бы этот лейбл прилепить. Хотя наивные носятся, лепят. Я четко установил для себя одно: глупость и зло – одно и то же. Более того, глупость не просто зла, но и скучна. Вот она, глупость, по всем каналам резвиться, не знает чем бы занять себя убогую? "Зрелищ" ей давай!
Давно живу и вывел для себя: бороться со своей и чужой глупостью – единственный долгоиграющий кайф в этой жизни. Единственное супер-зрелище в этом мире. Ибо занятие это безнадежно-дурное. Все равно же дураком был, дурак есть и им же помру!
sem123, с вашим постом по поводу зрелища согласен на все 100%.
Скажу даже больше - хорошее зрелище всего лишь приукрашивает Правду, чтобы лучше ее показать. Как женщина использует косметику, чтобы подчеркнуть свою естественную красоту. Зрелище тоже соблазняет...
В целом согласен, но на мой взгляд, здесь более сложный вопрос. Если делается для себя - то человек сам определяет меру - где для него "по-божески". Если делается для других, то человек определяет меру вранья исходя из оценки тех, для кого он это делает. И ради чего он это делает. Взять те же "Звездные войны" - в чем-то соврал... Со взрывами... Но ведь этим зрелищем он привлек внимание к Правде - Темной Стороне Силы.
Лично мой опыт говорит, что бороться с чужой глупостью - бесполезное, бессмысленное и неблагодарное занятие. Заставить человека развиваться может только любовь к мудрости. Кстати, своя глупость такая же... Человек может осознать собственную глупость, только если у него есть с чем сравнивать. Вместо того, чтобы бороться с глупостью, я лично предпочитаю любить мудрость. Прежде всего - у других людей. Тогда и сам стараешься тянуться за ними...Давно живу и вывел для себя: бороться со своей и чужой глупостью – единственный долгоиграющий кайф в этой жизни. Единственное супер-зрелище в этом мире. Ибо занятие это безнадежно-дурное. Все равно же дураком был, дурак есть и им же помру!
Для DogMeat-а
Ой, попрут нас с вами отсюда...
За оффтоп обильный...
Как бы сократить ответ?
Хорошо, расшифрую свою метафору с рекой. Сравнивайте.
Лодка – это наша текущая историческая реальность. Это ТОЧКА в фазовом пространстве. Такое пространство - мат. абстракция.
Движение лодки – это наш исторический тайм-лайн. ТРАЕКТОРИЯ нашей реальности в фазовом пространстве. Некая замысловатая линия.
Река – это фазовое ПРОСТРАНСТОВ системы. Оно плотно заполнено множеством всех возможных траекторий нашей истории, которые могли и могут происходить. Река - все альтернативный тайм-лайны взятые все вместе.
Берега реки- вещь условная и даже лишняя. Фазовое пространство не имеет берегов. Это N-мерное бесконечное пространство, где N – количество параметров, влияющих на ход истории. Думаю значимых их не менее 10^6... Многовато... Но мы обычно фазовое пространство рисуем как 2-мерныую плоскость испещренную линиями.
Теперь личность...
Все личности сидят в одной единственной лодке (точке) "нашей реальности" и гребут. 6 миллиардов сейчас. Все в точке. Каждый сам за себя и к себе. Получается очень хаотично. В сумме результат на траекторию точки - почти нулевой.
Но если этот почти ноль (усилие отдельной личности) происходит в точке бифуркации (то есть раздвоения траектории) в точке неустойчивости, когда наша точка-реальность "малым шевелением" может быть переведена или "вправо" или "влево", то исчезающее малое усилие личности влияет. Роль личности проявляется, как и учил марксизм-ленинизм в нужное время и в нужном месте.
Лучший пример поезд со стрелками. Любая личность – стрелочник. Не более.
Конечно, если бы мы знали карту реки, то есть конфигурацию фазового пространства (все возможные траектории, точки раздвоения, аттракторы, то есть центры, к которым притягиваются, сближаются разные траектории. Исторические альтернативы не только расходятся, но и сходятся) то мы бы могли хорошо прогнозировать наше историческое развитие, понимая где надо приложить какие усилия и от чего надо воздерживаться. Но у нас нет такой карты. Мы ее местами пытаемся набросать. Но это все "вилами по воде". Масса теорий, а значит масса разных карт.
В общем нарисованная модель имеет мало практического значения. Она описывает механизм истории, но ничего не говорит о ней самой.
Каждый теоретик исторического развития составляет карту себе сам. При этом строит очень грубо. На основании тех законов истории которые он признал важными. Вот мы с вами согласны, что XX век – пороги. То есть в грубом приближении наши карты совпадают в этом месте. Но это - частность.
О беспросветности будущего. Я это никак не вывожу и не обосновываю. Здесь. Я об этом только ляпнул. И все. Это огромная и очень неместная тема. Давайте ее оставим. Согласимся, что я все это высосал из пальца (так оно и есть). Но если вас это интересует, то я давал ссылку. Там, в общем-то представлена позиция, которой я процентов на 90 придерживаюсь: http://stabes.nm.ru/materials/Peresl..._EndOfTime.htm
Меня мучает совесть. Мало того, что я пишу "много букв" Еще и не по теме как-то...
Была идеся сделать сайт посвященный альтернативной истории в симуляторе ил-2. Вроде такого нет.
В качестве материала к нему видилась статься с картинками объясняющая приложение нелинейной динамики к истории.
Еще хотелось бы вставить мультиверсную интерпретацию квантовой механики Хью Эверетта. Конечно это глубокая теория. Но красиво подводит под АИ фудамент. Мол все альтернативы дейстительно существуют....
Я-то вас понял... Наверное, просто сам объяснить не смог. Хрен, с ними с аналогиями - они только запутывают. На мой взгляд, в точке не только все 6 миллиардов личностей, которые сами по себе. Когда несколько личностей объединяются, возникшая общность обладает свойствами, не присущими каждой отдельной личности. Общность - не сумма отдельных личностей. Это более сложная структура. В точке находятся как отдельные личности, более крупные общности и наконец, человечество в целом. Общности также рождаются, живут и умирают. На исторический процесс влияет не просто сумма усилий отдельных личностей, но и характеристики общностей - их движения. Которые могут быть весьма и весьма чувствительны. Усилия общности проявляются в группе людей, организованно стремящихся к общей цели. Например, группу людей может превратить в общность Идея.Для DogMeat-а
Все личности сидят в одной единственной лодке (точке) "нашей реальности" и гребут. 6 миллиардов сейчас. Все в точке. Каждый сам за себя и к себе. Получается очень хаотично. В сумме результат на траекторию точки - почти нулевой.
Но если этот почти ноль (усилие отдельной личности) происходит в точке бифуркации (то есть раздвоения траектории) в точке неустойчивости, когда наша точка-реальность "малым шевелением" может быть переведена или "вправо" или "влево", то исчезающее малое усилие личности влияет. Роль личности проявляется, как и учил марксизм-ленинизм в нужное время и в нужном месте.
В вашей теории меня не устраивает то, что в ней нет места ценностям общества. Только индивидуумы и точки буфуркации в которых отдельный индивидуум может изменить историю. Есть факт - личность изменила историю. Остальное - всего лишь наши попытки объяснения этого факта. Вы предположили точку бифуркации. Я предположил общественную тенденцию, выражением которой стала отдельная личность. На мой взгляд, отдельной Личности изменить историю не под силу. Ни в какой точке. Но если есть тенденция, в какой-то момент определенная личность становится выражением этой общественной тенденции и усилиями общности меняется История. Не под воздействием личности, но под воздействием общественной тенденции, которую выражает Личность. Усилия отддельной личности только немного варьируют историю, но определяют Историю общие тенденции. Скажем, японцы могли победить под Мидуэем, но Историю это не изменило бы. Япония все равно проиграла бы войну. Но изменились бы даты, действующие лица и т.п.
Но вы правы - обсуждать это здесь не следует. Вас заинтересовало мое мнение относительно ваших соображений, я его высказал - обменялись мнениями. Подробно обсуждать здесь, действительно, не стоит.
Тут вообще много говорилось о Резуне, Переслегине. А вот я хотел спросить - а Гумилева здесь кто-нибудь читал? Его теорию этногенеза?
UP.
Печеньице, отлично...
Ваши права
Ответить с цитированием