А есть ли вообще какие-нибудь документальные подтверждения тому, что на HP и S.E.5 устанавливали дополнительные указатели топлива?Сообщение от Han
А есть ли вообще какие-нибудь документальные подтверждения тому, что на HP и S.E.5 устанавливали дополнительные указатели топлива?
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
По Готе вообще ничего нет - все погорело в ВМВ под бомбежками союзников. Собсно нет и вида основного указателя. Стоять он должен был где то на баках, баки слева от прохода. Больше вводных найдено не было. от этого мы особо не отошли - указатель стоит на баках.
Но ХП - основной указатель был в техническом отсеке, дополнительный поставили скорее по причине большого количества просьб егопользователей. Технически сделать это ничего не мешало, с другой стороны было не нужно т.к. носовой наблюдатель выполнял роль б/и еще. Заменили его до времени дополнительным топливомером, т.к. технически это было возможно (менеджмент экипажа - это отдельная здоровенная фича). Была идея топливную трубку поставить, а не стрелочный указатель, но вызывает сомнение что такой шушпангедевайс мог быть применен на ХП, все таки Х-плейн своего времени так чказать(хотя на Дельфине именно он, но все же).
Собсно топливомеры у пилота на бомберах наверное самое большое наше допущение во всем контенте филдмодов. О наших сомнениях на эту тему я рассказывал здесь на форуме давно еще. Но решили, что функционально экипаж был осведомлен о кол-ве топлива, и в рамках проводимых работ и доступных на тот момент ресурсов - это было самым лучшим компромисом.
Собсно существует одна фота кабины ХП400 и одна фота кабины Готы5. Что могло быть в кабине из них следует, а вот чего НЕ могло быть... Если бы было много фоток и ни на одной не было - тогда да. А так остается зазор для подобных решений.
Ну да
Указатель топлива показывает количество топлива в том баке, в котором размещен его датчик. В HP 0-400 было два основных бака, значит, будет два указателя топлива?
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Собственно говоря я интересуюсь потому, что топливомеры бывают либо поплавковые, либо гидростатические. Поплавковые, в свою очередь, бывают либо с механическим приводом от датчика к прибору, либо с электрическим. Электрические топливомеры ни американцы, ни немцы в своей послевоенной литературе вообще не упоминают, да и источник питания для них представляет дополнительную проблему, так что маловероятно, что они существовали во время Войны и тем более маловероятно, что использовались как полевые модификации. Таким образом остаются возможные варианты - механический топливомер с поплавком и гидростатический, которым измеряли разницу давлений между поверхностью топлива и вблизи дна бензобака. Механический топливомер можно разместить в кокпите и связать с поплавком системой механических тяг, но в полевых мастерских проложить тяги через уже скомпонованный самолет не так-то просто. А гидростатический прибор поставить элементарно - его можно разместить в любом удобном месте кокпита и соединить с бензобаком двумя трубочками. Поэтому гидростатический прибор просто идеально подходит для полевых модификаций, но его характерная особенность заключается в том, что он не показывает уровень топлива непрерывно. Для того, чтобы получить показания нужно разик качнуть специальный мелкий насосик, который прокачивает воздух через топливо и именно в этот момент топливомер на основании разницы давлений показывает остаток топлива.
Вы не думали реализовать именно такой способ измерения? Это было бы абсолютно исторично, стало бы новым фаном для вирпилов (А почемуу моего Ишака шасси...топливомер ничего не показывает?) и только подчеркнуло бы внимание разработчиков к исторической достоверности. Описания таких приборов неоднократно встречались в литературе тех лет по обе стороны фронта. Реализовать эту систему программно очень просто - достаточно сделать так, чтобы стрелка прибора перемещалась от нуля до текущего значения только после нажатия на соответствующую клавишу клавиатуры. Анимация насосика много времени не займет, да и вообще ее можно отложить до лучших времен. А то, что экипаж самолета всегда имел представление об уровне топлива, как мне кажется, еще недостаточно для того, чтобы вставлять в кокпит прибор с неким абстрактным устройством, больше подходящим к категории "упрощенных приборов", к тому же, судя по внешнему виду топливомера из "полевых модификаций", он относится именно к гидростатическому типу.
Крайний раз редактировалось Wad; 08.05.2011 в 02:05.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Wad
А можно попросить схемку гидростатического приборчика ?
Ё-моё! как всё не просто!
Было бы странно делать подобные навороты на топливомере до того, как сделать менеджмент топливной системы
Ясно, а в связи с появлением приборов с надписью "Non-Luminous" планируется ли "включить" люминисценцию на тех приборах, где она была, например, на тахометрах Phylax?Было бы странно делать подобные навороты на топливомере до того, как сделать менеджмент топливной системы
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Да но не скоро. Как включим свет в окнах домов ночью, так и к этому вернемся. Но меня увлекает:
1) Море, океан лучше чем в БЗБ (не меньше)
2) парашют ( сделать так, что бы вам прыгать с парашютом в компьютере было, страшно)
Потом еще раз возможно вернемся к полировке. Мы если честно, на филд моды потратили не мало времени. Даже стараясь максимально избежать серьезных правок. Это была инициатива команды, теперь продюссер тайм
P.S. Если серьезно то да, понятно как это сделать, если ситуация позволит, сделаем.
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
1) Море - очень хорошо! Может быть, пригласите к сотрудничеству бывшего сотрудника MG KYA, он показывал прекрасные наработки в этой области, не вошедшие в БОБ.
1) Море, океан лучше чем в БЗБ (не меньше
2) парашют ( сделать так, что бы вам прыгать с парашютом в компьютере было, страшно)
2) Парашют - ждем!
3) Лично мне очень мешает убогий вид деревьев вблизи, резко контрастирующий с остальным. Если можно, добавить еще один, более детализированный, ЛОД, для отрисовки на дистанциях 30-50 метров от камеры. Плюс немного бампа и спекуляра на листья. А то, когда падаешь на высокодетализированном самолете в лес, просто страшно смотреть.
Не, не надо этого...
Эти "древесные красоты" нужны для лесных бегателей с руЖЖом наперевес. За небом надо смотреть, а не березками любоваться. Ну и не падать потом в них
С таким подходом достаточно просто натянуть на землю зеленую текстуру с надписью "лес"Не, не надо этого...
Эти "древесные красоты" нужны для лесных бегателей с руЖЖом наперевес. За небом надо смотреть, а не березками любоваться. Ну и не падать потом в них
Все должно быть пропорционально. Никто не требует деревьев как в Кризисе, но настолько выбивающееся из общего графического ряда модель деревьев тоже уже неприемлема.
Re: Полевые модификации
Вы ж сами пишете. "Все должно быть пропорционально". Так вот пропорция в РоФ уже найдена. С высот от 100 до бесконечности леса выглядят замечательно. Большего для визуализации древесных массивов и отдельно стоящих стволов в симуляторе САМОЛЕТОВ не нужно.С таким подходом достаточно просто натянуть на землю зеленую текстуру с надписью "лес"
Все должно быть пропорционально. Никто не требует деревьев как в Кризисе, но настолько выбивающееся из общего графического ряда модель деревьев тоже уже неприемлема.
ЗЫ. Естественно эт мое мнение.
--- Добавлено ---
И слава богу. Пусть ребята разрабатывают а мы летать будем... и дались вам эти елки ей богу....
NO REGRET
Сам приборчик - обычный манометр, он подключается к датчику, который представляет собой трубку, проходящую до дна бака. Через трубку продувается воздух, соответственно, давление в трубке в этот момент равно давлению столба жидкости на дно бака. Вместо атмосфер шкала манометра градуируется в единицах объема топлива. Воздух продувается маленьким ручным насосом с подпружиненным штоком. Для замера достаточно один раз оттянуть на себя шток и отпустить.
Схема измерения очень простая (см. рисунок). Для бака с наддувом нужно соединить манометр с верхней частью бака еще одной трубочкой.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Спасибо за подробные ответы!
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Море!Ура!!
... и самолётик на лодочках
1 - от слов до дела пропасть. технодемы (сиречь наработки) это хорошо, но соблюдение требований производительности и согласование модуля со всеми другими - это занимает на порядок больше времени и требует на порядок больше проффесионализма чем сбацать красивую технодемку. Полагаю не из вредности соседи не использовали эти наработки, причины были скорее всего весьма объективными
3 - мы боремся за каждый ФПС у пользователя, такую роскошь как спид-три мы позволить себе не можем (тем более что качество на средних и дальних дистанциях у спид-три в разы хуже, т.к. для этого ононе предназначено), кроме того текущая технология позволяет иметь плотность массивов в разы большую чем у кого-либо то нибыло в авиасимах. Ближний ЛОД может потом прикурасим, но шевелящихся веток и прочих прожорливых украшательств, видных 0.5% времени игры но отнимаюжщих до 20% производительности все время - лучше не ждите, это не наш подход.
1) Он владеет отработанным алгоритмом - это уже много. Ну а его реализация зависит от вас. Впрочем, не мне вас учить.
3) Не, спид-три не надо. Для симуляторов он не подходит. Шевелящихся веток тоже пока не надо, но квадратный в сечении ствол дерева в нулевом ЛОДе - это, извините, уровень первого Квейка пятнадцатилетней давности. Увеличение количества полигонов в нулевом ЛОДе раз в пять-шесть для пары десятков ближайших к камере деревьев при современных видеокартах никакого влияния на ФПС не окажет.
Wad
Спасибо
меня как раз вот этот вопрос смущалДля бака с наддувом нужно соединить манометр с верхней частью бака еще одной трубочкой.
Уважаемые разработчики, да простят мне офф, а планируется ли пересмотр ("полировка") ФМ ?
Например ДХ-2. Если помните я приводил данные отчета Австралиской Летной Школы где приводилась максимальная скорость.
Ну, деревья конечно хорошо, но есть задачи поважнее на данном этапе. И нынешние выглядят вполне неплохо. Точнее - на данном этапе развития больше позволить нельзя из-за ресурсов, а нынешний вид без разглядывания в лупу ещё очень неплох. А что касается графики, то очень хочется увидеть ландшафт с адаптивной сеткой. Что-бы можно было сделать наконец рельефные берега. Но это уже не ближайшие планы, а скорее - следующий проект. В РОФ встраивать, понятно, уже очень дорого.
В Иле: =PUH=Theo
В РОФ: Theo
Система C2Q E9300, плата ASUS P5Q SER, 4Gb DDR2, NVidia 650 Ti 2048 DDR5, XP HE SP3. Для БоБа - Вин7. CH Fighterstick, CH ProThrottle, CH ProPedals.
А у меня возник вопрос почему не делались прицелы, OIGEE рефракторного типа с 2х и 3х кратным увеличением?
http://www.cockpitinstrumente.de/ins...talogMenue.htm
Причины 3:
1. Трофейный Алдис был явлением куда более распостраненным на истребителе, чем рефрактор-Ойге (увеличение крайнене удобно для ведения маневренного боя)
2. Технология позволяет использовать на одном самолете прицелы только одного типа (рефлектор/рефрактор), и уж если выбирать - то рефлектор
3. Технология увеличения вызвала бы заметную просадку ФПС во всех режимах игры, даже когда на самолете нет такого прицела (т.к. требует усложнения структуры пост-эффектов либо введения системы второго рендера)
Исходя из этих положений мы решили применять для поздних самолетов Ойге-рефлектор как гораздо более интересный и удобный девайс, а для ранних Алдис-трофей.
Когда доберемся до зеркал заднего вида - тогда, возможно, вернемся к прицелам с увеличением, т.к. тогда это будет уже достаточным оправданием для введения очередной технологии "кушающей" заметную часть Вашей производительности и проивзодительности каждого пользователя.
--- Добавлено ---
Ага...
Когда в квейке будут карты с миллионами деревьев с индивидуальным колиженом каждое - тогда можно будет этим нас шпынять. А пока, извините, мы применяем самую оптимальную для авиасимулятора технологию отрисовки лесных массивов и перелесков, и по сумме показателей лучше ни у кого нет и в ближайшие несколько лет не будет. Когда будет - тогда будем бороться за первенство, а пока что нам есть над чем поработать кроме как над тем что бы улучшать и без того лучшее.
Для АВИАсимулятора главным показателем является то, как деревья выглядят со средней и дальней дистанции и как они взаимодействуют с объектами. Это наша позиция и с нее мы не намерены сходить.
--- Добавлено ---
У соседей и ветки шевелятся, и каждый листик прорисован - Вас там ждут, коль не нравиться то что делаем мы.
--- Добавлено ---
Должны были заниматься этим в феврале-марте, но, к сожалению, в оценке сроков разработки многомоторных многоместных самолетов я очень серьезно ошибся и весь запас времени под это предполагавшийся ушел на удержание графика проивзодтсва новых самолетов.
Надеюсь, больше я так не ошибусь, и предполагаемые ныне запасы по времени, которые по плану должны начать появиться осенью, позволят до конца зимы реализовать две важнейших вещи:
- Дозарядка, Дозаправка, Починка самолета в догфайте на своем аэродроме без перевылета
- Корректировка накопленных к данному моменту замечаний по ФМ (работы не мало - это по неделе на самолет, почти независимо от видимой значимости корректировки, из-за взаимосвязей настроек)
--- Добавлено ---
Технологически для этого нет никаких ограничений (если сравнивать с другими симами), но требует довольно кропотливой работы контентщиков. К сожалению, на нынешней карте с ее очень развитой речной сетью это было невыполнимо к сроку релиза версии 1.001, а апдейтить карту высот и связаную с ней дорожную сеть мы не можем из-за огромного размера апдейта, который будет этим вызван.
На последующих наших картах постараемся это учесть.
Re: Полевые модификации
Уважаемый Han,прошу разъяснить мне вот какие вещи:
1) Данные прицелы устанавливались, для стрелков бомберов в том числе, как и чего с этим делом.
2) Нашёл в ваших словах противоречие, если есть ограничение рефрактор или рефлектор, но вы решите (!!!допустим!!!) всё таки ввести такие прицелы в игру, значит придётся ограничение обойти?
3) Ну и последнее совсем уж оффтоп, но всё же, почему на HP вся индикация ФУТЫ на МИЛИ, а бомбовый прицел КИЛОМЕТРЫ на МЕТРЫ, не ясны причины такого странного решения? И планируется ли возможность выбора индикации бомб. прицелов?
Ваши права
Ответить с цитированием