Ты же сам предложил без цифр на руках не делать выводов.Сообщение от dryzhov
Ты же сам предложил без цифр на руках не делать выводов.
Принципиальный недостаток "баллистических" ББ - они работают с моделью атмосферы по неполным метео данным. Маневрирующие - с реальными возмущениями.
Дык, "может", однако!
А предположения (причем очень вероятные) я делать вполне могу.
Крайний раз редактировалось dryzhov; 27.12.2007 в 01:05.
Это всё слова, а нужны точные цифры.
Дык после этого точные цифры для разных типов гироскопов и были приведены.
Вообще в случае использования ГЛОНАСС, т.е. когда перед входом в атмосферу известны координаты с точностью метров можно утверждать с практически 100% уверенностью, что точности даже совсем заурядных современных гироскопов достаточно для попадания практически прямо в цель.
смеялсяВообще в случае использования ГЛОНАСС, т.е. когда перед входом в атмосферу известны координаты с точностью метров можно утверждать с практически 100% уверенностью, что точности даже совсем заурядных современных гироскопов достаточно для попадания практически прямо в цель.
Есть аргументы против?
Легко убедиться: точные координаты до атмосферы (100 км) известны через ГЛОНАСС. Время - 2 мин. Следовательно ошибка для самого заурядного гироскопа с точностью 10^-2 град/час будет максимум 5,8*10^-6 рад. что для 300 км составит 2 метра.
1. ББ НЕ ПОЛУЧАЕТ через Глонасс точности в метры
2. Глонасс для СЯС НЕ ПРИГОДЕН в нынешнем виде
3. ошибка гироскопов (лазерных) существенно выше приведенных вами, на порядок
читайте про глонасс соседний топик и учтите что при лучшем раскладе наша схемотехника на скоростях движения ББ до входа в атмосферу может дать привязку по глонассу с ошибкой в КИЛОМЕТРЫ
Мнда...Дык после этого точные цифры для разных типов гироскопов и были приведены.
Это сфероконь в вакууме.
Я не знаком с Глонасс, я знаком с GPS. Сомневаюсь, что с Глонасс что-то другое.
Бытовой приёмник имеет ошибку порядка 5 метров. Многочастотник может иметь ошибку по моим прикидкам в районе метра.
Разумеется, для движущейся с большой скоростью ББ имеет особенности, но вряд ли это сильно уменьшит точность.
Те же американцы наводили в этом году МБР с помощью только GPS. Тут GPS в телефоны встраивают, а вам суперкомпы нужны.
а) Причём здесь НАША схемотехника?наша схемотехника на скоростях движения ББ до входа в атмосферу может дать привязку по глонассу с ошибкой в КИЛОМЕТРЫ
б) Докажите, что там нужны какие-то сверхмощные расчёты, для которых нужны сверхкомпы. Иначе это всё просто пустой трёп...
а) Причём здесь НЫНЕШНИЙ вид?!2. Глонасс для СЯС НЕ ПРИГОДЕН в нынешнем виде
б) Что там непригодного сейчас?
Ничем необоснованное заявление! Я, в отличие от вас, привёл диапазоны точностей современных гироскопов.3. ошибка гироскопов (лазерных) существенно выше приведенных вами, на порядок
Крайний раз редактировалось dryzhov; 27.12.2007 в 12:42.
У нас тут что - форум или что?
desp тут только недавно на полном серьёзе предлагал КВО наших и американских ракет из мурзилок сравнивать! Это - не сфероконь?
Есть какие-то существенные возражения - говорите! А пока я вправе делать достаточно обоснованные предположения.
мухаха
я мурзилки за подписями оперативных офицеров ГКНВ читаю
это вам не умстовования якобы знакомых с ЖПС или реклама СМИ
то есть разницы нет в Глонассе и ЖПС?Я не знаком с Глонасс, я знаком с GPS. Сомневаюсь, что с Глонасс что-то другое.
количество эфемерид, приемников, допустимая скорость движения, нагрузки -вы разницу с установкой на ББ и бытовое применение чув?Бытовой приёмник имеет ошибку порядка 5 метров
наводили? или телеметрию вели?Те же американцы наводили в этом году МБР с помощью только GPS
разговор окончен, Mil вами не освоенТут GPS в телефоны встраивают, а вам суперкомпы нужны.
Бла-бла-бла...
ГКНВ - это что?
Есть в наличии секретные КВО МБР США и России?
Может их нам раскрыть?
Я же задавал вопросы выше.У нас тут что - форум или что?
desp тут только недавно на полном серьёзе предлагал КВО наших и американских ракет из мурзилок сравнивать! Это - не сфероконь?
Есть какие-то существенные возражения - говорите! А пока я вправе делать достаточно обоснованные предположения.
Вы знаете какая точность у ракетных ИНС?
Вы знаете, как, когда и за сколько времени выставляется ИНС у ступени разведениея, и гопотетически у боевых блоков?
Вы знаете характеристики управляемости ББ, ошибки САУ?
Без этого про точность MARV можно рассуждать долго и оторвано.
Есть принципиальная разница -расскажите!
Бла-бла-бла.количество эфемерид, приемников, допустимая скорость движения, нагрузки -вы разницу с установкой на ББ и бытовое применение чув?
Давайте без красивых бессмысленных слов. Приведеите оценочные расчёты, прклидки, доказывающие вашу точку зрения.
Хм, в русской статье "наводили", в оригинале - скорее вели.наводили? или телеметрию вели?
Однако какая разница-то? Координаты спокойно себе определяются несмотря на ваши заявления.
Ещё цитата с fas.org:
The guidance and control package that a country needs to support an ICBM depends upon the desired accuracy it expects to achieve with its missile. Without a PBV, this accuracy is going to be poor, and more rudimentary technology can be used. Any industrial/advanced nation manufactures equipment and parts that, when properly constructed, can be used to build an inertial measuring unit. In addition to the United States, a proliferant can turn to Belgium, Germany, France, Holland, Sweden, Norway, Finland, Austria, the Czech Republic, Hungary, Russia, Italy, China, North Korea, South Korea, Taiwan, Australia, New Zealand, Egypt, or India. In general, though, a guidance and control unit, using a digital guidance computer and consistent with a staged missile, cannot be built from cannibalized parts of older, analog guidance systems. A PBV requires a small liquid rocket motor, cold gas thrusters, or many small total impulse solid rocket motors. These motors must be supported by a small guidance, control, and navigation unit that flies with the RVs until they are dropped. GPS units have wide application for this particular phase of the ICBM trajectory. Because of existing export controls, a proliferant would have to modify an over-the-counter GPS receiver to operate at high altitude and at ICBM velocities. The knowledge of how to build a GPS receiver is now widespread, however, and many individual hobbyists have built receivers that evade these restrictions. A modified GPS receiver or a GLONASS receiver is completely consistent with the needs of a PBV.
У нас тут форум как я уже сказал, так что тут все и так "долго и оторвано" рассуждают.
Вы знаете какая точность у ракетных ИНС?
Я знаю какая точность у типичных современных гироскопов и я предполагаю, что примерно такая же будет и на МБР.
Вы знаете, как, когда и за сколько времени выставляется ИНС у ступени разведениея, и гопотетически у боевых блоков?
А зачем им выставляться перед запуском? Пускай всё время работает, как у Сатаны.
ИНС у Тополя говорят постоянно работает в дороге, хотя вроде это на самой ПУ, а не на МБР, запуск осуществляется за 2 мин.
У волоконно-оптические гироскопов короткое время пуска.
Вообще, Ещё раз говорю речь не идёт о "сейчас", а о том как это можно сделать.
Вы знаете характеристики управляемости ББ, ошибки САУ?
Нам здесь для коррекции большая управляемость вообще не нужна, хотя так как это всё задумывалось против ПРО, то уж наверное не маленькая.
Большие ошибки САУ - откуда?
читайте соседник топикЕсть принципиальная разница -расскажите!
для началы вы цитируете мне MilStdБла-бла-бла.
Давайте без красивых бессмысленных слов. Приведеите оценочные расчёты, прклидки, доказывающие вашу точку зрения.
я понял, вы о Glory TripХм, в русской статье "наводили", в оригинале - скорее вели.
Однако какая разница-то? Координаты спокойно себе определяются несмотря на ваши заявления.
так вот, несмотря на громогласные заявления - запуск был НЕУДАЧНЫМ
все, больше не могу-зовите модера
наивный человек, который думает что допуски для бытового ЖПС приемника и НС МБР одинаковы
уберите воинствующего ламера, пжалста
Т.е. ответа дать не можем...
Чего "Glory Trip"? КАКОЙ запуск?!я понял, вы о Glory Trip
так вот, несмотря на громогласные заявления - запуск был НЕУДАЧНЫМ
"Glory Trip" это вроде как серия испытаний. О чём вы?
И причём здесь "неудачный" или удачный? Следующий будет удачным.
Мы рассуждаем о перспективных системах. GPS можно использовать на МБР - это факт.
Собственно, уже было ранее про Р-29РМ: "Высокоточная система управления помимо аппаратуры астрокоррекции имеет аппаратуру коррекции траектории полёта по навигационным спутникам системы "Ураган". Ураган это ГЛОНАСС, не так ли?
Крайний раз редактировалось dryzhov; 27.12.2007 в 19:41.
а) я ничего не думаю
б) это вы не можете привести нормальную аргументацию.
Ну, к примеру, брякнули, что точность гироскопов на МБР другая.Какая? Где цифры? - Молчим. Это не говоря уж о том, что это не имеет никакого отношения к перспективным МБР о которых речь.
Секретные КВО МБР - заглохли.
Точность МБР по ГЛОНАСС - откуда-то вытащили километры - тоже заглохли... Где аргументы?
Нехорошо-с!
Крайний раз редактировалось dryzhov; 27.12.2007 в 19:43.
да, Десп как верная собака, эмоцию свою выражает а двух слов по сути связать не может. Он наверное переводчик, или оператор машины по разрезанию ДСП бумажек на мелкие кусочки,в очень крутой конторе, отсюда стока пессимизма бессвязного.
ykcyc, вы применили неадекватную форму общения на АвиаФоруме.
Троллинг, предупреждение.
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Спасибо Максимус, хотя, если цитата выше - адекватная форма, то мои слова не сильно хуже.
Ваши права
Ответить с цитированием
