[QUOTE=Мотылёк;932903]Сравнил много раз - НЕ ПОДТВЕРЖДАЮ !Сообщение от Destroyer
[QUOTE=Мотылёк;932903]Сравнил много раз - НЕ ПОДТВЕРЖДАЮ !
Банить!! Всех банить!! :crazy:
1000m 2-20
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Maga...rWar/08/04.htm
-... а могем.
(С)Маэстро
Да уж... статеечка
"при многочисленных попаданиях 20 мм снарядов образовывались дыры, как от попадания снаряда калибра не менее 75 мм" - и все в таком же духетипа сравнения самолета начала 40х и Sky Raidera из Въетнама
Интересно это какие такие "дыры" от попадания 75мм в ил ?
МДЯЯЯЯ! Аналитик ети его.
Спасибо немцам за гуманность!Дополнительным недостатком такого расположения радиаторов было то. что они находились почти в том же месте, что и водяные радиаторы и главный топливный бак - это позволяло полностью уничтожить «штурмовик» одной удачной очередью из 20 мм пушки с близкого расстояния. Однако немцы обычно не задавались такой целью, и при случае многократно обстреливали весь штурмовик, вместо того что бы поражать только маслорадиаторы. что приводило бы либо к потере самолета, либо к выходу его из строя на длительное время.
Они ж просто в кошки-мышки с Илами для развлекухи играли!
Лобзиком не пробывали?полностью деревянная, и поэтому слабая конструкция хвоста самолета, вся его задняя часть могла быть отстрелена хорошей очередью, даже из обычного пулемета.
кабина, которая у многих летчиков должна была вызывать клаустрофобию.
Дешевенький рефератик, собственных не далеких умственных потуг.
Как вообще это могло летать и уничтожать превосходную немецкую технику вообще не понятно.
И надергав табличных цифирь:
"Папа, а кто сильнее, бегемот или слон".Как видно, различия между этими машинами очень выразительны и указывают на то, что лучшим штурмовиком был FW-190 F-8
Аракс, не увлекайся мурзилками, от доморощенных "АНАЛитиков".
А то потом возгласы, ну чего ж этот Ил не пилиться??? АААААА!
Не смоделирована клаустрофобия! Ил задрали! Нет реализма.
(В меню, для ИЛа, в настройках сложности "Вкл/выкол клаустрфобия")
Вундервафе форэва!
"Нам-бы еще на ТБ3 покататься..." (С) 14TBAP_GROM.
P5QC/ Intel Core 2 Duo E8400, 3600 MHz (9 x 400)/RAM: 8ГБ DDR3-1333/ Сапфир HD 7950/ BenQ 24" G2420HDB (1920x1080)
Saitek Х45/ Saitek Pro Flight Quadrant/ ВКБ (релиз 1, № 099)/ Трекир 4 про (Вектор)/ Win 7 х-64
Предоставьте более серьезные материалы.
-... а могем.
(С)Маэстро
А. Драбкин
"Я дрался на Иле"
"Нам-бы еще на ТБ3 покататься..." (С) 14TBAP_GROM.
P5QC/ Intel Core 2 Duo E8400, 3600 MHz (9 x 400)/RAM: 8ГБ DDR3-1333/ Сапфир HD 7950/ BenQ 24" G2420HDB (1920x1080)
Saitek Х45/ Saitek Pro Flight Quadrant/ ВКБ (релиз 1, № 099)/ Трекир 4 про (Вектор)/ Win 7 х-64
Я читал.
В этой книге летчик, воевавший и на Ил-2 и на Ил-10, говорит, что Ил-10 был настолько более маневренный, чем Ил-2, что ДАЖЕ МОГ ДЕЛАТЬ БОЧКУ.
Чего Ил-2, стало быть, делать не мог.
Это не я, это боевой летчик утверждает.
Из вашей книги.
Из той же книги мы узнаем, что летчиков, летавших на некотрых типах самолетов, называли смертниками. Догатаетесь сами - на каких?
И с чего это вдруг?
-... а могем.
(С)Маэстро
Сообственно проходил мимо - прочитал.
Давно так не смеялся:
Только сейчас когда мы рассекретили спец архивы мы расскажем вам всю правду.
Ил2 был фигней - в нем использовались разработки такой древности что сложно и вспомнить: в частности у него были крылья - конструкторы явно были некомпетентны или торопились.
Система охлаждения масла была никуда не годной - ее убивала очередь из 20-мм снарядов - ни один другой самолет не имел таких проблемм. Немцы в душе были ковбоями и палили куда ненадо.
Против деревянных хвостов активно выступал гринпис и страны варшавского договора.Если ил2 ударялся о землю при посадке он ломался т.к. был хуже фоки и неумел зарываться метров на 5 в глубину.
Двигатели у ил2 были гавно и делались из гавна, вот двигатели у Hs129 были супер-пупер и отливались из червонного золота.
Кабина у ила была маленькая-маленькая темная-темная
и ее нельзя было сравнить с кабиной Hs129 где были бар, джакузи, оркестровая яма и диван.
Строй илов был очень сложным и прочным межсамолетным образованием - только 88мм снаряд в кабину позволял илу изминить свое положение - передав часть кинетической энергии на разрыв межсамолетных связей. :old:
Красные пилоты помимо клаустрафобии страдали боязьнью высоты, но любили феерверки и всегда летали вблизи вражеского ПВО. Конструкторы ила были на редкость ленивые люди - они сначала спроектировали двухместный полнсотью бронированный вариант, а затем от обилия лени - одноместный. И вообще с конструкторами илу явно не повезло - они использовали бронекорпус - нет чтобы просто сверху бронеплиту прилепить.
Патронов к пулемету всем не хватало - поэтому тем кому давали пулемет не давали патронов и наоборот.
Клей был плохой и буквально множество попаданий 20-мм делало одну дырку, но большую.
Радио у нас любили - поэтому с самолетов перли радио до 43-го года. Именно поэтому ил2 бы плохой самолет - больше одного раза радио спереть не получалось.
Ил был плохо задуман и плохо сконструирован, особенно хорошо это подверждает отказ финов от МиГ3. Другое дело самолет с более передовой конструкцией Hs-129:
Это самолет превосходил Ил с многих точек зрения. В частности он был маленьким и на нем летали специально отобранные карлики небоящиеся клаустрафобии. Особенно они радовались длине руса и высоким потолкам в кабине. :old:
Более справедливым будет сравнить ил с FW-190Ф чей звездоподобный двигатель рвет броню ил на британский флаг.
И, как показало время, именно американская концепция штурмового самолета оказалась го*раздо более жизненной - именно благодаря ей появился А-20 и до сих пор жив су-25.
И что?Сообственно проходил мимо - прочитал.
Давно так не смеялся:
Только сейчас когда мы рассекретили спец архивы мы расскажем вам всю правду.
...................................
Человек дал ссылку на цифры, да статья веселая но цифры сошлись с другими «мурзилками». Или будите дальше отстаивать что Вас «опустили»?
Прочти тему, там человека не устроило время набора на высоту 1000м. (было 1.20мин., теперь 2.20-2.40минут) По «мурзилкам» ВСЕМ 2.20-2.40 минут, что еще?
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Сама статья - опустили/подняли это все равно временное явление до следуещего патча.
Я кстати помню как в СПШ ил тяжело летал - вес его тогда не просто чувствовался а можно сказать давил.Прочти тему, там человека не устроило время набора на высоту 1000м. (было 1.20мин., теперь 2.20-2.40минут) По «мурзилкам» ВСЕМ 2.20-2.40 минут, что еще?
Зря такую сылку даешь, сейчас патриоты помидорами забросают. Это же их гордость (это же ТАНК!!), а там хвост из дерева слабый, Вы что дерево же крепче брони и трещины дать не как не может!!
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Статьи бывают "удобные", бывают "Неудобные" а эта статья такая пургаЗря такую сылку даешь, сейчас патриоты помидорами забросают. Это же их гордость (это же ТАНК!!), а там хвост из дерева слабый, Вы что дерево же крепче брони и трещины дать не как не может!!
Ссылку дал на таблицы с цифрами скороподъемности.Статьи бывают "удобные", бывают "Неудобные" а эта статья такая пурга
А статью хотите-читайте, хотите - нет.
-... а могем.
(С)Маэстро
Вобще то хорошо , что про скороподъемность таблица, но мысли типа "какова статья таковы и цифры" где то рядом тусуется
Вобще то хорошо , что про скороподъемность таблица, но мысли типа "какова статья таковы и цифры" где то рядом тусуется
Вас не устраивают цифры? Есть какие-то другие?
-... а могем.
(С)Маэстро
Ну млин... "И СНОВА ВЕСЬ ВЕЧЕР НА АРЕНЕ!.."
http://www.boom-zoom.ru/book828.htm качать и куррить. Долго и вдумчиво. Ибо лучше книги про самолет я не видел.
Потом на militera.lib.ru и там курить мемуары пилотов Ил-2, прежде всего Емельяненко и Пстыго.
После этого можно будет и поговорить "за цифры". До этого - увольте! %/
ЗЫ: Вообще-то Ил-2, в т.ч. двухместный позволял крутить сложный пилотаж. В мемуарах это есть. У Растенина (первая ссылка) - не помню. И само собой, массовый пилот, с налетом в учебке 2-4 часа, не мог этого делать. Вот про это у Растенина есть.
Успехов!
Крайний раз редактировалось 71Stranger; 27.02.2007 в 10:37.
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
И эта книга у меня есть . Цифры там еще более правильные .Ну млин... "И СНОВА ВЕСЬ ВЕЧЕР НА АРЕНЕ!.."
http://www.boom-zoom.ru/book828.htm качать и куррить. Долго и вдумчиво. Ибо лучше книги про самолет я не видел.
Набор высоты
1000 м 2,2-2,6 мин (в зав. от модиф.)
Особенно впечатляет отчет об испытаниях истребителя Ил-2И, если учесть, что он на 700кг легче штурмовика.
Истребительствуют они.
-... а могем.
(С)Маэстро
какая мерзость этот ваш онлайн...
Хех, что то нет цифр про набор высоты за 1-05 1-14, в этой "мурзилке" пишут так же о 2.20 -2.40. Так что УНВП.
А "аналитик" конечно палку перегнул, но если все взвесить так где-то оно и было. Ил-2 лучший штурмовик из того что СССР имел на тот период. Но не более
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Официальные отчеты об испытаниях и показанные на этих испытаниях
харктеристики в цифрах не есть мурзилки.
Или мурзилками считается любая литература, таящая угрозу комфортной жизни красного вирпила?
-... а могем.
(С)Маэстро
Отчеты - это отчеты
Там серийные самолеты тоже естьОтчеты - это отчеты
-... а могем.
(С)Маэстро
И что это меняет в статье и книге ?
Стало быть ВСЕ книжки про Ил-2 неправильные?И что это меняет в статье и книге ?
Или испытатели в отчетах туфту писали, увеличивая время набора высоты 1000 м в 2 раза?
Приведите таблицы с другими цифрами.
Вот загадка природы.
Есть два самолета.Один пустой весит 3.5т и двигатель 2300 л.с.
Нагрузка на крыло - ок. 190кг\м2
Другой весит 6,3т и двигатель 2000 л.с.
Нагрузка на крыло - ок. 210кг\м2
У которого скороподъемность выше?
А время виража меньше?
Правильно.
У советского.
Потому-что добро всегда побеждает зло.
-... а могем.
(С)Маэстро
Ваши права
