почему не Ил-2?Сообщение от aeropunk
почему не Ил-2?
Хорошо там, где я есть... и пить
Думаю, Ил-2 с его диапазоном скоростей уже будет не способен преодолеть противодействие современных средств ЗА.
В общем идея такая, что европейцы и американцы пусть развлекаются как хотят, а нам нужены простой, надежный, дешевый, эффективный штурмовик и такой же истребитель для его защиты. Причем такие, чтобы их производсво можно было в лесу или в чистом поле развернуть.
Я совсем ламер, да?
не возмусь судитьЯ совсем ламер, да?
Посмотри на крупные планы упомянутых машин и крайнее изделие российского авиапрома - Миг-35. Культура сборки настолько отличается, что действительно впору задать вопрос: -"а на кой буржуям такая ловля блох?".
Понятия не имею как проседание фундамента влияет на технологию сборки, но факт отличия в культуре производства налицо и очень давно. К сожалению это касается не только фюзеляжа но и более тонких производств.
Так что можно конечно и Су-25, но на кой он сейчас вообще нужен, ежли Ил-2, возможно , превзойдет его в соотношении цена/эффективность - оба самолета уже даже не вчерашний день (я о базовом Су-25)
Хорошо там, где я есть... и пить
Однако ж "кобру" первыми сделами мы. И делаем до сих пор. Красиво.не возмусь судить
Посмотри на крупные планы упомянутых машин и крайнее изделие российского авиапрома - Миг-35. Культура сборки настолько отличается, что действительно впору задать вопрос: -"а на кой буржуям такая ловля блох?".
Понятия не имею как проседание фундамента влияет на технологию сборки, но факт отличия в культуре производства налицо и очень давно. К сожалению это касается не только фюзеляжа но и более тонких производств.
Так что можно конечно и Су-25, но на кой он сейчас вообще нужен, ежли Ил-2, возможно , превзойдет его в соотношении цена/эффективность - оба самолета уже даже не вчерашний день (я о базовом Су-25)
[вспоминает кадры, на которых видны жалкие потуги выполнить кобру янкесовким фы-каким то]
Ну а что можно сказать об A-10 и альтернативе ему?не возмусь судить
Посмотри на крупные планы упомянутых машин и крайнее изделие российского авиапрома - Миг-35. Культура сборки настолько отличается, что действительно впору задать вопрос: -"а на кой буржуям такая ловля блох?".
Понятия не имею как проседание фундамента влияет на технологию сборки, но факт отличия в культуре производства налицо и очень давно. К сожалению это касается не только фюзеляжа но и более тонких производств.
Так что можно конечно и Су-25, но на кой он сейчас вообще нужен, ежли Ил-2, возможно , превзойдет его в соотношении цена/эффективность - оба самолета уже даже не вчерашний день (я о базовом Су-25)
Вот вам еще один яркий пример "культуры сборки"не возмусь судить
Посмотри на крупные планы упомянутых машин и крайнее изделие российского авиапрома - Миг-35. Культура сборки настолько отличается, что действительно впору задать вопрос: -"а на кой буржуям такая ловля блох?".
Это макет «Клипера» 1:1. Вариант с передним САС. Парашютный контейнер. Вид изнутри кабины.Я чуть в обморок не упал...
Да ерунда это... Какой-то там контейнер на каком-то там макете. Да и прибор на него! А прежде чем падать в девические обмороки - надо посмотреть на чертеж изделия.Вот вам еще один яркий пример "культуры сборки"
Это макет «Клипера» 1:1. Вариант с передним САС. Парашютный контейнер. Вид изнутри кабины.Я чуть в обморок не упал...Если там именно такой шов указан - значит он такой и должен быть.
Действительно,нафиг нужно.Нам же не на Луну лететь.Пусть эти тупые все вылизывают.Да ерунда это... Какой-то там контейнер на каком-то там макете. Да и прибор на него! А прежде чем падать в девические обмороки - надо посмотреть на чертеж изделия.
Вы же сами говорите, что это макет. И кто же будет использовать дорогостоящие высокие технологии для сборки макета?Вот вам еще один яркий пример "культуры сборки"
Это макет «Клипера» 1:1. Вариант с передним САС. Парашютный контейнер. Вид изнутри кабины.Я чуть в обморок не упал...Макет золотым по цене получится...
А изготовители макета даже на материалах сэкономили.
Да все это понятно.Более того - это "корыто" было затем закрыто панелями интерьера, и декоративной обшивкой.В процессе дальнейших проэктных работ от парашютного контейнера вообще отказались,но мы говорим о культуре производства.А тут многие даже понять не в состоянии о чем речь.Ну вот например установка воздушных рулей на боковых блоках РН 11А511У.А если разобраться,то современная система управления ДАВНО уже должна была обходится без аэродинамических стабилизаторов.Вы же сами говорите, что это макет. И кто же будет использовать дорогостоящие высокие технологии для сборки макета?
А изготовители макета даже на материалах сэкономили.
а Ми-24/28 Ка-50 АН-64 - способны? они на 50-70 км/ч над полем боя медленнее
Дык это же вертолеты, они всяко гораздо маневреннее Ил-2. За счет маневра наверное они и могут преодолевать ЗА. У Ил-2 траектория полета слишком предсказуема для современных средств ЗА.
Не совсем.
выход в атаку на 100м высоты и все тип-топ.. маневренность не сильно отличается.. чес слово (как летавший на Ми-24 иногда могу сказать)
пушка вулкана, шилки и даже ЗПУ-4 - могут расчетом поворачиваться куда быстрее маневра вертолета.. весь расчет на внезапность выхода в атаку и с..бывать... над полем боя висеть уже давно самоубийственное занятие.
В принципе, бронированный поршневой штурмовик - штука очень полезная для военных конфликтов низкой интенсивности. Иногда жалели там и об ИЛах, и о Скайрейдерах...
а средства поражения для пво смогут производить ?
ну разве что
Хорошо там, где я есть... и пить
а макароны должны быть калибров 5,45, 7,62 и 12,7 мм
Ой, не могу
Стало быть, F-35 станет еще дороже? Ну и прекрасно! Может чуть поменьше их наклепают. И вообще, боевая машина должна быть боевой машиной, а не цацей, с которой пылинки сдувать. Такое мое мнение.
Вообще-то, амплитуда суточных колебаний земной коры -- порядка 70 см. Так что не совсем ясно, что дядя имел в виду со своими миллиметрами. Что здание цеха деформируется на миллиметры из-за колебаний? Но самолёт-то тут причём? Он по идее должен повторять колебания "пола". Или у них там хитрая развязка фундаментов? Типа самолёт на одном, оборудование на другом...
Кроме того, думается, на миллиметры уровень почвы может меняться и по другим причинам и не только на миллиметры.
Ну и наконец, приливы от Луны периодичны и прогнозируемы, и соответствующие отклонения можно зашить в программу оборудования безо всяких гироскопов и лазерных дальномеров.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Возможно, не все упомянуто, а рассказано попростому...
Ну, здание может "плавать" не в одной плоскости, а один угол вниз, другой вверх. А такие большие здания, как сборочные цеха могут деформироваться "волнами", т.е. пол может не просто накреняться, вздыбливаться или прогибаться, а вообще волнами пойти поперек - на глаз они не заметны, а оказать влияние на собираемый самолет могут. Для этого и нужна цельная "плавающая" плита, стабилизированная в горизонтальной плоскости, с собираемым самолетом на ней и оборудованием.
1. Что ж это за цех такой, который по фундаменту "волнами" идёт?
Это ж сколько бошек за такую стройку поотрывать надо? Бедные гастарбайтеры!
2. Может. Только:
а) Это должен быть не дорогущий сборочный цех, а деревянный сарай, и обязательно на хорошем глубоком болоте, где будет хоть какое-то приливное воздействие.
б) и при этом, желательно чтобы находилось оно в Японии, где колебания грунта - норма, а не на континенте. :p
А теперь, как интересовавшийся вопросом, я могу дать немножко информации по вопросу.
1. Центр масс системы Земля-Луна находится на среднем расстоянии от центра Земли в 4670 км. то есть он расположен в недрах Земли, ближе к поверхности, чем к центру.
2. Из этого следует, что Луна действительно вызывает приливы в воздушной оболочке Земли, в открытых водных пространствах и даже в земной коре.
3. Вопрос: насколько велики эти приливы относительно именно земной коры?
Ответ: подъём поверхности присутствует, однако вычислить, насколько в данный момент времени - крайне сложная задача, поскольку это зависит не только от положения Луны над планетой (наибольшее влияние - в декабре-январе, когда Луна имеет наибольшую угловую высоту в верхней кульминации), но и от положения планеты по отношению к Солнцу, цикла Луны, углового поворота качания Луны, и многих других параметров.
При этом, нельзя забывать, что воздействие Луны вместе с Солнцем на избыток массы в экваториальном поясе Земли приводит к прецессионному движению оси вращения Земли вокруг оси эклиптики с периодом в 26000 лет, и положения фокуса прецессии тоже нельзя не учитывать.
Т.е. воздействие на конкретное место на планете в каждый момент времени будет разным, и построить зависимость воздейсвий - чудовищная задача. С водой - просто, с континентом - крайне сложно, там сразу такая туча параметров появляется - ужас.
4. Общий ответ. Скажу очень грубо: внутри континента, на тектонической плите, относительно некоей средней точки, поверхность может "подняться", в зависимости от геологического строения этого места, на расстояние - от миллиметров до сантиметра.
При этом, чем больше тектоническая плита, на котором располагается это место, тем меньше будет "подъём". Т.е. например, в Москве или Питере этот подъём вряд ли превысит те самые два миллиметра, поскольку поднимается вся европейская часть тектонической плиты.
Вопрос в другом: представьте себе, в течении, скажем, суток, медленно и плаа-авно-плавно ВСЯ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ поднимается... аж на 2 миллиметра.
Значимо ли это для самолётостроения?
Да какие бы там ни были космические допуски, думаю, что нет.
Иначе стартовые столы у нас строили бы тоже с учётом таких "подъёмов", нет такого.
Вывод: либо полная лажа, либо этот учёт подъёма был сделан по какой-то другой причине.
Ниже GIF-ка, рекомендую.
Крайний раз редактировалось FilippOk; 23.03.2007 в 00:13.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Ты очень много написал, потому и не читают.1. Что ж это за цех такой, который по фундаменту "волнами" идёт?
Это ж сколько бошек за такую стройку поотрывать надо? Бедные гастарбайтеры!
2. Может. Только:
а) Это должен быть не дорогущий сборочный цех, а деревянный сарай, и обязательно на хорошем глубоком болоте, где будет хоть какое-то приливное воздействие.
б) и при этом, желательно чтобы находилось оно в Японии, где колебания грунта - норма, а не на континенте.
...........skip...........Значимо ли это для самолётостроения?
Да какие бы там ни были космические допуски, думаю, что нет.
Иначе стартовые столы у нас строили бы тоже с учётом таких "подъёмов", нет такого.
Вывод: либо полная лажа, либо этот учёт подъёма был сделан по какой-то другой причине.
Ниже GIF-ка, рекомендую.
К примеру, ВСЯ МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ медленно поднимается на 2, а то и по более мм. Замечательно, но дело в том, что на этой области есть зоны, которые в действительности поднимаются меньше (относительно всей зоны они опускаются), а есть зоны которые поднимаются больше. Опять же, грунт везде разный, а значит и его реакция...
Фундамент? А что фундамент? Да он точно также двигается вместе с грунтом. И замечу, фундамент не стабилизирован - это значит, что он точно так же наклоняется и изгибается, он же не гранитный монолит.
Известно, что после постройки все дома дают усадку. Причем, стены усаживаются не равномерно - одна может просесть больше, а примыкающая к ней меньше. Но это еще фигня.
Моему дому 43 года. И все эти 43 года один из углов в комнате постоянно плавает - примыкающие стены (одна с соседями, другая внешняя) смещаются относительно друг друга то вверх, то вниз. 43 года это происходит, а ты говоришь фундамент.
Со стартовыми столями пример не корректный. В системе "морской старт" тоже стартовый стол...
Другое дело, что все это, в том числе и про лунные циклы, больше похоже на шутку. Земля и без луны непрерывно телепается, а об этом ни слова не упомянуто, только про луну.
Хотя, я не сильно удивлюсь, если выяснится, что они действительно забубенили стабилизированный пол во всем сборочном цеху.
А вообще, где географически находится этот завод?
Чем ближе к экватору, тем больше влияние луны.
Нет, нету таких зон. Потому что этот "подъём" относительно некоей нормали - есть подъём всей части плиты, а не грунта на ней.
Как бы это, чтобы не вдаваясь...
Ну представим себе бетонную плиту. Капитальную такую. Дуру здоровую, десять на двадцать метров. А на неё сверху насыпем песочку. С полметра. А потом на песочек положим ещё одну плиту. А на неё - ещё песочку. И так повторим раз пять.
Получившийся бутерброд = континетальная плита. Разломы на ней - тьфу, микротрещинки в бетоне, не роляют, сама она - монолитна.
А теперь представим, что под этим бетонно-песочным бутербродом стоит мощный домкрат, и раз за пол-сутки, меееедленно-медленно, поднимает этот бутерброд на 2 миллиметра.
А на этой плите стоит несчастный сборщик самолётов (для масштаба - размером в микрон, допустим) и при такой тряске пытается нормально собрать самолёт, чтобы по допускам норма была, и не пришлось лючки молотком долбать.
Жуть, правда?
Ужас.
Так работать нельзя, надо на этом бутерброде построить балансирующую систему, и на неё поставить сборщика, чтобы нейтрализовать качку.
А то точность страдает.
Цирк, ля.
Нет, это не так. Грунт-то не двигается.Фундамент? А что фундамент? Да он точно также двигается вместе с грунтом. И замечу, фундамент не стабилизирован - это значит, что он точно так же наклоняется и изгибается, он же не гранитный монолит.
Фундамент, конечно, никуда не двигается, и не изгибается, на то он и фундамент. А вот конструкция в целом, собранная криво, действительно может гулять: только не из-за фундамента, а сама по себе: из-за трещин.
И почему я сомневаюсь, что сборочный ангар, где собирают самолёты с дикой точностью, строится чуток построже, чем наши хрущёвки?
Угу. И тоже не сбалансирован относительно центра масс континента. Странно, да?Со стартовыми столями пример не корректный. В системе "морской старт" тоже стартовый стол...
Да не, это называется землетрясениями, это у них, видать, можно, подумаешь, пара баллов туда-сюда, главное - Луну компенсировать...Земля и без луны непрерывно телепается, а об этом ни слова не упомянуто, только про луну.
Ага. :sad: Скажи классная гифка?Так это ж либрации, а не приливы
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Да двигается он, и изгибается...
Ты видимо не обратил внимание, стена у меня в комнате ходит ввер-вниз, а не только вниз...
Т.е., какое-то время она опускается, какое-то время находится в покое, какое-то поднимается и потом снова находится в покое. Вот сейчас она поднялась и обои ровные.
Если бы дом просто "косился" (трещины и т.п.), то стена только опусказась бы.
Опять же, можно было бы представить себе бетонную монолитную плиту, которая поднимается и опускается и грунт на ней не двигается. НО! Плита на самом деле не такая жесткая, она имеет трещины - разломы. Благодаря им эта плита обладает некоторой гибкостью, т.е., на части плиты грунт может оседать, а может подниматься. И это если не взаваться в том, что даже мелкие землятресения так же влияют на грунт. А сами землятресения - результат процессов, происходящих в том числе и с плитой. Так что грунт тоже двигается.
Почему странно? Но вот качка...Угу. И тоже не сбалансирован относительно центра масс континента. Странно, да?
ВОт и я о том...Да не, это называется землетрясениями, это у них, видать, можно, подумаешь, пара баллов туда-сюда, главное - Луну компенсировать...
Крайний раз редактировалось Myth; 24.03.2007 в 18:07.
А вообще, может быть и больше. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/092/783.htm Но в любом случае, колебания происходят весьма медленно, так что я смутно представляю, как на таких временах пол может пойти волной...
Так это ж либрации, а не приливыНиже GIF-ка, рекомендую.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ваши права
