Китай подтвердил, что намеревается построить авианосец

[T4-2]

И снова все те же и все то же
ИМХО авианосцы нужны и всё. Главное - разобраться, какие и сколько и для чего.
Для понтов это ясно дело будем чертежи Ульяновска доставать. Если для реальной жизни, ну где-то кому-то слегка по шапке дать или полетать над чьей-то горячей головой, то и Горшков сгодится. Еще момент - причем здесь Северный Ледовитый океан? На этом ТВД хватит и Ту-22М3, и подлодок, лишь бы базы были рабочие на Новой Земле и еще где-нибудь ближе к Аляске. Юмор про ледокол-авианосец тут как раз в тему - зачем во льдах такая махина? Идея с возрождением темы Як-201 как нельзя кстати. Но все это на перспективу, и я соглашусь во многом с г-ном Беломором - он четко сказал, что у нас должно быть первыми пунктами на повестке дня.

[T4-2]

Хороший был авианосец, жалко не подлежал восстановлению после 45 гг..

[T4-2]

Все взаимосвязано: и людоедские идеи, и массовый гипноз, и мировая война, и конец в бункере. Главное не ходить по одним граблям каждые 30-50 лет...

[День]

Как я понял из ветки обсуждение далеко ушло от китайской темы и сводится к вопросу "нужен ли РФ авианосец?"

У Китая есть, помимо других аппологетов, Индия под боком, мимо которой идет китайский экспорт.

А по поводу арктики и авианосцоводства там у меня есть ряд вопросов к захватчикам шельфа :
1) как добывать нефть под льдами?
2) Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Новосибирские острова, остров Врангеля не катят для размещения самолетов?
3) На каком удалении от берега проходит граница льдов? Насколько мне известно Северный Ледовитый океан занимает свыше 13 млн. км2, из этого водного пространства зимою покрыто льдами 11 млн. км2, а летом около 8 млн. км2. ( зимой 84%, а летом 61% покрыто льдами)
4) Как вы себе представляете запуск с авианосца и палубную посадку самолетов в районах с плавучими льдами?

Тут прозвучала мысль об ледоколах-носителях СВВП, идея интересная, вот только создать нормальный СВВП очень непростая задача, тем более для РФ, однако даже перспективный СВВП будет иметь небольшую дальность полета по сравнению с обычным аэропланом. Для таких районов нужны самолеты типа Су-27ИБ, Су-30, МиГ-31, Ту-22М3. Для таких самолетов нужны именно береговые аэродромы.

ИМХО: НАТА и прочие скалятся потому, что видят дряхлеющие СЯС, если по-серьезному то для РФ сейчас наиболее актуальна задача создания нового поколения средств доставки ядреной бомбы, а то у нас то "Юрий Безрукий", то булава на свою голову... Застолбили шельф, флаг поставили на дне и что дальше...добыча той нефти золотой будет...

ссылки на тему:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ic_big_rus.svg

http://obsrvr.livejournal.com/98696.html

http://www.scanex.ru/ru/gallery/index07.html

http://www.aari.nw.ru/odata/_d0004.php

[AlexF]

Def41 - могу только про

1) как добывать нефть под льдами?

Ничего нового тут нет. Норвежский шельф, да и Сахалинский.

[Belomor]

Ничего нового тут нет. Норвежский шельф, да и Сахалинский.

И где там льды? В провизионном холодильнике на камбузе?

[AlexF]

И где там льды? В провизионном холодильнике на камбузе?

Ну если на фотографиях камбуз, то конечно.
Вообще-то на фото две из трех сахалинских платформ шельфовых - Моликпак и Лун-А (однотипная с PA-B). Сколько месяцев в году лед в районе Пильтун-Астохского месторождения по вашему (Моликпак(PA-A) и PA-B как раз там, Лун-А чуть южнее на Лунском)?
И замечу это довольно таки примитивные в плане ледовой защиты платформы. Есть и посуровее решения с несколькими кольцами ледовой защиты вокруг платформы. Так что технически проблем добывать нефть/газ на шельфе в Ледовитом океане нет. Проблемы две - экономическая - себестоимость понятно выше будет. И политическая. Хватило бы сил отбиваться от Гринписов всяких, проплаченных "друзьями" и "партнерами".

[День]

Очень интересно, а характеристик этих платформ у Вас нет?
ИМХО Наверняка есть ограничения по толщине льда и скорости подводных течений.

[Mefody]

Правильной дорогой идут китайские товарищи. Да и у нас другой нет.
Китайцы, конечно же, в конце концов авианосец построят. Мы - не факт.

[SFARL]

Извините, конечно, Вы дяденьки большие и умные..., но вопросы - нужен ли нам авианосец нагоняют тоску непонимания...
Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...
А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?
Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

[День]

Извините, конечно, Вы дяденьки большие и умные..., но вопросы - нужен ли нам авианосец нагоняют тоску непонимания...
Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...
А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?
Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

1) Война бы не началась если бы была четкая и внятная позиция РФ в том деле, подкрепленная современными и оснащенными вооруженными силами. (хотя не факт)
2) Да конечно инструмент политики, вот только НАТУ одним авианосцем не испугаешь.
3) У нас причалы для авианосцев есть? Стапель для строительства?
НИОКР предназначенные для оценки роли авианосцев в будущих конфликтах проводятся? Все это требует БОЛЬШИХ денег, потому что многое нужно делать с нуля. У РФ так дофига производственных и кадровых ресурсов для реализации этой научно-технической задачи?

Если уж так нужон авианосец для политичесих целей: Горшкова могли выкупить, построить соответствующую инфраструктуру для эксплуатации Кузнецова с Горшковым, регулярно ремонтировать корабли.

4) У РФ нет других более насущных задач? Сейчас кровь из носа нужно довести до ума Булаву, на что нужны деньги. Ремонт и замена АПЛ, надводных кораблей?
Самолетного парка?....куча вопросов которые уже давно нуждаются во вразумительных ответах, но не словами, а делами, говорильня продолжается уже почти 9 лет, а те сдвиги которые есть явно неадекватны требуемым масштабам.

P.S.: Союз и без авианосцев влиял на то где быть войне и где не быть, опираясь на научно-производственную и военно-техническую мощь. Квазиавианосцы невсчет.

[FW_Solo]

Извините, конечно, Вы дяденьки большие и умные..., но вопросы - нужен ли нам авианосец нагоняют тоску непонимания...
Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...
А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?
Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

Почему вы решили, что авианосец лучшее средство (эффективность-стоимость) для решения подобных задач?

По мне так было бы значительно дешевле и эффективнее продать Югославии разных зенитно-ракетных комплексов и туда никто бы не сунулся.

Ваш довод с Югославией абсолютно виртуальный. СССР без всяких авианосцев подобные задачи решал, просто фактом своего существования. Политика рулит.

[SkyDron]

Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...

Государства появляются и изчезают.

Отнють не НАТОвские бомбежки развалили Югославию.

А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?

''Эта'' война шла уже много лет и никакие ульяновски и прочие кузи-нимицы ничего не решали.

А что до бомбежек НАТОвцами Югославии , ты что , в серьез думаешь что парковка кузи-ульяновска что то бы изменила ?

Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

Нет. Это всего лишь боевой корабль решающий определенный круг задачь. Со своими достоинствами/недостатками и своей сферой применения.

Не больше и не меньше.

[SFARL]

1) Совершенно верно. Туда не БТР-ы посылать было нужно, а Кузнецова. Хотя как вы сами и заметили нужно что-то посерьёзнее, дык это и = авианосец.
2) Вы уверены, что находись в воздушном пространстве Югославии наши ВВС, кто-либо стал по ним стреллять?
3) А это всё зависит от желания в п. 1).

Только нужен авианосец.

4) Конечно есть. И их необходимо решать, но естественно параллельно.

то PS - совершенно верно, только для этого приходилось стягивать всю 5-ю эскадру (и то, еле помогало)..., не слишком ли большая цена экономии?

[День]

К сожалению параллельно уже вряд ли получится, на данный момент нужна концентрация усилий на самых важных программах и проектах ввиду ограниченности всех видов ресурсов.

Не буду корчить из себя высоколобого стратега, но ИМХО на данный момент это:
- АПЛ + Булава;
- ГЛОНАСС;
- ПАК ФА;

Остальные самые перспективные программы должны определяться на основании соответствующих исследований ( вплоть до космических лазерганов), а ведь можно попасть как с линкорами, затратить кучу денег и получить пшик. Если готовиться к войне, то к войне будущего, поскольку только подобный подход позволит остудить пыл супостатов и тем самым избежать этих самый войн будущего.


А про Югославию: нам уже давно пора о самих себе позаботиться, НАТА уже у ворот...

[SFARL]

...парковка кузи-ульяновска что то бы изменила ?

- а вы нет?

АВ это кусок страны. это та дорога которую не перекроешь как Камазу с гуманитарной.
это АБ на море. это та площадка с которой, (с разрешения Сербов конечно), можно выполнять полёты над всей страной.
Вы серьезно считаете что наш Су кто-либо бы сбил? Кто начнёт стрелять?, какая война?

Авианосец это и есть та самая "дипломатия", а точнее, как говорят американцы о "нимице" - 90000 тонн дипломатии.
Они смогли это понять 70 лет назад, у нас, в этом нужно убеждать до сих пор...

[SkyDron]

- а вы нет?

Не просто ''нет''. Я совершенно уверен в обратном.

Посылка Кузи (ну или Ульяновска если б он был в наличии и боеготовности) в Адриатику была бы неумным шагом.

Еще более неумным и еще более голимопиарным чем пресловутый ''неимеющий аналогов рейд десантников''.

АВ это кусок страны.

Всякий корабль - кусок страны.
Отправь круизный лайнер груженый ''Аншлагом & К'' - будет то же самое.
Только обойдется много дешевле.

Это у нас понимали , потому и отправили не Кузю , а Лиман - толку от него в данном случае гораздо больше - и нам и сербам.

это та дорога которую не перекроешь как Камазу с гуманитарной.

Чего это не перекроешь то ? Все и было перекрыто - и наземные и воздушные и морские пути в Югославию.

Действовало международное эмбарго - фактически блокада.

Ты собрался ее прорывать и со всей злобной натой одним кузеподобным
в адриатической луже воевать ?

При поддержке роты десантников на десятке бронемашин ?

Не смеши.

это АБ на море.

Это просто боевой корабль. ВСЕ.
Отправь туда Петра или еще чего - эфект тот же будет. Пафоса разве что поменьше.

Если уж собрался с окаянной натой воевать - лучше отправить чего не жалко.

А еще лучше - ничего не отправлять.
У нас в то время и так с кораблями напряг был.

это та площадка с которой, (с разрешения Сербов конечно), можно выполнять полёты над всей страной.

Разрешение по факту нужно было просить не у сербов , а у НАТО.

Ибо именно НАТО контролировало и границы Югославии и ее воздушное пространство и акваторию Адриатики , равно как и все остальное Средиземноморье.

Вы серьезно считаете что наш Су кто-либо бы сбил?

Все наши и прочие нейтральные корабли/самолеты вежливо и убедительно попросили бы покинуть зону конфликта чтобы ненароком не попасть под раздачу.

А уж те кто не успел/не захотел покинуть - огребли бы.

Только и всего.

Кто начнёт стрелять?

Сильный и решительный. В данном случае - НАТО.

Не сербы же... И не мы.

какая война?

Да уж не Третья мировая. Все та же - ''умиротворение Милошевича''.

Или ты думаешь что если б с какогото заскока 8.08.08 в Черное море приперся бы Нимиц то не состоялось бы ''умиротворение Саакашвилли'' ?

Авианосец это и есть та самая "дипломатия", а точнее, как говорят американцы о "нимице" - 90000 тонн дипломатии.

Еще раз : авианосец это просто корабль являющийся частью вооруженых сил.

Дипломатия - это другое.

Они смогли это понять 70 лет назад, у нас, в этом нужно убеждать до сих пор...

Кто ''они'' ? Англичане ? Американцы ? Японцы ?

70 лет назад авианосцы имелись у трех стран.
Сейчас авианосцы имеются у десятка - и что ?

Супердержава которой до всего есть дело на этой планете только одна - и хрен бы с ней.

Если Россия или скажем Кот Д'ивуар поимеет в составе чтото типа пусть даже Нимица , в супердержаву они от этого не превратятся.

И хорошо что не превратятся.
Мы это уже проходили - нафик оно надо.

Авианосцы - не панацея и не вундерваффэ.

И необходимость их наличия и задачи именно что предмет серьезного исследования.

[ir spider]

Строить авианосцы что бы защищать сербов?!! Может пусть сами себя защитят?
ЗЫ Авианосцы гумус, давно нужны боевые орбитальные станции...))))

[Mefody]

Строить авианосцы что бы защищать сербов?!! Может пусть сами себя защитят?
ЗЫ Авианосцы гумус, давно нужны боевые орбитальные станции...))))

Зачем Москве Чукотка, пусть чукчи сами себя защитят... (и т.д.)

[ir spider]

Зачем Москве Чукотка, пусть чукчи сами себя защитят... (и т.д.)

Не нужно путать теплое с мягким. Сербия и вабще балканы были нужны только для планов по босфору, царьград брать в нынешних условиях не перспективно. На севере авианосцы не перспективны, ПЛ гораздо важнее. Авиация морская базовая и гидро вполне достаточны...

[Mefody]

Не нужно путать теплое с мягким. Сербия и вабще балканы были нужны только для планов по босфору, царьград брать в нынешних условиях не перспективно. На севере авианосцы не перспективны, ПЛ гораздо важнее. Авиация морская базовая и гидро вполне достаточны...

Т.е. чукчам повезло, что они свой чум на стратегически важной территории поставили. А сербы с балканами нам теперь вабще не нужны?

[ir spider]

Т.е. чукчам повезло, что они свой чум на стратегически важной территории поставили. А сербы с балканами нам теперь вабще не нужны?

Ну так... На столько, на сколько это выгодно нам)))))

[День]

Китай и США препираются на море: «Неприкрытая» агрессия
ветка
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55146

Остается припомнить недавний инциндент с Китти Хоком. Китай считает пролив между материком и тайванем своими территориальными водами, а американцы так не считают. Рискну предположить китайцы затевают строительство авианосцев из-за операциии по возврату тайваня, на роль авианосцев скорее всего выпадет изоляция района со стороны океана.

[День]

Интересная недавняя фотка Варяга на одном из буржуйских форумов.
Довольно содержательные посты одного плэйнмэна, есть и про носители СВВП, как раз типа ледокола-авианосца

http://www.militaryphotos.net/forums...d.php?t=144822

http://www.militaryphotos.net/forums...d.php?t=146196

[День]

еще фото Варяга в Даляне
(более раннее 2005год, предыдущая датируется 2007)