Китай подтвердил, что намеревается построить авианосец

[SFARL]

Извините, конечно, Вы дяденьки большие и умные..., но вопросы - нужен ли нам авианосец нагоняют тоску непонимания...
Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...
А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?
Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

[День]

Извините, конечно, Вы дяденьки большие и умные..., но вопросы - нужен ли нам авианосец нагоняют тоску непонимания...
Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...
А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?
Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

1) Война бы не началась если бы была четкая и внятная позиция РФ в том деле, подкрепленная современными и оснащенными вооруженными силами. (хотя не факт)
2) Да конечно инструмент политики, вот только НАТУ одним авианосцем не испугаешь.
3) У нас причалы для авианосцев есть? Стапель для строительства?
НИОКР предназначенные для оценки роли авианосцев в будущих конфликтах проводятся? Все это требует БОЛЬШИХ денег, потому что многое нужно делать с нуля. У РФ так дофига производственных и кадровых ресурсов для реализации этой научно-технической задачи?

Если уж так нужон авианосец для политичесих целей: Горшкова могли выкупить, построить соответствующую инфраструктуру для эксплуатации Кузнецова с Горшковым, регулярно ремонтировать корабли.

4) У РФ нет других более насущных задач? Сейчас кровь из носа нужно довести до ума Булаву, на что нужны деньги. Ремонт и замена АПЛ, надводных кораблей?
Самолетного парка?....куча вопросов которые уже давно нуждаются во вразумительных ответах, но не словами, а делами, говорильня продолжается уже почти 9 лет, а те сдвиги которые есть явно неадекватны требуемым масштабам.

P.S.: Союз и без авианосцев влиял на то где быть войне и где не быть, опираясь на научно-производственную и военно-техническую мощь. Квазиавианосцы невсчет.

[FW_Solo]

Извините, конечно, Вы дяденьки большие и умные..., но вопросы - нужен ли нам авианосец нагоняют тоску непонимания...
Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...
А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?
Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

Почему вы решили, что авианосец лучшее средство (эффективность-стоимость) для решения подобных задач?

По мне так было бы значительно дешевле и эффективнее продать Югославии разных зенитно-ракетных комплексов и туда никто бы не сунулся.

Ваш довод с Югославией абсолютно виртуальный. СССР без всяких авианосцев подобные задачи решал, просто фактом своего существования. Политика рулит.

[SkyDron]

Совсем недавно, многие отмечали 10-ть лет агрессии НАТО против Югославии... государства, которого больше нет...

Государства появляются и изчезают.

Отнють не НАТОвские бомбежки развалили Югославию.

А вот теперь вопрошающие - "зачем", представте, что тогда, у берегов Югославии "припарковался" бы Ульяновск, и подумайте, а началась бы вообще эта война?

''Эта'' война шла уже много лет и никакие ульяновски и прочие кузи-нимицы ничего не решали.

А что до бомбежек НАТОвцами Югославии , ты что , в серьез думаешь что парковка кузи-ульяновска что то бы изменила ?

Это инструмент - инструмент политики, способный решать глобальные задачи. Решать, где войне быть, а где нЕбыть.

Нет. Это всего лишь боевой корабль решающий определенный круг задачь. Со своими достоинствами/недостатками и своей сферой применения.

Не больше и не меньше.