Про вертолет "ночной охотник"

[Kober]

Ка-52 не имеет большей части бронирования кабины, имеет пушку с ограниченной подвижностью, не имеет РЛС сверху. Не унифицирован с имеющимися вертолётами.

Это факты. Остальное, большей частью, домыслы.

Апач тоже вроде не очень то забронирован, что не мешает ему быть лучшим ударным вертолетом на сегодняшний день. Заработал славу и без мощной брони. Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции. Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование. Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке. А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?

[Дм. Журко]

Апач тоже вроде не очень то забронирован, что не мешает ему быть лучшим ударным вертолетом на сегодняшний день. Заработал славу и без мощной брони.

Сравниваем Ми-28Н и Ка-52. Коль желаете, это пресловутый "запас для модернизации".

Но, кстати, Apache имеет довольно развитое бронирование, только не сплошное, как на Ми-28Н. И существенно легче обоих российских вертолётов.

Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции.

Скорость разворота Ка-52 довольно обычная для такого рода вертолётов. Но главное, не скорость разворота пушки, а возможность стрелять в стороны. Точность пушки Ми-28 соответствует заданию, видимо.

Вообще, пушка не средство дальнего боя, и даже не основное средство поражения. зато она может использоваться для самообороны и подавления.

Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование.

Что именно установлено на Ка-52 там?

Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке.

Выдающийся авторитет радиолокации? Американцам как-то удалось, немцам тоже.

А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?

Вероятно, это решающее преимущество и для Ми-24, и для Ми-28Н.

[Kober]

Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.

Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?

На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) . Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.

На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м, а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).

[Дм. Журко]

Вам не понравилось малое бронирование, я и упомянул Апач.

Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.

Согласен, что когда Ка-52 стреляет из пушки, то другого он делать ничего не может. Это недостаток, а кстати, Ми-28Н может одновременно стрелять на 90гр от курса полета из пушки и по курсу полета ракетами?

Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.

На Ка-52 там установлена Обзорно-прицельная тепловизионная система "Самшит-50". Но я могу ошибаться ибо я читатель(имею право) . Что позволило освободить место под "Арбалет". Вот.

Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?

На счет радиолокации. На удалении 5 км вертолет, чтобы увидеть цель, должен подняться над равнинной местностью на 50-100 м

Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?

а над пересеченной - на 150-200 м. Это для объективной нужности мегакрутого решения вынести радар сверху несущего винта, где он имеет проблему от вибраций например, или ограниченность в размерах и соответственно ограниченность в мощности(дальности).

Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.

[Kober]

Мне не понравилось «запасы модернизации» Ка-52. На Ми-28Н тоже можно отказаться от части требований.



Он может улетать, стреляя в сторону непонятной, неразведанной угрозы. А не рогом упираться. Зачем может понадобиться стрелять в разные стороны одновременно, мне не ведомо.



Вы не заметили, что и в носу Ми-28Н нечто установлено?



Всё зависит от рельефа. На местности с уклоном я прямо со своего роста вижу из Родников, скажем, море -- 17 км. А если хоть 5 м высоты над рельефом и не учитывать деревья из-за их радиопрозрачности?



Покажите мне более мощную и дальнюю БРЛС на Ка-52. Почему вы полагаете, что вибрации в носу нет? Сказывается вибрация на БРЛС меньше, чем на человеке, скажем. Вопрос обработки сигнала.

Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.
РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше. Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?
Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.

[Дм. Журко]

Честно говоря, я Вас не понимаю. вернее Ваше мышление. К чему вы клоните и на что намекаете. Не пойму.

Начните с того, что я не намекаю, а прямо пишу. Тогда, возможно, начнёте понимать.

РЛС "Арбалет" в носовой части выгодней чем РЛС "не знаю как называется" в надвтулочном обтекателе ибо, вибрации меньше.

Мнение, не более.

Мороки с установкой меньше. Размером можно поболее надвтулочной поставить, хоть и на чуть-чуть, но поболее. Правильно-нет?

Нет. Так как на деле того же размера.

Про пушку вообще Вас не понял, чем вас пушка на ка-52 не устраивает.
Вобщем вот.

Тем, что она меньше соответствует своему предназначению -- запасному многоцелевому (оборонительному) оружию.

[SaVaGe]

Апач тоже вроде не очень то забронирован, что не мешает ему быть лучшим ударным вертолетом на сегодняшний день. Заработал славу и без мощной брони. Про пушку х.з., тот же Г.И.Кузнецов писал, что Ка-50 например, наводил пушку на цель корпусом быстрее, чем Ми-28 своей турелью и плюс она точнее чем у Ми-28 за счет более жесткой конструкции. Висящая снизу пушка не позволяет подвесить под брюхо в носовой части дополнительное прицельно-навигационное оборудование. Его вынесли в надвтулочный оптекалтель. РЛС в надвтулочном оптекателе он вообще так раскритиковал, что я до сих пор в шоке. А вот то, что не унифицирован, ну вот какой боевой вертолет унифицирован? Например Ми-24 имея кое что от Ми-8 много от этого выиграл?

УГУ
Особливо он Апач заработал славу в Сомали , когда 10 бортов сняли за 4 минуты боя автоматами 57 мм
А красиво летели под музыку валькирии.!!!!!
Есть одна рабочая лошадь поддержки войск- Ми-24 остальное вода .
Хотите заменить, дайте вертушку с салоном на пять бойцов и с вооружением 21 века
будет вам ударный борт пока летают 24 и 8мт нехер дёргаться
Пара ми-8 перекроет по плотности атаки пару апачей
Бо в ми-8 сидят бойцы а в апачах операторы

[Kober]

УГУ
Особливо он Апач заработал славу в Сомали , когда 10 бортов сняли за 4 минуты боя автоматами 57 мм
А красиво летели под музыку валькирии.!!!!!
Есть одна рабочая лошадь поддержки войск- Ми-24 остальное вода .
Хотите заменить, дайте вертушку с салоном на пять бойцов и с вооружением 21 века
будет вам ударный борт пока летают 24 и 8мт нехер дёргаться
Пара ми-8 перекроет по плотности атаки пару апачей
Бо в ми-8 сидят бойцы а в апачах операторы

и тут Остапа понесло(с) :-D

[Chizh]

УГУ
Особливо он Апач заработал славу в Сомали , когда 10 бортов сняли за 4 минуты боя автоматами 57 мм
А красиво летели под музыку валькирии.!!!!!

Это из свежего Шитякова?

Пара ми-8 перекроет по плотности атаки пару апачей
Бо в ми-8 сидят бойцы а в апачах операторы

[День]

Мда... в противостоянии Ка-50/52 vs Ми-28 сломано уже столько копий...
Конечно летчики-испытатели выдающиеся люди, но зачастую их оценки бывают...ээ, немного предвзяты, единственный критерий истины это опыт.

ИМХО( после прочтения ветки про Ми-28 на форуме ED):

про Ми-28:
недостатки:
1) перетяжеленность
2) плохой обзор вперед, особенно на посадке из-за шасси с хвостовой опорой
3) большой вынос пушки от центра масс.
4) отсутствие РЛС
5) отсутствие всепогодных ПТУРов
6) отсутствие органов управления в передней кабине

Преимущества:
1) Неплохая защита экипажа
2) Наличие грузотсека для возможной эвакуации сбитого экипажа
3) Наличие пушки с большими углами поворота
4) Наличие второго члена экипажа ( в сравнении с Ка-50)

Про Ка-50/52
Недостатки:

1) Худшая бронезащита по сравнению с Ми-28 ( искривленное остекление Ка-52)
2) малые углы поворота пушки
3) отсутствие РЛС
4) отсутствие всепогодных ракет
5) вероятность схлестывания лопастей НВ при простреле лопастей
6) ухудшенный обзор в бок у экипажа Ка-52 по сравненю с Ми-28

Преимущества:

1) полное использование мощности на НВ
2) меньшие линейные размеры
3) близкое расположение пушки к ц.м.
4) наличие органов управления у оператора (Ка-52)

И хотя я лично склоняюсь к Ми-28, считаю что пока ни Ка-52 ни Ми-28 в их современном виде не соответствуют первоначальному ТЗ.

P.S.: по сведениям из "непроверенных" источников на серийных Ми-28, поступивших в буденовский полк отсутсвует БКО, который обещают вместе с РЛС на Ми-28НМ

[Kober]

Мда... в противостоянии Ка-50/52 vs Ми-28 сломано уже столько копий...
Конечно летчики-испытатели выдающиеся люди, но зачастую их оценки бывают...ээ, немного предвзяты, единственный критерий истины это опыт.

ИМХО( после прочтения ветки про Ми-28 на форуме ED):

про Ми-28:
недостатки:
1) перетяжеленность
2) плохой обзор вперед, особенно на посадке из-за шасси с хвостовой опорой
3) большой вынос пушки от центра масс.
4) отсутствие РЛС
5) отсутствие всепогодных ПТУРов
6) отсутствие органов управления в передней кабине

Преимущества:
1) Неплохая защита экипажа
2) Наличие грузотсека для возможной эвакуации сбитого экипажа
3) Наличие пушки с большими углами поворота
4) Наличие второго члена экипажа ( в сравнении с Ка-50)

Про Ка-50/52
Недостатки:

1) Худшая бронезащита по сравнению с Ми-28 ( искривленное остекление Ка-52)
2) малые углы поворота пушки
3) отсутствие РЛС
4) отсутствие всепогодных ракет
5) вероятность схлестывания лопастей НВ при простреле лопастей
6) ухудшенный обзор в бок у экипажа Ка-52 по сравненю с Ми-28

Преимущества:

1) полное использование мощности на НВ
2) меньшие линейные размеры
3) близкое расположение пушки к ц.м.
4) наличие органов управления у оператора (Ка-52)

И хотя я лично склоняюсь к Ми-28, считаю что пока ни Ка-52 ни Ми-28 в их современном виде не сооветствуют своему назначению.

P.S.: по сведениям из "непроверенных" источников на серийных Ми-28, поступивших в буденовский полк отсутсвует БКО, который обещают вместе с РЛС на Ми-28НМ

Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?
Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке. Хотя Вы тут написали "при повреждении", значит ли это, что у Ми-28 при повреждении лопастей ничего опасного от этого ждать не стОит? или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?

[День]

Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?
Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке. Хотя Вы тут написали "при повреждении", значит ли это, что у Ми-28 при повреждении лопастей ничего опасного от этого ждать не стОит? или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?

1) На фотографиях с крайних показух у Ка-52 нет РЛС, под обтекателем РЛС висит оптическая станция б/н 061, хотя на другом обтекатель вроде сохранился, только теперь он окрашен как и весь вертолет, что наводит на мысль об отсутствии РЛС, к тому же если РЛС все же есть( в чем я сомневаюсь) то она не имеет кругового обзора.
2) У Ми-28 хвостовая балка уведена вниз, как никак опыт афганистана учтен, когда при взмахах до 1,5 метра рубили себе хвосты, а вот на сооснике это гарантированный схлест.

[Catnip]

или у Ка-52 вероятность схлестывания при повреждении намного больше чем вероятность при повреждении лопасти рубануть оной по балке у Ми-28?

Именно так.
Однороторная схема много более устойчива к повреждениям лопастей.
Для вертолёта морской авиации этот фактор не шибко критичен. Для ударного армейского - очень.

[Дм. Журко]

...Как у Ка-52 может произойти схлёстывание лопастей, так и у любого классического вертолета может винт рубануть по хвостовой балке...

Не любого, а некоторых. Или припомните Apache рубанувший себе по балке?

---------- Добавлено в 19:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:28 ----------

Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

Теперь на Ка-52 такие же ракеты. Что свидетельствет о правильном выборе ракет для Ми. Их БРЛС не различаются по заданию.

[Kober]

Теперь на Ка-52 такие же ракеты. Что свидетельствет о правильном выборе ракет для Ми. Их БРЛС не различаются по заданию.

Это свидетельствует о "не получилось довести что надо, берем что есть" т.к. Вихрь лучше по всем характеристикам. перечислять не буду, т.к. 2-ой раз книгу читать лень.

[Chizh]

Но у Ка-52 вроде РЛС "Арбалет" есть? почему в недостатках отсутствие РЛС?

РЛС Арбалет еще не доведена до кондиции. Судя по тому что на Ка-52 появилась мощная оптическая станция в носу, я предполагаю, что от РЛС (пока) отказались.

[День]

Сравнивать Ми-28 и Ка-52 с Апачем не совсем корректно, Апач это часть комплекса в состав которого входят целеуказатели и разведчики ОН-58, а сейчас видимо их заменят БПЛА. Американцы вполне верно приняли возможности выживания вертолета, которые в большей степени зависят от информированности и скрытности.

[Kober]

Сравнивать Ми-28 и Ка-52 с Апачем не совсем корректно, Апач это часть комплекса в состав которого входят целеуказатели и разведчики ОН-58, а сейчас видимо их заменят БПЛА. Американцы вполне верно приняли возможности выживания вертолета, которые в большей степени зависят от информированности и скрытности.

Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

[День]

Я только о бронировании заикнулся, чего Вы ? ёлы-палы. Бронирование хуже чем на Ми-28/Ми-28Н? вроде хуже, но оно ему помешало? нет уважение завоевал ? да. Так и на Ка-52 не фанерные бока. Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

Бронирование на Апаче хуже и это факт, но тут вопрос не в броне а в концепции применения.
Про РЛС может быть, но не факт, ее может совсем не будет на Ка-52.
Про ракеты:на нынешних Ка-52 такие же Атаки висят ( кстати 12 а не 16)

Вот если бы на Ми-28 или на Ка-52 был ПТУР Хризантема со всеми прицельными причиндалами...

[mr_tank]

Зато РЛС мощнее чем у Ми-28Н и ракеты дальнобойней.

Выдавать отсутствие унификации средств поражения за достижение - это по-нашему. У Ка-52 свои ракеты, у Ка-50 свои, у Ми-28 свои, у Ансата - свои, и никак не совместимы друг с другом, обалдеть.

[Дм. Журко]

О размерах не мнение. А ещё факт -- пушки с ограниченной подвижностью не используются.

---------- Добавлено в 19:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:46 ----------

Это свидетельствует о "не получилось довести что надо, берем что есть" т.к. Вихрь лучше по всем характеристикам. перечислять не буду, т.к. 2-ой раз книгу читать лень.

Это мнение. А на деле многобещающие сложные образцы не обязательно лучше. Факт в том, что от "Вихрь" отказались, будут делать другую ракету для будущего.

[Kober]

Я думаю, Вы понимаете, что если кто-то что-то не использует, это ничего не значит:-D камовцы пошли своим путем и на испытаниях доказали, что их вертолет лучше по многим характеристикам, а по каким не лучше - по тем равен. Особенно лётным, скороподъёмность там и т.д.

[Дм. Журко]

И ещё. Пропустил, но это важно.

Я думаю, Вы понимаете, что если кто-то что-то не использует, это ничего не значит...

Как это не значит? Это не рекламные косухи, не сверхидеи, это факты! Если профессионалы нечто не используют, тому есть серьёзные причины. Использование чего-то -- факт, неиспльзование -- тем более.

[Kober]

И ещё. Пропустил, но это важно.



Как это не значит? Это не рекламные косухи, не сверхидеи, это факты! Если профессионалы нечто не используют, тому есть серьёзные причины. Использование чего-то -- факт, неиспльзование -- тем более.

Ага, в 40-х профессионалы не особо парились с наклонными листами брони, дизельными движками, пушками калибром больше 50мм, это Вам ни о чём не говорит?
базара нет, я о танках, но смысл понятен?

[Дм. Журко]

Ага, в 40-х профессионалы не особо парились с наклонными листами брони, дизельными движками, пушками калибром больше 50мм, это Вам ни о чём не говорит? базара нет, я о танках, но смысл понятен?

Используете мифологию как знание.
1) Профессионалы использовали наклон брони до Империалистической, ещё на бронеавтомобилях.
2) Дизели, с момента их распространения в 20-ые годы. В Японии, например.
3) Крупный калибр на первых же бронемашинах. Много ль надо ума, чтоб калибр больше поставить.

Даже в России и СССР переход на эти решения состоялся до Т-34, до 40-ых. Положение намного сложнее, чем вам представилось после прочтения агиток и фальсификаций.

Зато теперь на бронемашинах таких размеров и схожего назначения (не истребители танков) используется вертикальное бронирование, калибр до 30 мм, иногда карбюраторы. Забавно, да?

Противоречите: эти решения использовались сразу, как только возникла возможность, хоть и не везде, не всегда. Пример малоподвижной пушки, пожалуйста?