Итальянские ВВС купили шесть учебных самолетов M-346 Master

[harinalex]

Для меня очень интересно: реализована ли репрограмируемая КСУ на итальянце? Кажется у них там целых 2 коллектива над КСУ работали Teleavio/Marconi и BAE Systems. А дозаправка...нужна штанга, пусть даже предназначенная чисто для сухих контактов. Если в добавок к этому можно реализовать ХУУ Еврофайтера или Торнады, то тогда вообще замечательно, будут экономить ресурс при обучении и освоении задач высокоточного пилотирования. Эмираты кажется уже собрались покупать Мастера. Жаль что у нас пока о репрограмируемой КСУ пока можно и не заикаться, лишь бы эта пока не выкидывала новых финтов, вроде сейчас работает без взбрыкиваний, там гдяли начнут осваивать репрограмирование, но это будет долгим процессом.

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ? Вообще, конечно , задача сложная - воспроизвести другой самолет ( для этого , как я понимаю , он должен быть заведомо лучше имитируемых по х-кам) и не вывалиться случайно где-нибудь не на тот угол атаки ... У программеров большая ответственность должна быть. Хорошо , если есть panic_button -сброс на хар-ки По-2 (или хотя бы Як-130)

[mr_tank]

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ?

Вроде как тупой/острый, два. Первый подстараховывает пилота от чрезмерных эволюций - предназначен для начальной подготовки.

[День]

то есть на Яке сейчас она работает только в default-режиме ? Вообще, конечно , задача сложная - воспроизвести другой самолет ( для этого , как я понимаю , он должен быть заведомо лучше имитируемых по х-кам) и не вывалиться случайно где-нибудь не на тот угол атаки ... У программеров большая ответственность должна быть. Хорошо , если есть panic_button -сброс на хар-ки По-2 (или хотя бы Як-130)

Сама по себе задача воспроизведения динамики одного самолета на другом уже давно решена. Еще с 70-х годов, а может и раньше у супостатов и наших были летающие лаборатории для моделирования динамики объекта в полете. Затруднения заключались в том, что БЦВМ и др. оборудование было большим и тяжелым, просто сейчас появилась возможность все это сделать компактным и разместить даже на таком маленьком самолете. Имея ЦПГО и механизацию крыла объединенные комплексной системой управления можно изменять коэффициенты момента тангажа, крена и рысканья и их частные производные, так чтобы добиться если не таких же как на моделируемом объкте характеристик, то хотя бы близких по значению: времени срабатывания, относительного заброса по перегрузке, градиентных характерстик... Более подробно все эти вещи изложены в книге : Л.М.Берестов, В.В.Горин Моделирование динамики управляемого полета на летающих лабораториях.

на миниатюре одна из вражеских летающих лабораторий на базе C-131, можно обратить внимание на вертикальные поверхности на крыльях, предназначенные для реализации НУПС или для изменения ХУУ в боковом канале.

[harinalex]

Сама по себе задача воспроизведения динамики одного самолета на другом уже давно решена. Еще с 70-х годов, а может и раньше у супостатов и наших были летающие лаборатории для моделирования динамики объекта в полете. Затруднения заключались в том, что БЦВМ и др. оборудование было большим и тяжелым, просто сейчас появилась возможность все это сделать компактным и разместить даже на таком маленьком самолете. Имея ЦПГО и механизацию крыла объединенные комплексной системой управления можно изменять коэффициенты момента тангажа, крена и рысканья и их частные производные, так чтобы добиться если не таких же как на моделируемом объкте характеристик, то хотя бы близких по значению: времени срабатывания, относительного заброса по перегрузке, градиентных характерстик... Более подробно все эти вещи изложены в книге : Л.М.Берестов, В.В.Горин Моделирование динамики управляемого полета на летающих лабораториях.

на миниатюре одна из вражеских летающих лабораторий на базе C-131, можно обратить внимание на вертикальные поверхности на крыльях, предназначенные для реализации НУПС или для изменения ХУУ в боковом канале.

это да , все это было . Но ведь на таком Convair не воспроизведешь характеристики моделируемого объекта в целом , только по частям. Да и одно дело - скрупулезно мерить параметры в ЛЛ , а другое - сесть в Як-130 , выбрать в меню "МиГ-29,ограничения РЛЭ , тропики, топлива NNN л , загрузка 2 Р73 " и вперед .

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

[День]

это да , все это было . Но ведь на таком Convair не воспроизведешь характеристики моделируемого объекта в целом , только по частям. Да и одно дело - скрупулезно мерить параметры в ЛЛ , а другое - сесть в Як-130 , выбрать в меню "МиГ-29,ограничения РЛЭ , тропики, топлива NNN л , загрузка 2 Р73 " и вперед .

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

Ну естественно воспроизвести динамику соответствующую всей области возможных полетов не всегда представляется возможным, но вот основные и наиболее ответственные задачи пилотирования такие как посадка, дозаправка вполне можно воспроизвести, также полет строем, атака ВЦ, НЦ можно будет воспроизвести не выходя за область возможных полетов того же Яка, да полет на М>1 может и не получится воспроизвести, но думаю для обучения курсанта или при переучивании уже будет этого достаточно для того чтобы он не разбил при посадке боевую машину, или попал в конус.

ЛЛ на базе С-131 была сделана изачально для моделирования в полете динамики сверхзвуковых транспортных самолетов...ну а потом понеслась ))
Подход что для Як-130, что для C-131 или ЛЛ на базе Гольфстримов везде одинаковый. Можно лишь воспроизвести динамику МиГа в полетной области Яка, причем не везде по ряду ограничений. Но для обучения (на то он и УТС) вполне подойдет. Думаю те же итальянцы особо не мучились и реалиловали или реализуют: взлет-посадку, дозаправку, и кое-что из пилотажа.

ПГО...мм куда бы его воткнуть Конечно с ним может было бы в чем-то проще, но опять же доп масса, сопротивление, к тому же яковлевцы наверняка исследовали при проектировани возможность установки ПГО, но оказалось вполне можно и без него. ИМХО: пригодились бы щитки крюгера на наплыве как у МиГ-29К/КУБ или щитки на наплыве у F-14, но опять же самолетик маленький да и ВЗ близко к наплыву, и всякие подобные щитки на наплыве грозят помпажем.

[Дм. Журко]

Кстати , а с ПГО было бы проще ? Почему же тогда его не поставили ?

Если есть развитый наплыв, ПГО незачем особо. На Су-30М его поставили вынужденно, чтобы крыло не менять. ПГО это расход массы.

[harinalex]

Если есть развитый наплыв, ПГО незачем особо. На Су-30М его поставили вынужденно, чтобы крыло не менять. ПГО это расход массы.

но ведь ПГО в отличие от наплыва управляемое , значит можно вертеть , создавая разные условия

[День]

но ведь ПГО в отличие от наплыва управляемое , значит можно вертеть , создавая разные условия

+1
От изменения mz0 до реализации НУПС

[flateric]

вот что воспроизводили на CALSPAN TIFS (Total In-Flight Simulator)

http://www.calspan.com/afrl-TIFS.html
http://www.calspan.com/variable.htm
http://www.calspan.com/pdfs/CalspanTIFS062705.pdf

[harinalex]

вот что воспроизводили на CALSPAN TIFS (Total In-Flight Simulator)

http://www.calspan.com/afrl-TIFS.html
http://www.calspan.com/variable.htm
http://www.calspan.com/pdfs/CalspanTIFS062705.pdf

Оффтопик:
очень познавательно

F-16 VISTA понравился , имхо , его бы и брать для этих целей

[День]

Оффтопик:
очень познавательно

F-16 VISTA понравился , имхо , его бы и брать для этих целей

А виста и используется для воспроизведения динамики F-18, F-16 новых модификаций, но для УТС сложноват он, кстати до него использовался ЛЛ NT-33, на базе УТС T-33

[Калло]

Как следствие -- большая дальность, больше узлов подвески, больше разрешённая масса, больше скорость и потолок, дороже.

Это не совсем так. Или точнее - так, но только касательно цен, частично - потолка.



Массы

Пустого ЛА
M-346 – 4610 кг
Як-130 – ниже 4500 (это масса Як-130Д)

Взлетная нормальная
M-346 – 6700 кг
Як-130 – 5700 кг

Максимальная
M-346 - 9500
Як-130 - 9000

Скорость максимальная
M-346 – 590 ktas (1092,6 км/ч), макс разрешенная V – 1059 км/ч
Як-130 – горизонтального полета – 1050 км/ч

Тяговооруженость
М-346 – 0,85 (у земли, норм. масса)
Як-130 – 0,88 (у земли, норм. масса)


Дальность
M-346 – без ПТБ – 2016 км (топливо – 2000 кг)
Як-130 – без ПТБ – 2000 км (топливо – 1750 кг)


Перегрузка

максимальная
M-346 – +8/-3
Як-130 – +8/-3

На 4572 м
М-346 – 5,8
Як-130 – 5,2

Потолок
М-346 – 13 700
Як-130 – 12 500

Допустимые углы атаки у Яка – до 40 градусов, ресурс – 10 000 часов.

[Калло]

Вы, как всегда, мурзилками упиваетесь.

нет, в отличии от тебя, я мурзилок не читаю. и ничем не упиваюсь.


данные отсюда:

http://www.yak.ru/PROD/new_130.php
http://www.aermacchi.it/commercial/m-346

если не сможеш признать, что был неправ, то просто замолчи.

[Дм. Журко]

нет, в отличии от тебя, я мурзилок не читаю. и ничем не упиваюсь.

А я читаю, даже ваши опусы читаю.

данные отсюда:

http://www.yak.ru/PROD/new_130.php
http://www.aermacchi.it/commercial/m-346

если не сможеш признать, что был неправ, то просто замолчи.

Страничка Як создана в 2004 и с тех пор не меняется. А страничку Aermacchi вы просто не поняли.

Ограничение скоростного напора (скорость по прибору) сравниваете с истинной скоростью. У итальянцев написано -- M=1.2, по прибору (KEAS) -- 1060 км/ч. Массу пустого просто придумали. Перегрузка не "максимальная", а достижимая установившаяся.

У Aermacchi же указаны достигнутые лётные показатели.

---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:24 ----------

Табличка Aermacchi переведённая и приспособленная мною для русского читателя.

Показатели________________________________________	M-346
Длина x размах x стояночная высота, м_____________	11.49 x 9.72 x 4.98
Площадь крыла, м²_________________________________	23.52
Масса пустого -- без подвесок -- предельная, т____	4.61 -- 6.7 -- 9.5
Двигатель -- тип, число x взлётная тяга, тс_______	F-124GA-200, 2 x 2.85
Внутренний запас топлива, т_______________________		2
Наибольшая горизонтальная скорость (H=0), км/ч____	1090
Наиб. напор (по прибору), число M (км/ч)__________	M=1.2 (1060)
Скорость сваливания при 20% запаса топлива, км/ч__	167
Скороподьёмность (H=0), м/с_______________________	107 м/с
Практический потолок, км__________________________	13.7
Перегоночная дальность (запас 10%) -- с ПТБ, км___	2070 -- 2850
Достижимая уст. перегрузка (H=0/H=4.5 км), ед.____	8/5.8
Наиб. уст. скорость разворота (H=4.5 км), град./с_	14
Дистанция отрыва (H=0), м_________________________	320
Пробег (H=0, 20% топлива), м______________________	470
Ограничения перегрузки, ед._______________________	+8/−3

[Калло]

А я читаю, даже ваши опусы читаю.

плохо читаете, значит.

У итальянцев написано -- M=1.2, по прибору (KEAS) -- 1060 км/ч

это относится и к Як-130. А где ты увидел 1060???

Страничка Як создана в 2004 и с тех пор не меняется.

А тебе говорил, что читать не умееш:

Дата обновления: 22.06.2009

Или точнее - читаеш только то, что в соотвествии с твоей веры - страничка Як - плохо, страничка Аеромаки - хорошо. все понятно.

Массу пустого просто придумали

ну да, как же иначе... , ,

У Aermacchi же указаны достигнутые лётные показатели.

А у Яка - НЕТ. он никогда не летел, он просто компютерная анимация...

Перегрузка не "максимальная", а достижимая установившаяся.

это ты о +8/-3. ну-ну...


Поговорим снова, когда придеш в себя...

[Дм. Журко]

плохо читаете, значит.

Да, очень плохо. Но намного лучше вас.

это относится и к Як-130. А где ты увидел 1060???

Не обязательно, логика этого не требует. 1060 км/ч по прибору это 572 KEAS. Главное, что итальянцы гордятся повышенной скоростью, и основания для этого у них есть -- двигатели.

А тебе говорил, что читать не умееш:

Перестал воспринимать вашу брань.

Или точнее - читаеш только то, что в соотвествии с твоей веры - страничка Як - плохо, страничка Аеромаки - хорошо. все понятно.

И даже пояснил почему.

ну да, как же иначе...

Никак.

А у Яка - НЕТ. он никогда не летел, он просто компютерная анимация...

Надо же, какие мысли к вам приходят. Гоните их!

это ты о +8/-3. ну-ну...

Нет, не об этом. Читайте внимательнее.

Поговорим снова, когда придеш в себя...

Не обязательно, мне может наскучить.

[Калло]

Но намного лучше вас.

конечно, я не русский

Не обязательно, мне может наскучить.

знаю.

Читайте внимательнее.

нет, ты читай внимательнее -

На 4572 м
М-346 – 5,8
Як-130 – 5,2

где здесь нашел "максимальная"? поведай мне, ибо я ослепел, кажется

[Дм. Журко]

Вовсе не имел ввиду национальность или страну проживания или язык. Простите. Только умение языком пользоваться. Например, я плохо понимаю английский и, уж точно, его не чувствую.
-----------

В 2004 году я уж и не помню что было с проектом. Нигде нет упоминаний, что эти данные сняты на испытаниях, да и вообще имеют отношение к тому что летает. Когда-то эти данные были единственными, но теперь даже книжки о Як-130 есть. Там другое написано. Противоречиво.

То есть, я давно за проектом пристрастно слежу. Он мне нравится. Но и историю я знаю лучше нынешнего положения.

[Калло]

сори, если прозвучал обидно.

теперь понимаю.

[Дм. Журко]

Да причём тут они? Вихрегенератор на ПВД -- древний приём. Поставить локализаторы на МиГ-29, разумеется, легко.

Но речь и вовсе об M-346!

[Gavrick]

Да причём тут они? Вихрегенератор на ПВД -- древний приём. Поставить локализаторы на МиГ-29, разумеется, легко.

Дмитрий, что вы понимаете под "Вихревыми локализаторами"? Турбулизаторы - знаю. Вихрегенераторы - знаю. О локализаторах не слышал... Просвятите?

[Дм. Журко]

Локализатор -- это приспособление, которое предназначено нечто ограничить, привязать. Например, На модели место срыва потока можно точно привязать, установив в этом месте препятствие -- проволочку, порожек.

Это моё применение термина тут, не вычитал. Локализатор вихря -- вихрегенератор, который задаёт место зарождения вихря, для этого предназначен. Сам-то вихрь где-то там образуется и без всяких вихрегенераторов.

[Gavrick]

Локализатор -- это приспособление, которое предназначено нечто ограничить, привязать. Например, На модели место срыва потока можно точно привязать, установив в этом месте препятствие -- проволочку, порожек.

Это моё применение термина тут, не вычитал. Локализатор вихря -- вихрегенератор, который задаёт место зарождения вихря, для этого предназначен. Сам-то вихрь где-то там образуется и без всяких вихрегенераторов.

Мдя. Вихрь "где-то там" и сам собой не образуется. Вихри образуются вихрегенераторами - к примеру, пластинками на ПВД, или запилам на передней кромке крыла. И соответствующим расположением вихрегенераторов образуются именно там, где это нужно. Либо вихри образуются на наплывах и подобных ими аэродинамических поверхностях.
А устройства с названием "локализатор", простите, нет.
Переходя к М-346. За наплывом у него установлен не турбулизатор, а вихрегенератор. Приспособления разные - пример турбулизаторов - стоят на нижней части носка стабилизатора Л-39, или на крыле "Буканира", предназначены для турбулизации погранслоя.
Так вот, "жёлтую и синюю" области, что на цветной схеме М-346, "разделять" особого смысла нет. Вероятней, первая пара вихрегенераторов - те самые вертикальные, у корня крыла - предназначена для стабилизации вихревой системы наплыва. Вторая пара вихрегенераторов - запилы на передней кромке - аэродинамические перегородки.

[Дм. Журко]

Мдя. Вихрь "где-то там" и сам собой не образуется. Вихри образуются вихрегенераторами - к примеру, пластинками на ПВД, или запилам на передней кромке крыла. И соответствующим расположением вихрегенераторов образуются именно там, где это нужно. Либо вихри образуются на наплывах и подобных ими аэродинамических поверхностях.

Вихрь образуется не там где вихрегенератор, а там где есть условия для его возникновения. Среди этих условий маленькая пластинка играет подчинённую, но важную роль.

А устройства с названием "локализатор", простите, нет.

Простите, есть.

Переходя к М-346. За наплывом у него установлен не турбулизатор, а вихрегенератор. Приспособления разные - пример турбулизаторов - стоят на нижней части носка стабилизатора Л-39, или на крыле "Буканира", предназначены для турбулизации погранслоя.

Да, я сначала неправильно применил термин турбулизатор.

Так вот, "жёлтую и синюю" области, что на цветной схеме М-346, "разделять" особого смысла нет.

Или есть.

Вероятней, первая пара вихрегенераторов - те самые вертикальные, у корня крыла - предназначена для стабилизации вихревой системы наплыва. Вторая пара вихрегенераторов - запилы на передней кромке - аэродинамические перегородки.

Я об этом и писал, о «стабилизации вихревой системы наплыва». В частности, его локализации.

Первый вихрь вполне может возникнуть прямо на носке фюзеляжа. Пара у корня наплывов, пара в месте излома у корня консоли, ещё пара (не на запиле, раз уж занудствовать взялись) около щели в механизации передней кромки и, наконец, пара на концах консолей.

Но суть ваших возражений мне не ясна. Чему именно вы возражаете? Терминологии? Почему бы вихрю с локализаторов не выполнить и роль аэродинамической перегородки?

[Gavrick]

Но суть ваших возражений мне не ясна. Чему именно вы возражаете? Терминологии? Почему бы вихрю с локализаторов не выполнить и роль аэродинамической перегородки?

Возражения/вопросы:
1)С чего это вы решили, что отсутствие вихрегенераторов на Яке есть ненужное упрощение, и присутствие их на М-346 - достоинство конструкции?
2)

Или есть.

Смысл? Борьба с перетеканием? А оно надо у корня крыла?
3) Ну и некоторые терминологические моменты - уж раз занудствовать - то на крыле не щель, а всё-таки запил. И привидите пример упоминания "вихревых локализаторов" в литературе, если не трудно.