У Войса ложь плотно перемеивается с дилетантизмом и густо снабжена агитками Мотор Сич.
Он все еще живет категориями СССР. Ему надо чаще с эксплуатантами общаться, а не стоить для себя параллельную вселенную.
У Войса ложь плотно перемеивается с дилетантизмом и густо снабжена агитками Мотор Сич.
Он все еще живет категориями СССР. Ему надо чаще с эксплуатантами общаться, а не стоить для себя параллельную вселенную.
Крайний раз редактировалось Chizh; 07.07.2009 в 01:55.
Бла-бла-бла. Все эти графики, цифры по нашим и импортным самолетам (на которых ты наверное тоже пол-жизни прожил) - в студию!Сообщение от Military_upir
И меня банили за троллинг ?!Дорогой мой, во первых можно без кавычек( по крайней мере я так имею наглость думать), во вторых приведенные данные- вырваны из контекста, если сравниваются двигатели сравнивайте ВСХ( не знаете что это такое, Вам обьяснят), если сравнивается экономичность самолетов, то к Суд двигателей это имеет весьма опосредованное значение, есть отдельные графики. И наконец в третьих, посчитайте часовой расход Ту-334 с вашими 23г, при максимальной коммерческой и максимальной только пассажирскойй загрузке, это не сложно- три операции умножения и одно деление(второй класс если не ошибаюсь
Иначе это пустой треп прижатого к стенке.
Ой умора. Да SSJ еще не вышел на линии и даже не сертифицирован (ой, а будет ли, с этими помпажами SaM-146 и прочностными проблемами?), как ты можешь знать говоно он или конфетка, в сравнении с тем же сертифицированным и уже состоявшимся Ту-334? Да еще и это "современное решение" на треть (!) дороже - 17 лямов Ту-334 против 27 у ССЖ. Яркий пример пристрастного подхода.
Путину Пого-лобби могло навешать на уши что угодно - в его "авиационной реальности" боевой самолет пятого поколения еще нигде в мире не полетел - это дословно (прошлогодняя цитата ВВП). Потому кстати, у нас и х...ня такая в авиапроме при нем творится - он ни бельмеса в этой области не понимает, и такое впечатление - не стремится. А вот космос он продвигает, это да.Как путину сказали- сам бери.
Кстати аналог Ту-204- Б757 несколько лет как сняли с производства...
А Б-757 аналог Ту-204 лишь по вместимости, Ту-204 его моложе на 10 лет - 1982 и 1994 года начала эксплуатации соответственно. Кстати, загадка почему его сняли с производства - В-737 в сравнении с ним дряхлый сарик - начало производства 1967 (CoValent - вот где старьё), а нет, продолжают строить и апгрейдить.
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:51 ----------
Ой-йой-йой-йой, это и все разоблачение?! Аргументировано, однако. С кучей ниспровергающией меня конкретной информации по ТТХ двигаталей, самолетов, и т.п.У Войса ложь плотно перемеивается с дилетантизмом и густо снабжена агитками Мотор Сич.
Он все еще живет категориями СССР.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 07.07.2009 в 02:06.
Было бы что выдавливать...
Ну, если учесть, что перечислены как раз те, кому я доверяю меньше всего, то вывод из этой посылки очень неоднозначен.
А ты знаешь перспективы этой серии на ближайшие хотя бы 10 лет - в плане реализации?
То, за что готовы платить заказчики.
P.S. Я вот только не понимаю, как беря данные с официальных сайтов, можно получить в итоге вывод, что выбранный для SSJ двигатель плох?
Д-36 / SaM146
Чрезвычайный режим, тяга, кгс
6500 / 7940
Взлётный режим, тяга, кгс
6500 / 6985
Крейсерский режим, тяга, кгс
1600 / 1700
Удельный расход топлива, кг/кгс/ч
0,630 / 0,629
Еще "отечественность" - понятный аргумент, но "плохость"?!
А тогда сорри конечно, что прервал поток сознания, если аналогом является только то что вышло в те же годы...А Б-757 аналог Ту-204 лишь по вместимости, Ту-204 его моложе на 10 лет - 1982 и 1994 года начала эксплуатации соответственно.
Малоуважаемый Войс, сколько ты там пиарил удельный расход для Д-18Т? 0.545?
А почему же ты с Авиастаром не договорился, который видимо не подозревает о такой эффективности двигателя?
Посмотри:
Удельный расход топлива на крейсерском режиме
не более 0.0602 кг/Нч
http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_r...n124/an124.htm
---------- Добавлено в 02:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:10 ----------
Цирк уехал клоуны остались.
dark_wing тебе уже несколько раз говорил, и я с ним полностью согласен, что удельные параметры двигателей нужно сравнивать при абсолютно одинаковых прочих. Иначе это полная туфта, или полигон для пиарщиков от двигателестроения. Ты же носишься с этими цифрами как с транспарантами, ни о чем.
Самолеты и двигатели нужно сравнивать комплексно, а не выдергивая какую-то одну подогнанную кем-то цифру.
В общем - в сад.
---------- Добавлено в 02:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:15 ----------
Только при этом тяжелее и с худшими удельными параметрами.
B-737NG современный самолет. Он отличается от старых бобиков радикально. Ну в принципе тебе об этом рассказывать все равно впустую.Кстати, загадка почему его сняли с производства - В-737 в сравнении с ним дряхлый сарик - начало производства 1967 (CoValent - вот где старьё
---------- Добавлено в 02:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:19 ----------
Хорошо что сказал.Ну, если учесть, что перечислены как раз те, кому я доверяю меньше всего, то вывод из этой посылки очень неоднозначен.
Опять нужно провести небольшой ликбез. На Ан-148 устанавливается не Д-36 а более новый и совершенный Д-436-148. Вот его характеристики:
Взлётный режим
Тяга, кгс (Н) 6400 (62784)
Максимальный крейсерский режим
Тяга, кгс (Н) 1500
Удельный расход топлива,
кг/кгс·ч 0,62
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436-148/
А вот характеристики двигателя для "устаревшего" Ту-334 (Д-436Т1):
Взлётный режим
Тяга, кгс (Н) 7500
Максимальный крейсерский режим
Тяга, кгс (Н) 1500
Удельный расход топлива,
кг/кгс·ч 0,608
http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2
Как видишь, а был ли резон терять 6 лет, и отдавать французам разрабатывать новый двигатель, уже имея свой, уже готовый, к тому же лучше по характеристикам?
Что касается того, почему нет заказов - в очередной раз скажу, что авиастроение - это не сфера экономики, а сфера геополитики. При таком положении дел страны, планирующие иметьл вес в мире будуть поддерживать свой авиапром и покупать и разрабатывать свое, пусть оно даже будет и хуже по характеристикам. Примеры - разработка европой еврофайтера, при возможности свободно покупать отличные американские истребителеи, отказ европы от закупок практически готового Ан-70 в пользу проекта А-400М, на который были потраченн дополнительные 6-8 лет и до десятка миллиардов евро (причем результат пока плачевный - он не может подняться в овздух до сих пор - не могут создать работоспособный двигатель аналогичный нашему Д-27, самолет значительно вышел за пределы проектного веса).
Наши лайнеры не покупают не потому что они хуже, а потому что в чиновничестве со времен ЕБН окопалось западное лобби, стремящееся вначале прибрать к рукам российский гражданский авиарынок, а в перспективе и вообще лишить Россию возможности самостоятельно разрабытывать и производить авиационную технику. SSJ-100 с его импортной начинкой в этом плане - это стратегия действия "маленькими шажками" - когда лягушку кидаешь в кипяток, она выпрыгивает и спасается, а если кидаешь в холодную воду и начинаешь медленно подогревать - потихоньку сварится и погибнет.
---------- Добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:28 ----------
Дытынка, там написано "не более"Малоуважаемый Войс, сколько ты там пиарил удельный расход для Д-18Т? 0.545?
А почему же ты с Авиастаром не договорился, который видимо не подозревает о такой эффективности двигателя?
Посмотри:
Удельный расход топлива на крейсерском режиме
не более 0.0602 кг/Нч
http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_r...n124/an124.htm
Много времени угробил чтобы найти ужасную ниспровергающую информацию?
Со всем этим согласен, но только вот наши доморощенные либерасты начинают поливать дерьмом все отечественное вообще не приводя никаких сравнительных цифр!
Что мешает апгрейдить лайнеры разработки 90-х и 2000-х годов Ту-334 и Ан-148, если оказывается можно апгрейдить даже рухлядь 1967 года разработки?B-737NG современный самолет. Он отличается от старых бобиков радикально. Ну в принципе тебе об этом рассказывать все равно впустую.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 07.07.2009 в 03:00.
Дедуля, ну понятно что минимальная цифра это 0 на земле.Дытынка, там написано "не более"
Много времени угробил чтобы найти ужасную ниспровергающую информацию?
Это к слову о твоих данных.
Значительно чаще наши квасные патриоты размахивают флагом НИА (не имеет аналогов!) вооще на основе сказок.Со всем этим согласен, но только вот наши доморошенные либерасты начинают поливать дерьмом все отечественное вообще не приводя никаких сравнительных цифр!
Что мешает нашему автопрому сделать качественный автомобиль? Нет технологий, нет людей, нед денег...Что мешает апгрейдить лайнеры разработки 90-х и 2000-х годов Ту-334 и Ан-148, если оказывается можно апгрейдить даже рухлядь 1967 года разработки?
Грубая подтасовка. Автопром сюда не надо приплетать. Там мы никогда не были сильны, а в авиации - находились на лидирующих позициях в мире, где-то уступая лишь США, а где-то - опережая их.
Вообще форумный дурак Чиж в знакомое амплуа, подобно и еще бОльшего дурака Цайгера из Хайфы. И еще куча подобных ими. Знакомая ситуация.
А в принципе суржик не так уж плох, однако дело в том зачем понадобилось его создавать и тратить денег?
Затем-же, зачем понадобилось копировать Б-29.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Думал, что 10 лет разницы позволили Ту-204 быть аналогом по вместительности, но на основе более свежих и совершенных технологий. Но видимо это не тот случай.
Так или иначе, сворачивание производства Б-757 не говорит об устарелости Ту-204 на фоне продолжающейся клепки Б-737 которому уже сткунуло 42 годика.
---------- Добавлено в 03:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:11 ----------
Вот уж неудачный пример. Аналогов сопоставимых с Б-29 характеристик в СССР вообще небыло, а аналоги SSJ-100 в России не только есть, но еще и с высокой долей вероятности более качественные, а так же испытанные и сертифицированные, в отличие от суржа.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 07.07.2009 в 07:20.
Voice говорит о нехорошем явлении зависимости от импорта.
США, например, от России ничего не нужно (нефти и газа своего вдоволь), а вот России...
Случись какая заварушка, будет эмбарго, торговые санкции, и плакали все ваши супер-экономичные аэробусы и "Боинги". И у SSJ будут проблемы по причине иностранных комплектующих (смысл его выступления, как я понял).
Образуется некая одностороняя зависимость.
suum quique
идеи чучхе рулят
Историю учите, таки был, причем от Туполева, и даже "превосходящий".
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
2 voice from .ua а можно все таки перевести диалог в сторону цифр а не пустобрехства и агиток ?
Здесь http://www.motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-36 указано Крейсерский режим
(Н=8000 м, Мп=О,75, МСА): 1600кгс/0.63, часовой расход при этом получается 1008 кг
Здесь http://www.motorsich.com/rus/product.../tde/d-436-148 Максимальный крейсерский режим
(Н=11000 м, Мп=О,75, MСА +10°С): 1500кгс/0.62, часовой расход при этом получается 930 кг
Здесь http://www.motorsich.com/rus/product...tde/d-436t1_t2
Максимальный крейсерский режим (Н=11000 м, Мп=0,75, МСА): для Т2 1600кгс\0.617, часовой расход составит 987.2 кг в час.
Теперь посчитаем сколько будет тратить самолет (на 100 человек скажем) с различными двигателями в час.
Вариант 1. с 2хД-36 М=0.75 на 8км это 236.2 м/с или 850.3 км/ч, следовательно расход в пересчете на 1 км пути составит (1008х2)/850.3= 2.37 кг/км или 23.7г/пасс км
Вариант 2. с 2хД436-148 М=0.75 на 11км это 226 м/с или 814 км/ч
расход в пересчете на 1 км пути составит (930х2)/814.4= 2.28 кг/км или 22.8 г/пасскм
Вариант 3. с 2хД436Т2 скорости теже, расход в пересчете на 1 км пути составит (987.2х2)/814.4= 2.42 кг/км. или 24.2 г/пасскм
И это только совершенно профанистические(в смысле профанации
Вывод 1: Наши двигателисты за более чем 35 лет с момента создания Д-36 не сподобились не до чего большего как повесить реверс на ветерана Д-36, нет не то что прорыва, а как-то и эволюции не просматривается
Вывод 2: Надо было строить Як-42 с двумя двигателями и скоростным крылом,что собственно КБ Яковлева и хотело сделать, а не плодить уродцев.
Удачи в агитировании voice from .ua
Йес. Есть желание поспорить?идеи чучхе рулят
PS Кто без идей - того физическим образом не уважают.
suum quique
Простите, а кто сумеет собрать российский блок, если там пару микросхем импортных и импортозамещения нет? Как это возможно? Или вы думаете, если на Ту-204 или Ан-148 поставят блок собранный в России из импортных комплектующих (пусть хотя бы их части), то можно смело говорить, что там всё шоколадно?
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
А почему же он более совершенный - если у него гораздо ниже тяга, и лишь чуть ниже топливопотребление?
Есть у меня одно предположение...
...повторюсь: я не двигателист - и в технические данные суюсь лишь как обычный инженер...
...так вот предположение такое: а где гарантии для государств России и Украины, что двигатели и самолеты не будут (не)поставляться в угоду сиюминутным геополитическим интересам? Ведь, насколько я помню, проблема с отказом от украинских двигателей началась задолго до того момента, когда после антироссийских высказываний Ющенко кто-то в авиапроме РФ принял политическое решение о сворачивании совместных проектов.
А я все же считаю, что мы таким образом потихоньку перетягиваем рынок на себя.
---------- Добавлено в 12:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:02 ----------
Это стало откровением?...Хорошо что сказал.
Доллар США тоже единственная в мире резервная валюта. А что делать? Ну крутые они, это надо признать.
Вот еще по теме....будущее авиапрома РФ.... выжимка отсюда
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1199917
....Юрий Рязанов начал рассказывать про пассажирский самолет Ту-204, в разработке которого он сам начал принимать участие еще в 2000 году.
— Государство большие деньги вкладывает, а модель плохо идет, мягко говоря... Если есть возможность остановить закупки западной техники, то надо остановить!..— с мольбой в голосе воскликнул господин Рязанов.— Была такая статья, что мы хотим купить аэробусы!.. Если есть возможность... Как бы так пока потерпеть!.. И все-таки развить нашу отрасль!.. Где-то и мы можем помочь...
— Десять тысяч человек работают на "Ростсельмаше". А в авиации — несколько миллионов... Сколько людей довольных будет! — покачал он головой. Для господина Путина это, кажется, был аргумент....
...Погодите, но ведь уже принято решение, что мы ограничиваем ввоз среднемагистральных самолетов и самолетов, которые летают на короткие расстояния,— пытался еще реагировать премьер.
— Мы производим самые тяжелые в мире комбайны (похоже, что это их единственное достоинство.— А. К.). Мы защитились заранее... Спасибо вам большое, Владимир Владимирович! Если мы авиацию не защитим, условия не создадим, провал будет!.....
....Я разделяю вашу позицию,— попробовал успокоить его премьер.— Только нашу с вами позицию не разделяют перевозчики... Дайте нам, говорят, эффективные машины...
....Сегодня прилетает Барак Обама! — перебил его услышавший такие нужные ему сейчас слова поддержки Юрий Рязанов.— Думаю, будет спрашивать за Boeing... Вот если как-то удастся хотя бы уйти от этого разговора (вряд ли: сегодня подписывается соглашение между "ВСМПО-Ависма" и корпорацией Boeing, на церемонии подписания, возможно, будет присутствовать и господин Путин.— А. К.).
— Они все лоббируют свое производство. Американцы — Boeing, европейцы — Airbus. На самом деле реальных игроков в авиации мировой на пальцах можно пересчитать, на одной руке...— Владимир Путин показал эту руку....
Нифига ты не привел конкретного.
И никто тебя не обвинял во лжи, только в профанстве.
Ты привел удельный расход топлива, для одного движка при М=0,75 а для другого при М=0,82.
Даже дятлу должно быть понятно, что не то что разные, а даже один и тот же движок на разных скоростях будет давать разные расходы топлива!!!
Удельный расход топлива является отношением массы топлива сжигаемого, за единицу времени к тяге двигателя. И то и другое зависит от высоты полета, от скорости полета и от режима работы двигателя! Это я молчу про то, что еще и от атмосферных условий зависит.
Единственное корректное сравнение которым пользуются двигателисты это работа на максимальном взетном режиме на земле на месте. Так и только так максимально корректно сравнивать двигатели. Но это "писькамер" исключительно для двигателистов.
Существуют не цифры, не графики, а целые системы графиков которые характеризуют высотно-скоростные характеристики двигателей.
А ты тут всем тычешь взяв по одному числу от каждого двигателя!
Ни у кого, ни у меня ни у Military_upir этих систем графиков, или как еще говорят "сеток" нет - вот мы и помалкиваем на тему "однозначно экономичнее" у тебя же - "словесный понос" о том, что "ах какие хорошие двигатели не покупают", а еще на форуме засели "вредители, которые льют воду на мельницу угнетателей". И это всё всего лишь на двух числах!!! Ведешь себя как типичный замполит.
Крайний раз редактировалось dark_wing; 07.07.2009 в 14:16.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
dark_wing,из википедии "...Тро́ллинг (от англ. trolling — блеснение, ловля рыбы на блесну) — размещение в Интернете (на форумах, в группах новостей Usenet, в вики-проектах, ЖЖ и др.) провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления и т. п. Лицо, занимающееся троллингом, называют троллем, что совпадает с названием мифологического существа..." По моему все сходится
Крайний раз редактировалось Military_upir; 07.07.2009 в 14:30.
Можно полюбопытствовать, почему собственно?Ну, если учесть, что перечислены как раз те, кому я доверяю меньше всего, то вывод из этой посылки очень неоднозначен.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
А Интоксикоз - Дартаньян на белом коне.
---------- Добавлено в 14:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------
Для меня да.Это стало откровением?
Валентин, немного другая картина. Отказ от украинских моторов-это удар и по отечественным производителям, т.к., повторюсь, львиная доля комплектующих производится в РФ. В принципе, Уфа готова была выпускать мотор, но в тот момент были низкие потребные объёмы, да и у ожидаемого (в качестве президента) Януковича неудобно было отбирать этот маленький технологический кусок, платя украинской стороне около 5% с двигла. Но история сотрудничества с запорожцами будет иметь продолжение, т.к. у ребят есть неплохие разработки, да и политическая коньюктура может измениться.
P.S. Жаль, что на нынешнем этапе, без видимых оснований, украинских моторостроителей исключили из проекта МС-21. Есть серьёзные опасения, что эта эпопея закончится импртным мотором, где российские комплектующие не будут фигурировать по определению.
---------- Добавлено в 15:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:48 ----------
Даже томилинская "Звезда" сможет собрать. Я молчу про РПЗ, у которого столько каналов, что их физически невозможно заблокировать.
P.S. Да и я свой диплом делал исходя из реальной отечественной элементной бызы: "Комплекс для измерения звукового давления".
Ваши права
