Названы самые опасные самолеты в мире

[Chizh]

Вот "хит-парад" аварийности самолетов из полной статьи:

1. Boeing 737 JT8D
Hours per fatal accident: 507,500 *
Years built: 1967-1988
Number in service**: 517

2. Ilyushin IL-76
Hours per fatal accident: 549,900*
Years built: 1974 to present
Number in service: 247

3. Tupelov Tu-154
Hours per fatal accident: 1,041,000
Years built: 1971 to present
Number in service: 336

4. Airbus A310
Hours per fatal accident: 1,067,700
Years built: 1983-1998
Number in service: 191

5. McDonnell-Douglas DC-9
Hours per fatal accident: 1,068,700
Years built: 1965-1982
Number in service: 315

6. Tupolev Tu-134
Hours per fatal accident: 1,087,600
Years built: 1964-1986
Number in service: 223

7. Boeing 727
Hours per fatal accident: 2,306,300*
Years built: 1963-1984
Number in service: 412

8. McDonnell-Douglas MD-80
Hours per fatal accident: 2,332,300
Years built: 1980-1999
Number in service: 923

9. McDonnell-Douglas DC-10
Hours per fatal accident: 2,908,800*
Years built: 1971-1989
Number in service: 153

10. McDonnell-Douglas MD-11
Hours per fatal accident: 3,668,800*
Years built: 1990-2001
Number in service: 187

11. Boeing 737 CFMI
Hours per fatal accident: 4,836,900
Years built: 1984-2000
Number in service: 1,796

12. Boeing 757
Hours per fatal accident: 13,744,400*
Years built: 1982-2005
Number in service: 973

13. Airbus A320
Hours per fatal accident: 14,050,200
Years produced: 1988 to present
Number in service: 3,604

14. Boeing 767
Hours per fatal accident: 14,895,100*
Years produced: 1982 to present
Number in service: 867

15. Boeing 737 NG
Hours per fatal accident: 16,047,900
Years produced: 1997 to present
Number in service: 2,583

16. Boeing 747
Hours per fatal accident: 17,358,500*
Years produced: 1970 to present
Number in service: 935

17. Airbus A330
No fatal accidents through 2008
Years produced: 1993 to present
Number in service: 577

18. Airbus A340
No fatal accidents
Years produced: 1993 to present
Number in service: 341

19. Boeing 777
No fatal accidents
Years produced: 1995 to present
Number in service: 742

---------- Добавлено в 21:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:57 ----------

А сколько из них со смертельным исходом ?

В период с 74 по 88 гг. на СФ у Як-38 ЛП 60, катастроф 20, аварий 23, поломок 17.
На ТФ ЛП 37, катастроф 8.

[paralay]

В период с 74 по 88 гг. на СФ у Як-38 ЛП 60, катастроф 20, аварий 23, поломок 17.
На ТФ ЛП 37, катастроф 8.

Есть другие данные:

Построено 231 самолет (1974 – 1988). Снят с вооружения летом 1991 года.
За 14 лет эксплуатации суммарный налёт Як-38 составил 29425 ч.
Произошло 37 летных происшествий: 8 катастроф, 21 авария, 8 поломок (потеряно 29 самолётов).
Аварийность: 98 катастроф на 100000 часов налета.
Аварийность AV-8A: 39 катастроф на 100000 часов налета, к концу эксплуатации была снижена до 19.5.
К моменту снятия с вооружения Як-38, было построено около 535 Харриеров, из них более 100 шт. потеряно.

И еще важный нюанс, Як-38 преимущественно использовался как СВВП (самолет вертикального взлета и вертикальной посадки), в то время как AV-8B (к примеру) практически использовался как СКВП (самолета короткого взлета и вертикальной посадки).

[Chizh]

Кстати, в Саках есть (была) фильмотека о Як-38-х. Была команда главкома о съемках всез взлетов-посадках и висениях самолета. При учебе билось очень много. сам видел съемки о походах с Североморска на Дальний восток, то, что ребята на кинокамеру снимали. Как сказал знакомый - весь путь можно ставить флажки, где Яки падали.

http://www.forumavia.ru/forum/1/2/55...769912_1.shtml

Только с первой страницы этой ветки собрал 13 фамилий погибших на Як-38 летчиков (две спарки).

[ZMIY]

А чем катастрофа от аварии отличается ? Если наличием смертельного исхода, то всего 28, я правильно понял ?

PS Ещё бы с Хариером сравнить, для полноты картины...

[Chizh]

А чем катастрофа от аварии отличается ? Если наличием смертельного исхода, то всего 28, я правильно понял ?

Да, по тем годам, но без статистики по ЧФ.

PS Ещё бы с Хариером сравнить, для полноты картины...

У него тоже было все "не слава Богу", ЕМНИП около 40 инцидентов на 100 000 часов.

[Крок]

А чем катастрофа от аварии отличается ? Если наличием смертельного исхода, то всего 28, я правильно понял ?

PS Ещё бы с Хариером сравнить, для полноты картины...

Харриер чемпион по проценту потеряных машин из общего количества построенных.
И вообще хватит сравнивать тёплое с мягким.

[Chizh]

Харриер чемпион по проценту потеряных машин из общего количества построенных.

Не факт.

К примеру, самолет Су-37, 100% потеряно.

И вообще хватит сравнивать тёплое с мягким.

Ты видимо тут путаешь сам теплое с мягким.
Сравниваем конкретные цифры налета на проишествие.

[RomanSR]

Не факт.

К примеру, самолет Су-37, 100% потеряно.

Речь о серийных. Если сравнивать, то все опытные
По Ф-104Г

[Крок]

Ты видимо тут путаешь сам теплое с мягким.
Сравниваем конкретные цифры налета на проишествие.

Я не понимаю причём опасность самолётов (видимо для пасажиров) и ф-104 Як-38 Харриеры и тп.
Ещё с натяжкой можно понять тут Ил-76 в варианте транспортировки людей.

[timsz]

Не факт.

К примеру, самолет Су-37, 100% потеряно.

Вроде как, когда этот самолет потеряли, он уже не был Су-37 - поворотное сопло сняли.

А так еще Ан-140 явно должен быть в лидерах по количеству потерянных на количество выпущенных.

[RomanSR]

Или по Мигам в Германии

[ERider]

Помоему, не все они правильно в этой статье посчитали. Например:

Список был составлен на основе количества авиакатастроф со смертельным исходом, при этом экспертами не учитывались катастрофы, связанные с терроризмом.

читаем дальше:

6. Ту-134

Одно из самых крупных крушений Ту-134 произошло в августе 2004. Тогда разбился самолет авиакомпании «Волга-Авиаэкспресс», погибли все 43 человека на борту.

А ведь в этом случае как раз был теракт.

[Chizh]

Для того чтобы выявить чемпиона по абсолютным потерям нужно иметь эти цифры потерь, которые в СССР были секретны, да и сейчас не афишируются.

[RomanSR]

По Ф-104 в Германии:
During 30 years of flying there were 1.975.646 hours accumulated. The average per aircraft was 2.157 hours.
A total of 292 F-104 were lost in accidents, with the tragic death of 116 pilots. That accounts for one loss per 6.630 flying hours.

[Chizh]

Что-то не тянет на "гроб".
Если пересчитать потерю в 6630 часов на стандартные 100 000 часов, то получается 15 потерянных самолетов на 100 000 часов налета.

[Дм. Журко]

Якобы, Ил-76 попал в список потому что у страховых компаний запада для него есть статистика. Вот эту статистику и опубликовали. Большинство других самолётов списка используется и как транспортные, почтовые.

А F-104 -- прекрасный малоаварийный и очень успешный истребитель. Именно по безопасности превосходил многие удачные самолёты близкого класса, например, Су-7, Су-9 и Су-15.

Временные трудности были дважды -- с первой серией F-104A и во время освоения в Германии.

[Крок]

А F-104 -- прекрасный малоаварийный и очень успешный истребитель. Именно по безопасности превосходил многие удачные самолёты близкого класса, например, Су-7, Су-9 и Су-15.

У вас есть статистика по лётным проишествиям Су-7, Су-9, Су-15?
ps
Может эти сравнения F-104, Су-7 итп перенести в соответствующий топик?

[Chizh]

У вас есть статистика по лётным проишествиям Су-7, Су-9, Су-15?
ps
Может эти сравнения F-104, Су-7 итп перенести в соответствующий топик?

Цифры по Су-7 я дал здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....8&postcount=23

---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:13 ----------

А мне странно, что согласились. Неудачные истребители не строят десятилетиями во многих разновидностях тысячами. За очень приличные деньги, кстати, очень развитые страны. Они не составляют основу ВВС десятков развитых стран в течение многих десятилетий. Они, как правило, и не воюют, а если воюют, то над своими аэродромами. Неудачные истребители не подновляют, а поскорее списывают.

Так что F-104 -- это на редкость удачный и совершенный перехватчик, истребитель и бомбардировщик. Довольно безопасный.

Лучше всё-таки удачи от провалов отличать.

Да, F-104 был безусловно во всех отношениях интереснее и лучше, в том числе по аварийности, чем Як-38. Их нельзя ставить в один ряд.

Як-38 это хороший пример когда амбиции государства превалируют над здравым смыслом.

---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:16 ----------

Последний абзац с айрвар.ру:

Не согласны?

Данные аирвара как всегда тенденциозны.
Потеря части парка самолетов это нормальное явление для авиатехники тех лет. Такие же или большие цифры потерь были и у советских истребителей.

Для информации
ВВС СССР в 1965 году потеряли 158 самолетов.

[Крок]

Цифры по Су-7 я дал здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....8&postcount=23[COLOR="Silver"]

Можно узнать источник ?
Ибо посмотрев ссылку по потерям Як-38 так больше 8-9 катастроф и не увидел , несмотря на заявы про усеянные самолётами маршруты движения авианосцев.

Да, F-104 был безусловно во всех отношениях интереснее и лучше, в том числе по аварийности, чем Як-38. Их нельзя ставить в один ряд.

Як-38 это хороший пример когда амбиции государства превалируют над здравым смыслом.

Як-38 ПЕРВЫЙ корабельный истребитель нашей страны .
И один из первых самолётов ВВП . Но Вам это конечно НЕ интересно.
кроме того на нём впервые была отработана автоматическая система катапультирования класса "0-0" с креслом К-36 , спасшая множество пилотов.

Данные аирвара как всегда тенденциозны.
Потеря части парка самолетов это нормальное явление для авиатехники тех лет. Такие же или большие цифры потерь были и у советских истребителей.

Я спрашивал об этом:

"Если не считать сбития индийского Су-7, которого ╚Старфайтер╩ ╚подловил╩ в момент штурмовки, практически все воздушные бои с советскими машинами завершились для пилотов F-104 весьма печально. Тут же, кстати, можно вспомнить гибель американского летчика Филиппа Смита в поединке с китайским МиГ-19 над Тайваньским проливом. Факты говорят сами за себя и вряд ли нуждаются в комментариях."

и :

Так что F-104 -- это на редкость удачный и совершенный перехватчик, истребитель и бомбардировщик. Довольно безопасный.

Лучше всё-таки удачи от провалов отличать.

[Chizh]

Можно узнать источник ?
Ибо посмотрев ссылку по потерям Як-38 так больше 8-9 катастроф и не увидел , несмотря на заявы про усеянные самолётами маршруты движения авианосцев.

По потерям Су-7 - В.Марковский, И.Приходченко "Истребитель-бомбардировщик Су-7" ("Авиация и Космонавтика" 3/2007).

Здесь пара сканов из этой статьи с цифрами аварийности:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=266

По потерям Як-38, avia.ru, Тема-Як-38, том1

Як-38 ПЕРВЫЙ корабельный истребитель нашей страны .
И один из первых самолётов ВВП . Но Вам это конечно НЕ интересно.

Очень даже интересно. Но это не отменяет тот факт, что самолет вероятно чемпион по авариности.
Харриер был реально первым, но не настолько аварийным.

кроме того на нём впервые была отработана автоматическая система катапультирования класса "0-0" с креслом К-36 , спасшая множество пилотов.

Это все конечно хорошо. Только тут не надо путать причину со следствием. Именно чрезвычайная аварийность самолета заставила конструкторов искать альтернативные пути спасения летчиков.

Я спрашивал об этом:

Статистика в общем у него не блещет. Тем не менее сбитые на его счету тоже есть.

[Крок]

А F-104 -- прекрасный малоаварийный и очень успешный истребитель. Именно по безопасности превосходил многие удачные самолёты близкого класса, например, Су-7, Су-9 и Су-15.

Временные трудности были дважды -- с первой серией F-104A и во время освоения в Германии.

Последний абзац с айрвар.ру:

Если не считать сбития индийского Су-7, которого ╚Старфайтер╩ ╚подловил╩ в момент штурмовки, практически все воздушные бои с советскими машинами завершились для пилотов F-104 весьма печально. Тут же, кстати, можно вспомнить гибель американского летчика Филиппа Смита в поединке с китайским МиГ-19 над Тайваньским проливом. Факты говорят сами за себя и вряд ли нуждаются в комментариях. На этом можно закончить скандально-драматичную историю ╚алюминиевого гроба╩. А в заключение приведем несколько цифр. Всего за 20 лет серийного производства было построено 2615 экземпляров F-104. Свыше 600 из них (полная статистика до сих пор не опубликована) разбилось в авариях и катастрофах. Ни одна из войн последних десятилетий, за исключением разве что вьетнамской, не приводила к таким потерям в авиации.

Не согласны?

[Дм. Журко]

...Есть неудачные самолеты, и Як-38 и F-104G ими являются...

Соглашусь.

А мне странно, что согласились. Неудачные истребители не строят десятилетиями во многих разновидностях тысячами. За очень приличные деньги, кстати, очень развитые страны. Они не составляют основу ВВС десятков развитых стран в течение многих десятилетий. Они, как правило, и не воюют, а если воюют, то над своими аэродромами. Неудачные истребители не подновляют, а поскорее списывают.

Так что F-104 -- это на редкость удачный и совершенный перехватчик, истребитель и бомбардировщик. Довольно безопасный.

Лучше всё-таки удачи от провалов отличать.

---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:39 ----------

У вас есть статистика по лётным проишествиям Су-7, Су-9, Су-15?
ps
Может эти сравнения F-104, Су-7 итп перенести в соответствующий топик?

Была. И F-104 оказался безопаснее. И English Electric Lightning тоже, насколько помню. С F-106 и, скажем, Drakken надо бы ещё сопоставить. Но данные не под рукой и занят я.

[SaVaGe]

02:23 РИА «Новости»

Однако за пределами США большинство чартерных перевозчиков продолжают эксплуатировать Boeing 727. Одна из авиакатастроф с этим самолетом произошла в африканском штате Бенин на Рождество 2003 года. Тогда погиб 151 человек.
http://news.mail.ru/incident/2786348/

От ведь как буржуи отжигают-х Бенин теперь не государство а чейто штат
Интересно чей ???

[JoG]

От ведь как буржуи отжигают-х Бенин теперь не государство а чейто штат
Интересно чей ???

Очевидно, российский, потому что отжигают на самом деле не буржуи, а переводчегики. "State" по-русски - это не только "штат", но и "страна".

[RomanSR]

А как на Старфайтере можно выиграть бой у Фантома?
Кто-то тут говорил про развороты с упреждением и боях скоростных с маневренными