Wings of Prey. Мне бы в небо… (Обзор)

[Afrikanda]

А что, РОФ спать мешает?

никоим образом

Просто хотелось услышать рецензию на ваш продукт в исполнении конкретно этого автора

"Война в небе: 1917" - это отличный симулятор. Ничего общего с аркадой не имеет. А, что есть на сайте - легко узнать, зайдя в раздел "рецензии". Это не очень сложное действие.

что-то я не нашёл рецензию на РоФ на вашем сайте...или плохо смотрел?
Если она существует - дайте ссылочку плиз

Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.

С чего это вдруг? Такой же точно обзор...абсолютно непредвзятый...только чувствется, что человек всё-таки в теме...

[Fandango]

При этом, вы не заметили, что автор отснял видео, наделал скриншотов? Что характерно, с больше, чем половины игры? Остерегайтесь делать скоропалительных выводов, это свидетельствует, всего лишь, о вашем поверхностном подходе.

Отчего же заметил. Скриншоты однотипны и не информативны, а игровое видео выглядит как-то странно, показывая по сути самые скучные моменты игры. Почему бы не сделать ролик интересного воздушного боя с истребителями(это одна из самых сильных сторон в КХ). И если вы так сильно раскритиковали составляющую симулятора в игре, возможно стоило сделать ролик именно в этом режиме?

Видимо, это говорит о вашем мастерстве. И не более того.

Я прекрасно знаю, что не самый виртуозный вирпил на свете, но с каких это пор в аркаде нужно мастерство пилотирования? или же это все-таки не аркада?

И что, по вашему - рецензия? То, что согласуется исключительно с вашим мнением?

А вы, видимо, объективны и не предвзяты? На чём основывается такое мнение? Назовите фактические ошибки в рецензии. Укажите, в чем предвзятость. Пока что, ничего конкретного не было сказано.

Рецензия, в первую очередь, претендует на объективность, которая в вашем обзоре присутствует лишь от части. Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны. К тому же в начале обзора вы упомянули о прошлых неудачных проектах разработчиков тем самым демонстрируя некоторую предвзятость и настраивая читателя на негативный лад, хотя вам наверняка известно о том, что студии выпускающие достаточно посредственные проекты иногда выдавали настоящие хиты(как по мне КХ именно этот случай). А еще вы ну уж слишком сконцентрировали внимание на недостатках игры, хотя они вроде бы и не так страшны. Что это как не предвзятость? Ну а я же высказываю исключительно свое имхо и не претендую на истину в последней инстанции.

А вам непонятно, что именно структура миссий превращает игру в "унылый воздушный тир"?

Мне интересен сам процесс воздушного боя с применением знаний пилотирования и сильных/слабых сторон противника, а то что миссии рассчитаны на аркадное прохождение это пока не так важно - можно и в тренировке полетать. К тому же разработчики не раз повторяли, что кампания, скорее Coll of Duty нежил Ил-2(что конечно огорчает), а вот одиночные миссии более реалистичны.

Всё остальное, имеет характер визуализации и не более того. Отвалится хвост, крыло или загорится бензобак - самолет всё равно подбит. В том же "Ил-2" некоторые машины умудрялись лететь с наполовину оторванной плоскостью.

Ну тут мне трудно спорить визуально ДМ достаточно шаблонна, а я ведь не вижу какие внутренние повреждения наношу противнику, скажу лишь о впечатлениях из игры в онланйне. При попадании в мой самолет выходят из строя разные узлы, начиная от нескольких типов повреждения мотора заканчивая разрывом тяг управления и убийством пилота. Могу предположить, что в игре в офлайне действует такая же система повреждений.

Уважаемый Skeiz не думайте что здесь собрались наивные простаки купившиеся на красивую картинку и безосновательно хвалящие игру. Да недостатки есть и большинство похвал КХ выданы авансом, но у игры есть потенциал и я надеюсь разработчики понимают всю ответственность которую они взяли на себя начав работать над подобным проектом (тем более выпуская его на ПК) и в скором времени начнут вносить желаемые изменения. Неужели и вам не хочется проявить хоть чуточку оптимизма по этому поводу?

[alexy]

Рецензия, в первую очередь, претендует на объективность, которая в вашем обзоре присутствует лишь от части. Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны. К тому же в начале обзора вы упомянули о прошлых неудачных проектах разработчиков тем самым демонстрируя некоторую предвзятость и настраивая читателя на негативный лад, хотя вам наверняка известно о том, что студии выпускающие достаточно посредственные проекты иногда выдавали настоящие хиты(как по мне КХ именно этот случай). А еще вы ну уж слишком сконцентрировали внимание на недостатках игры, хотя они вроде бы и не так страшны. Что это как не предвзятость? Ну а я же высказываю исключительно свое имхо и не претендую на истину в последней инстанции.

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.

[BY_Maestro_Bear]

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.

Просто вам игра не понравилась и вполне естественно вам нравится обзор. Но в этом случа вы так же не объективно на вещи смотрите как и автор рицензии.

Ни кто со слюной тут не хвалит КХ, а пытаются доказать, что КХ авиасимулятор в котором есть вполне неплохой реалистичный режим. Вот и все. И совсем другое нравится он вам лично или нет. Почувствуйте разницу между определением, что такое авиасимулятор и личным мнением...

А если разочаровать по настоящему хотите, купите Дальнобойщики 3 Стоят в два раза дороже КХ, делались 7 лет.... И такая лажа вышла... Вот где настоящие разочерование...

[xviruss]

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.

Думаю каждый сам уже разобрался и без таких "рецензий"- http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=60226 Эта "правда"в рецензии, для 60-ти процентов на этом форуме проголосовавших за аркаду- правда.Не надо считать что остальные 40%-лохи ничего не понимающие.Обзор лично у меня не вызвал никаких эмоций-я даже на этом форуме могу начитаться таких постов -"рецензий".Мне Игра нравится,и лично я её считаю симулятором.Если кто то считает иначе,ничего не имею против-это его личные проблемы.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.

Может уже хватит оплакивать свои зря потраченные 300 руб(хотя оно понятно что деньги не маленькие).Закинуть диск в форточку (лично я всегда так делаю когда попадается игра на букву Г.) и забыть всё как страшный сон. Ибо- "Однако жизнь штука вообще жёсткая"(с) Ну не повезло-купил не то что хотел-бывает.Или одолевает желание вернуть "овец заблудших"(ну это те 40% которые не никак не понимают что КХ на сим не тянет) на путь истинный?
P.S.НЕ спасибо Skeiz'у за НЕ дельную статью. Статья ИМХО поверхностная и на обьективность не тянет.Не смотря даже на обилие скриншотов. А роликов и на ютубе полным полно.

[alexy]

Может уже хватит оплакивать свои зря потраченные 300 руб(хотя оно понятно что деньги не маленькие).

Ёрничать не надо, ок? Я хоть и не москвач, но из-за десяти баксов не расстроюсь, и не обеднею.

Ну не повезло-купил не то что хотел-бывает.

Не, не так - продали не то что обещали продать. Посмотрим, может ещё исправят.

Или одолевает желание вернуть "овец заблудших"(ну это те 40% которые не никак не понимают что КХ на сим не тянет) на путь истинный?

А зачем? Тяги к религиозным проповедям в себе не чуствую, да и в стране у нас свобода совести. Просто может кто прочитает обзор и не обманется, а кто то скажет:"брехня всё это" - купит и это будут "его личные проблемы" (с) ну или наоборот.
Короче - считаю статья имеет право быть, и несомненно несет определённую пользу. Не надо игру захваливать, также как и обильно поливать помоями - надо оставить человеку возможность составить свое мнение. И если он решился составить мнение не видя продукта, а опираясь лишь на мнение других, надо дать ему возможность услышать высказывания как со знаком плюс, так и со знаком минус. Однако в этой ветке почему то сделан упор только на сугубо положительные рецензии (некоторые даже не в меру). Вот скажите мне, можно не покривив душой сказать, что всё, что написано здесь является сто процентной правдой? Без всяких уловок и допущений.

P.S. Это я не к тому , чтобы противопоставить своё мнение вашему и затеять спор, просто разъяснил свою позицию. Удачи!

Вообще то я тоже хвалил, может быть и агрессивно, но вот с русским языком дружу. Рецензия, между прочим, однобока и необъективна, порой критика в ней огульна. И кто сказал, что мнение рецензента окончательное и обжалованию не подлежит. Уверен, что ни Вы, ни автор рецензии в тонкостях игры не разобрались.

Ну вообще то вас, уважаемый комрад Чайка, я совершенно не имел ввиду когда это писал. Извиняйте если что не так сказал.

Олег,вот уже не первый раз ты говоришь про какие то тонкости, намекаешь что по мере прохождения миссий что то меняется в игре. Если тебе не сложно, опиши это подробней пожалуйста. А то может на самом деле я поковырялся в толстостях, а до тонкостей не хватило терпения добраться.

[Oleg_Tr]

Олег,вот уже не первый раз ты говоришь про какие то тонкости, намекаешь что по мере прохождения миссий что то меняется в игре. Если тебе не сложно, опиши это подробней пожалуйста. А то может на самом деле я поковырялся в толстостях, а до тонкостей не хватило терпения добраться.

А вот и есть такая фишка, представь себе. Завел я он-лайн сессию. Пока я в ней был один, все было нормально, т.е. был и штопор, было скольжение и проч. После того, как у меня появился посетитель, все исчезло! Т.е. поперла аркада полным ходом. Ну он-лайн настолько кривой, что слов приличных нет. Самолеты летают задом наперед, выполняют неимоверные кульбиты... В общем, здесь у разработчиков непочатый край для работы.
Теперь по поводу тонкостей. Никто мои находки в КХ не подтвердил, но и не опроверг. Каким то образом, в алгоритм игры заложено усложнение физики полета. Т.е. по началу нет ничего, голимая аркада. Но я решил разобраться, нашел кучу закрытых статей, открытие которых возможно только в процессе самих полетов. И начал я со школы. Первое мое удивление (и большое) вызвало выполнение мертвой петли. Но инструктор не засчитывал ее, наоборот, требовал фигуру вновь и вновь. Что-то не так... Тогда со злости уже рванул джой на себя так, что по идее должен был заработать срыв потока, но к моему удивлению самолет выполнил петлю, а инструктор сказал -- прекрасная петля! Значит прога заточена под именно это движение, значит она заскриптована, и скрипт срабатывает на определенное движение пользователем? Значит, где то здесь кроется причина упрощенности симуляторного режима. Далее, были найдены новые находки: в одной из учебных миссий появились и сваливание, и штопор. Потом начал прохождение кампаний, но застрял на "Осином гнезде". Каждый раз, открывалось что то новое, до этого недостижимое. Я уже писал об этом неоднократно. Например, при перегреве двигателя, отказ неизбежен, как и при его повреждении. С мотором придется далее обращаться нежно: следить за приборами -- раз, и очень аккуратно пользоваться форсажем. Просто так уже не проходит. В общем, чтобы открылся симуляторный режим, надо выполнять идиотские задания для аркады. Причем мне уже отвечали, что аркадность миссий -- тяжелое наследие консольной жизни. Разработчики заинтересованности в продажах как таковых, а не к привлечению вирпилов из ила или роф. Им нужны пользователи более не с нашими запросами, а тем, кому прежде всего нужна развлекуха и драйв. Ну на фига таким он-лайн?!! Потому и кривой он вышел. Вот такая вот петрушка. Странно то, что до сих пор нет патчей, хотя после праздников прошла уже неделя.
Вообще, разработчики должны публично признать, что для пользователей изначально симуляторный режим недоступен, закрыт и все тут... Лично для меня, это уже аксиома. Далее, закрыть симуляторный режим для прохождения чисто аркадных миссий. Ну где это видано, чтобы илы, заполненные по самое не хочу, гонялись за юнкерсами на 2000 метров?!! Или звено хурей должно потопить германский конвой за один вылет. Ну надо потопить эсминец, ну и ладно, но не целый же флот! Для симуляторных миссий, должны быть симуляторные, т.е. вполне выполнимые задания. И убрать к черту все ограничения! Но я еще раз говорю о том, что с этой прогой надо разбираться. Ведь в ней есть и положительные моменты. Пользователя ставят в такие условия, что ему приходится уже беречь машину, атаковать противника с таких ракурсов, где он бы под оборонительным огнем находился минимально возможное время, что мертвый стрелок бомбера порой более опасен живого. Что ручку до пупа уже держать долго нельзя будет, что надо аккуратнее маневрировать, иначе здравствуй земля. Да много чего можно рассказать про КХ. К примеру, сначала самолет сбивается в шесть секунд, потом и попотеть придется, но для этого надо проходить задания, которые совсем не хочется проходить, тут я очень хорошо понимаю своих оппонентов. Неплохо еще и кокпиты одним самолетам добавить, а у других -- поправить. Ну вот, где то так должна выглядеть объективная рецензия, критика если хотите. А не приклеивание ярлыков, прибивание гвоздем и проч.

[ZSB]

А не приклеивание ярлыков, прибивание гвоздем и проч.

За миссии и компании не скажу, пока странные они какие то, ну лёгкие
А что в режиме тренеровка? Никаких необъяснимостей не замечал. повреждения адекватны управляемости, но только не графически (количеством дыр), а аркадной картинкой самолётиком (в режиме симулятор надо бы наоборот - ориентироватьс по правильным дыркам, а самолётик убрать).
Вчера трек выложил, где на хуре забивал эмили. режим симулятор. Так вот, сперва пытался вертикалями с ними и наловил столько сваливаний и штопоров, несмотря на то что в иле на кобре активно маневрирую и всё чисто гладко, как и на других строгих аппаратах. И сами самолёты чувствуется обладают солидной массой, не как в иле

[Marty]

Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны

Судя по всему, если эта игра понравилась кому то, как симулятор, то этот человек в настоящие симуляторы не играл и смутно представляет, что такое симулятор на самом деле.
Вообще я не знаю полноценных симуляторов на тему авиации второй мировой. Ил 2 и ЗС я не могу назвать симулятором т. к. в этих играх, не смотря на большое количество моделей, достоверных кампании и неплохого онлайна, слишком много неточностей и условностей в реализации технических характеристик самолетов, моделях повреждений и работы оружия (в т. ч. зенитного). В свое время об этом писали некоторые знающие люди, но никаких существенных улучшений разработчики так и не сделали. Надо отметить, что у ИЛа был шанс дотянутся до уровня симулятора, но этого не произошло.
На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.
Да, и не надо забывать, что настоящие авиасимуляторы это игры очень специфические и далеко не всем они нравятся т. к. освоить их зачастую очень и очень непросто.

[xviruss]

Не надо игру захваливать, также как и обильно поливать помоями -.

Захваливать?Да я вас умоляю-кто у нас вообще что то захваливает?В силу видимо выдающегося менталитета только и могут что "обильно поливать помоями"(c).
Теперь читаем цитату ниже.

На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.

А теперь идём читать ветку РОФа.А можно ещё вспомнить что писали когда первый ИЛ вышел.Оно конечно,захваливать не надо-зачем же захваливать,мы им правду матку(и не важно что некоторые "заблудшие" эту "правду" в упор не видят)-они к буржуям, общаться сваливают.ОМ уже свалил,разработчики КХ правда ещё только собираются-но мы то их подтолкнём-за нами не заржавеет!
Думается мне и пророком быть не надо-выйдет БзБ и опять будет крик-ааа...столько лет делали-мы бабло заплатили-а тут опять и то не так и это не эдак-и самолёты платные впаривают и тд и тп.
P.S.В том же супер-пупер симуляторе Ка50-гейплея Нуль.Что там вообще делать, кроме как клацать тумблерочками?Так и останется игра широко известной в узком кругу людей.
P.P.S.Не надо путать игры симуляторы с тренажёрами.

[Marty]

Оно конечно,захваливать не надо-зачем же захваливать,мы им правду матку(и не важно что некоторые "заблудшие" эту "правду" в упор не видят)-они к буржуям, общаться сваливают.ОМ уже свалил,разработчики КХ правда ещё только собираются-но мы то их подтолкнём-за нами не заржавеет!

Мне не очень вериться, что разработчики сваливают к "буржуям", как вы говорите, из-за критики своего продукта. Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А если разработчик симулятора не терпит никакой критики, то ему вообще незачем заниматься подобными проектами. Нужно понимать, что авиасимулятор вещь очень сложная и нужно иметь подготовленную и очень "технически подкованную" команду, не говоря уже об большом объеме материала и литературы. И если по каким то причинам "команда" не справляется и в симуляторе много "неточностей", то разрабы должны прислушиваться к критике людей, разбирающихся в теме, отделять "верные" рекомендации от "неверных", консультироваться со специалистами в области авиации, летчиками. Я понимаю, что это очень сложно, но именно так делается настоящий авиасимулятор.

P.S.В том же супер-пупер симуляторе Ка50-гейплея Нуль.Что там вообще делать, кроме как клацать тумблерочками?Так и останется игра широко известной в узком кругу людей.

В авиасумяляторе геймплей не главное. Его, в принципе, может вообще не быть. Именно поэтому я и написал, что настоящий авиасимулятор нравится узкому кругу людей.

Не надо путать игры симуляторы с тренажёрами.

Никто ничего не путает. На тренажерах готовят летный состав, а на домашних компах играют в симуляторы или в то, что называют "симуляторами", но которые таковыми не являются.

[BY_Maestro_Bear]

Мне не очень вериться, что разработчики сваливают к "буржуям", как вы говорите, из-за критики своего продукта. Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А если разработчик симулятора не терпит никакой критики, то ему вообще незачем заниматься подобными проектами. Нужно понимать, что авиасимулятор вещь очень сложная и нужно иметь подготовленную и очень "технически подкованную" команду, не говоря уже об большом объеме материала и литературы. И если по каким то причинам "команда" не справляется и в симуляторе много "неточностей", то разрабы должны прислушиваться к критике людей, разбирающихся в теме, отделять "верные" рекомендации от "неверных", консультироваться со специалистами в области авиации, летчиками. Я понимаю, что это очень сложно, но именно так делается настоящий авиасимулятор.

Критика и замечания бывают разными... У наших людей это часто переваливает за линию адекватности... Не все конечно так пишут "замечания", что у разработчиков "волосы дыбом встают". Но этого хватает... Ведь сказав не подумав и обидеть людей это как раз плюнуть... в итоге споры, баны... В общем не хочется поднимть эту тему, так как тут не место.


А с чего вы взяли, что при создании КХ не консультировались со специалистами в области авиации, летчиками? Вы участвовали в разработке? Не говорите о том, чего не знаете... К примеру, как мне кажется, от такого замечания у разработчиков и могут "волосы встать дыбом". Имено таким замечанием можно утверждать, что разработчики вообще не компитентны в вопросе... То есть они просточки))

Думаю после такого у них и пропадает желание общаться с нашими вирпилами...

Проще выражаясь у западных вирпилов для разработчиков более дружественная атмосфера общения. Вот они там с удовольствием и общаются...

[Oleg_Tr]

Проще выражаясь у западных вирпилов для разработчиков более дружественная атмосфера общения. Вот они там с удовольствием и общаются...

У нас просто всегда культура финансировалась по остаточному признаку, вот и результат.

[Marty]

Критика и замечания бывают разными... У наших людей это часто переваливает за линию адекватности... Не все конечно так пишут "замечания", что у разработчиков "волосы дыбом встают". Но этого хватает... Ведь сказав не подумав и обидеть людей это как раз плюнуть... в итоге споры, баны... В общем не хочется поднимть эту тему, так как тут не место.

Да, в этом я с вами полностью согласен.

А с чего вы взяли, что при создании КХ не консультировались со специалистами в области авиации, летчиками? Вы участвовали в разработке? Не говорите о том, чего не знаете... К примеру, как мне кажется, от такого замечания у разработчиков и могут "волосы встать дыбом". Имено таким замечанием можно утверждать, что разработчики вообще не компитентны в вопросе... То есть они просточки))

Думаю после такого у них и пропадает желание общаться с нашими вирпилами...

Я ни разу в тексте не упоминал игру "Крылатые хищники", нет и утверждения о том, что разработчики не консультировались со специалистами. И уж тем более я не говорил о компетентности. Читайте, пожалуйста, внимательно сообщения.
Речь о том, что часто даже "подготовленная команда" испытывает большие трудности при создании игр подобного жанра. И в этом случае разработчикам нужно не "обижаться", а прислушиваться к конструктивной критике, привлекать в штат дополнительных "спецов" и оперативно исправлять недочеты.
Что касается игры "Крылатые хищники" то, на мой взгляд, на данный момент это не симулятор. Как игра она очень неплохая, и это во многом благодаря графике и нетребовательностью к ресурсам. Сделать же в этой игре неплохую "симуляторную" часть наверное можно, но это будет очень сложной задачей.

[Hriz]

Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.

А ты почитай форум уважаемого западного сайта simHQ. Там вот не встречается постов типа: "разработчики грязные "№;%%::! Кинули меня на N рублей! Криворукие уроды!" И раздел Wings of Pray там, кстати, тоже есть.

В авиасумяляторе геймплей не главное. Его, в принципе, может вообще не быть. Именно поэтому я и написал, что настоящий авиасимулятор нравится узкому кругу людей.

Ага, как же... Настоящих авиасимуляторов поэтому и не бывает, потому что "узкий круг людей" не в состоянии окупить затраты разработчиков на создание такого симулятора. Поэтому их и пытаются сделать интересными как можно более широкой аудитории, идя на компромисс. У кого-то получается, у кого-то не очень. Геймплей - главное в любой игре, а симулятор является игрой прежде всего. Если в неё играть не интересно, то она никому не нужна.

Никто ничего не путает. На тренажерах готовят летный состав, а на домашних компах играют в симуляторы или в то, что называют "симуляторами", но которые таковыми не являются.

Ну почему сразу не являются? Имитируют работу систем самолета? Имитируют полет? Боевые действия? Значит являются. Другое дело в какой степени.

[ZSB]

http://rolegame.ru/lba/?p=2595
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)

Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.

[Rocket man]

Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.

Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ.
Мне кажется Вам просто режет глаз, что некоторые вещи в рецензии названы своими именами. Или я ошибаюсь?
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.

[ZSB]

Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ.

КХ 1.025 по по составу никогда не заменит ИЛ-2 4.09 (Вся суть в истории версии)

[Jameson]

КХ 1.025 по по составу никогда не заменит ИЛ-2 4.09 (Вся суть в истории версии)

Возможн оверсия КХ 1.ххх будет похожа, но выгляждеть буде ткрасивее.

[BY_Maestro_Bear]

Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ.
Мне кажется Вам просто режет глаз, что некоторые вещи в рецензии названы своими именами. Или я ошибаюсь?
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.

А уже давно сказал, что кампания сделана для детей. Кампания и рассчитана на игроков лет 14-17... Именно кампания... И замечу, что основные выводы об игре человек сделал именно проходя кампанию. Так, что это больше похоже на обзор кампании в КХ, чем на саму игру))

---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Рецензия нормальная и автор вполне адекватен, а вот вы кажется перебарщиваете с защитой полюбившейся игры.



То есть ,если на заборе к известному слову добавить кавычки, это что-то изменит?

Если вам рецензия кажется нормальной и описание игры автором адекватным, не однобоким, то ради бога.. Кто же против...)) Я там ниже сказал, впринципе, что сколько людей столько и мнений. Кому то нравится, а кому то нет. Я глубже чем автор изучил игру. И поэтому сужу об рецензии со своей колокольни...

Причем ткут забор, слово, и кавычки? Надо просто уметь различать образное высказывание от действительного... Вот и все... Что тут не понятного и сложного...

[harinalex]

"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.

Имхо , WoP больше напоминает какой-нибудь "мясной" Ил-2-онлайн-сервер с внешними видами, сделанный в виде отдельной программы с улучшенной по сравнению с прародителем графикой . Но часок после работы вполне можно оттянуться . К драйву претензий у меня нет . Это просто обратный RoF путь - тот сначала был хардкорным симулятором фактически без игровой составляющей , а сейчас уже гораздо больше стал игровым продуктом (правда , не потеряв симуляторности) , у WoP имхо сейчас начальный этап наращивания симуляторной составляющей (видел его в бете - там сима было крайне мало ). Как он дальше пойдет - это надо спросить у разработчиков.

[BY_Maestro_Bear]

Skeiz, если вам культурно и кстате без оскарблений показали ваши ошибки то не надо так горячиться, и особенно утверждать - трусливо хамить её автору за его спиной. За спиной у вас ни кто не хамит, да и ни кто не трусит. Если бы трусил то вообще не написал бы ни чего))) И ответить мне на вашу рецензию удобней сдесь, и я не обязан писать свой отзыв о рецензии имено на том сайте где она размещена. "Обосрать" уважаемый я пишу в кавычках... Вам это ни очем не говорит?

Что косается скриншотов. Видео не смотрел, так как мне все ясно по скриншотам. Все скриншоты из аркадного режима либо режима реалистичного. Ни одного скриншота и режима симулятор я не увидел.

И кстате про неубиваемость стрелков... Если не повезло так не повещло, что ж сделаешь.. их и в ил-2 не так просто завалить. Однако в КХ я завалил стрелка на ил-10... Замолк на всегда.

Так, что прежде чем делать компитентную рецензию, все же нужно хорошо и досканально изучить предмет рецензии. Так, что Skeiz будьте спокойны, обдумайте лучше, что не так написали, что не так сделали. Если кому то (возможно друзьям) и понравилась ваше рецензия, не значит, что она великолепна и должна нравится всем. И такая кстате уж учеть... Кто пишет, делает, что то для людей.. в массовом порядке, обезательно получит оплеуху... Так было, есть и будет.

[podvoxx]

Skeiz, если вам культурно и кстате без оскарблений показали ваши ошибки то не надо так горячиться, и особенно утверждать - трусливо хамить её автору за его спиной. За спиной у вас ни кто не хамит, да и ни кто не трусит. Если бы трусил то вообще не написал бы ни чего))) И ответить мне на вашу рецензию удобней сдесь, и я не обязан писать свой отзыв о рецензии имено на том сайте где она размещена.

Рецензия нормальная и автор вполне адекватен, а вот вы кажется перебарщиваете с защитой полюбившейся игры.

"Обосрать" уважаемый я пишу в кавычках... Вам это ни очем не говорит?

То есть ,если на заборе к известному слову добавить кавычки, это что-то изменит?

[Jameson]

стрелки как раз дохнут, иногдавобще не понятно, дашь короткуюочередь, все, сбил, хотя повреждений и не видно

[=m=Pioneer]

Подскажите, знающие люди, как в КХ повесить тягу на колесо мышки?
Ставлю - "колесо мыши-ось мощности" и никакого эффекта. А если ставлю "колесо мыши-ось приближения", то приближение работает.
Просто очень в Иле привык к такой конфигурации - кручу колесико не задумываясь...
П-ож-а-а-а-луста, подскажите...