Еще один мыслящий "по совести"Сообщение от Gol
Даже за попытку препятствовать суициду надо преследовать, если при этом человека приковывали наручниками к кровати и били
p.s. А вы курите?
Еще один мыслящий "по совести"
Даже за попытку препятствовать суициду надо преследовать, если при этом человека приковывали наручниками к кровати и били
p.s. А вы курите?
А у Вас были/есть близкие родственники-наркоманы? Вы вообще представляете себе что это такое?... Вот когда пройдете (не дай бог, конечно) через это, тогда и будете рассуждать про мыслящих "по совести".Еще один мыслящий "по совести"
Даже за попытку препятствовать суициду надо преследовать, если при этом человека приковывали наручниками к кровати и били
p.s. А вы курите?
Глубоко убежден, что наркоманов и алкоголиков нужно лечить принудительно.
там не было принудительного лечения.
там было выбивание ментами нужных показаний.
Ищу вариатор реальностей.
Может быть оно и нужно, но для этого нужны соответствующие законы и органы, занимающиеся лечением. А доброхотам-самоуправцам вроде Бычкова место за решеткой
то есть фонду без наркотиков из Екатеринбурга и Ройзману место за решеткой?
П.С. и в чем же Бычков самоуправец, ну-ка просветите плиз.
Ищу вариатор реальностей.
Не курю (если это для Вас важно).Еще один мыслящий "по совести"
Даже за попытку препятствовать суициду надо преследовать, если при этом человека приковывали наручниками к кровати и били
p.s. А вы курите?
Вообще-то все обвинения в истязаниях Судом были отвергнуты. А если бы потерпевшие были недовольны наручниками (не знаю, были ли таковые на самом деле), то могли бы заявить об этом сами в милицию, а не ждать, пока их найдут и притащат в суд. Это – к тому, что доказательство самого факта похищения – спорно.
Но речь не об этом. Законы можно интерпретировать по-разному. Для того и вершит Суд человек (имеющий совесть), а не машина по заданной программе. Есть разница между похищением человека с целью прибыли и - с целью «формирования отсутствия наркотической зависимости» (кажется, примерно так звучит формулировка в приговоре). Сомневаюсь, что у нас в законодательстве прописана такая цель и определено, какой срок за это полагается. Значит – надо судить по совести. И тот факт, что решение Суда выгодно преступникам, говорит о том, что правосудия не было. Наркоторговцы у нас ведь пока еще официально считаются преступниками, и содержание Егора за решеткой выгодно именно им, наркоманам после этого суда принудительное отвыкание от наркотиков уже не грозит даже если осужденный останется на свободе.
Если Ройзман и его фонд занимаются тем же самым, то однозначно да.
Ройзман, кстати, по ту сторону решетки уже бывал.
П.С. Бычков осужден за незаконное лишение свободы, это доказано судом. Я просто назвал это самоуправством, потому что он взял на себя роль и полицейского, и нарколога
Ройзман и фонд занимается одназначно тем же самым.
И в результате этих действий смертность от передоза в Екатеринбурге сократилась в разы
и за что же он бывал?
слушай, ты, когда подобные тебе вылазят с подобными говняными сентенциями - очень хочется скинуться "всем миром"(с) и проплатить бабло кому надо, чтобы закрыли тебя по статьям совращение малолетних, изнасилование и сбыт наркотиков в особо крупном.
чтоб неповадно было в следующий раз подобную ахинею нести.
полное ощущение что с "воинствующией малолеткой"(с) общаюсь.
родной, тебе лет сколько?
вот мне недавно стукнуло 32.
это чтобы была понятна возрастная категория.
от нечего делать я начал вспоминать всех своих одноклассников из двух школ, в которых я учился.
лучшеб я этого не делал
после длительных раздумий выяснилось, что более половины моих одноклассников уже тю-тю.
и подавляющее большинство из-за наркоты.
что-то мне подсказывает, что сами они и их всевозможные родственники и друзья были бы крайне благодарны, если бы в свое время на их пути возник вот такой вот Егор Бычков и вот такой вот Евгений Ройзман.
Потому что с большой долей вероятности они были бы сейчас живы.
для особо понимающих жизнь читать по ссылке.
http://roizman.livejournal.com/1005157.html
от оно как оказывается бывает по жизни
или еще вот ссылка:
http://roizman.livejournal.com/999384.html
думать надо, прежде чем говорить.
Ищу вариатор реальностей.
Вы, случайно, сами не барыжите ли? Что так взъелись?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
"теоретег"(с) потому что.
если бы хоть раз столкнулся с этим живьем, хлебалом об стенку, так сказать, хрен бы он такое говорил.
Ищу вариатор реальностей.
А чё, по доброму так... При Иване грозном за попытку вытащить пьющего из кабака вообще руки рубить полагалось.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Источник?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Вы очень опасно рассуждаете. Сама возможность суда "по совести" развязывает руки множеству странных людей.
Знаете, что мне напомнила эта ситуация? Недавно обсуждавшееся здесь развешивание наклеек на неправильно припаркованные машины (уже предвижу возмущения типа "нельзя сравнивать судьбы живых людей и железные корыта", но вы прочитайте дальше, пожалуйста). И там, и там ребята делали правое дело неправомерными методами. В чем-то мне симпатичны и те, и другие, но методы борьбы не самые правильные.
Вот о чем я хочу здесь сказать.
Вообще-то судья всегда принимает решения на основании личного внутреннего убеждения, а не правовой логики.
"Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании должны быть исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, выявлены все имеющиеся противоречия. Для суда не имеют никакие доказательства заранее установленной силы. "
В нашем случае "суд не принимает во внимание показания потерпевших данные на суде в которых они отказываются от обвинений, а будет руководствоваться показаниями данными на допросах в милиции". С какой стати судья отказался от НЕПОСРЕДСТВЕННО полученых показаний "потерпевших"?
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
Откуда эта статистика?
Если мне не изменяет память, то за мошенничество. Неплохая статья для руководителя фонда, собирающего пожертвования.и за что же он бывал?Но, повторюсь, могу и ошибиться. Гуглить лень, сами ищите.
Я вам не родной и на "ты" к вам не обращаюсь.
Лет мне 22. Да, вы старше меня, и я уважаю вас как старшего по возрасту, но тем не менее ваш тон считаю оскорбительным.
Что по поводу скинуться... Неплохо было бы скинуться вам на психотерапевта, чтобы не бросались на людей на форумах.
Я очень сочувствую вам и родственникам ваших товарищей, погибших из-за наркотиков.
Но, отбросив эмоции, рассудите: так ли хорошо помогают насильственные методы борьбы? Давным-давно доказано, что нет.
Я больше уважал бы Ройзмана, если бы он открыл досуговый центр для молодежи: спортивные секции, всевозможные кружки и прочее. ИМХО такая профилактика эффективнее. Но таким образом никаких пожертвований век не увидишь.
Реабилитационное лечение тоже, безусловно, необходимо, но какое-то более доброе, что ли
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=635826
Святая истина
---------- Добавлено в 17:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:56 ----------
Может обойдемся без таких вот вопросов? Или тут так принято?
Я регулярно отчисляю средства в пару благотворительных организаций. Я своими глазами видел, что такое благотворительная помощь. Я знаю, что такое тратить СВОИ деньги и время на помощь другим. Я знаю, что такое просить деньги на проект, в котором выживают лишь 10% лечащихся. Поэтому НЕ сделав самостоятельно что-то лучше, НЕ считаю себя вправе сообщать окружающим, за что "я бы больше уважал" людей, помогающих другим.
Крайний раз редактировалось orthodox; 14.10.2010 в 21:10.
Вера наших соотечественников в то, что Россия - одна из худших стран мира по своей абсурдности уступает только их же вере в абсолютную личную непричастность к сему положению.
=LAF=ViGGeN, Вы упорно делаете вид, что не понимаете. Допустим, что методы - спорные. И судья считает их неправомерными. Можно осудить человека за нарушение закона и оставить на свободе (в последнем слове он заявил, что реабилитационного центра больше не будет). А можно запрятать за решетку – это на руку наркоторговцам (действующим не по закону). При каком приговоре из этих двух больше вероятность дальнейшего нарушения законности?
Если Вы искренне верите, что судья ратовал за выполнение закона, спросите себя, почему он не вынес определение о возбуждении уголовных дел на заказчиков «преступления»? Раз уж он осудил обвиняемого за это преступление.
оттуда.
с сайта.
а если разобраться в деталях, что там за "мошенничество" было, а?Если мне не изменяет память, то за мошенничество. Неплохая статья для руководителя фонда, собирающего пожертвования.
и не говорить огульно.
причем, что характерно, Ройзман это в принципе не скрывает
вы ошибаетесь.
найти информацию можно там же.
тон - это следствие каждодневного сталкивания вот с такими вот 22-летними "всезнающими" детьми, которые по причине разгара юношеского максимализма уверены, что правы только они.
если Вам будет проще, то я за свое "ты" извиняюсь.
уважаемый мальчик, это я еще не бросаюсь.
это я вам подкинул информацию к размышлению.
на счет которой вы совсем подумать не хотите.
то, что я перечислил - сделать реально.
советую сильно подумать над этим.
"если ты чего-то в этой жизни не видел или не знаешь - это совершенно не значит, что это не может произойти с тобой"(с)
а не надо сочувствовать на словах.
это одна из форм безразличия.
делать надо что-то.
кем доказано? где доказано? в каких условиях доказано?
ваше имхо неверно.
потому что на другом конце сидит такой приятный зверек - наркомафия.
плевать она хотела на ваши досуговые центры.
центры занятости молодежи - лишь только один из весьма многочисленных действий по борьба с наркоманией.
лишь только один. и весьма незначительный.
если у вас в страну идет просто вал наркотиков - то устраивать только досуговые центры - мягко говоря странно.
какое доброе-то?
вы свои розовые очки с толщиной линз в два метра снимите-то, пора бы уже.
вы с нарками хоть раз общались?
а в той истории вообще много непонятного.
так что это не аргумент.
Крайний раз редактировалось Evgeny_B; 13.10.2010 в 19:18.
Ищу вариатор реальностей.
Реабилитационное лечение,безусловно, нужно и оно есть, главное полностью в правовых рамках и абсолютно "добровольное по доброму",- за употребление согласно действующему УК от 3-ох до 5-лет лишения свободы.
"Идея безусловна, ценна и первична, но она останется всего лишь идеей, если её не реализовать практически".
Windows 7 Home Premium 64-bit, Е8500, ASUS P5Q-E, 2x2gb DDR2-800, ATI HD4870 1gb, Samsung LE32C650L1W 1920x1080
Это неправда, причем из разряда "слышал звон".
(с) Александр Бушков, "Иван Грозный: кровавый поэт"...Кабаки "для всех" появились только при Годунове - а впоследствии, усмотрев прекрасную возможность пополнить казну, "христолюбивые" Романовы это дело поставили на широкую ногу. Вот тогда-то пьянство и стало повседневным, постоянным, всеобщим. Вот тогда-то и побрели из кабаков совершенно голые, пропившиеся в буквальном смысле слова до нитки гуляки, прикрывая срам ладошкой, если только хватало на это соображения. А тех, кто пытался увести пьянчугу из кабака, будь то его жена и дети, по призыву кабатчика немедленно хватали (ущерб, говорят государеву делу!) и отрубали руки-ноги. Так что споили Россию как раз Романовы, и опровергнуть этот суровый факт решительно невозможно...
Во времена же самого Ивана Грозного всё было совсем иначе, чем представляется Вам:
(с) Вячеслав Манягин, "Опричнина: царство террора?"...Генрих Штаден, не питающий любви к России, сообщает, что русским запрещено торговать водкой и этот промысел считается у них большим позором, тогда как иностранцам царь позволяет держать во дворе своего дома кабак и торговать спиртным (54), так как "иноземные солдаты - поляки, немцы, литовцы... по природе своей любят пьянствовать" (55). Эту фразу можно дополнить словами иезуита и члена папского посольства Дж. Паоло Компани: "Закон запрещает продавать водку публично в харчевнях, так как это способствовало бы распространению пьянства" (56). Таким образом, становится ясно, что ливонские переселенцы, получив право изготовлять и продавать водку своим соотечественникам, злоупотребили своими привилегиями и "стали развращать в своих кабаках русских" (57)...
Справедливости ради надо сказать, что сказочку о "грозном Иоанне Злобноужасном" [censored] повторяют и [censored] Радзинский, и [censored] Фалеев, и [censored] allVoDKa, и многие другие, [censored] повторяющие свои сны, наполненные полюциями:
Пожалуйста, StormKnight, не становитесь таким же легковерным [censored]!...На Западе свирепствовала инквизиция, шедшая из Испании, где царствовал Филипп II. Россия следила за событиями в других странах и перенимала опыт. Там жгли людей, и русский царь карал тем же методом. Там подвергали инквизиторским пыткам, и Грозный тоже собственноручно пытал людей. Там насиловали, и Иоанн завел опричников и с ними насиловал девушек и детей. Царское вино придавало храбрости и делало выпивох более жестокими...
P.S. Да, и оффтопить - все - прекращайте, пожалуйста.
Да, для сових обывателей они описывали рских пьяницами, а своим сотрудникам сообщали что в Москве выпить негде, ужасный русский царь не дает спаивать народ, лишая русских законного права оскотиниваться и дохнуть. Видимо его надо осудить, как и Ройзмана.
Об этом забывают, что они шанс дали наркам. У них материалов - запросто в тюрьму посадить всех. Но они потребителей спасать пытаются - а сажают барыг. Даже не всех,а наиболее крупных и из верха цепочек. А надо по-закону, как Viggen говорит - тупо сажать всех подряд.Реабилитационное лечение,безусловно, нужно и оно есть, главное полностью в правовых рамках и абсолютно "добровольное по доброму",- за употребление согласно действующему УК от 3-ох до 5-лет лишения свободы.
Так это на самом деле - по действующему законодательству употребление наказуемо?
Посмотрела сама. Нет у нас уголовного преследования за употребление. В 1997 г. разрешили с собой малую дозу носить (раньше на 15 суток сажали).
В марте этого года в Думу был внесен законопроект о преследовании (от ЛДПР). Но, видимо, отклонили. В июле – законопроект об аресте на 15 суток за употребление хотя бы в общественных местах. Судьбу его я не нашла.
Базу у наркоторговцев отбирать не хотят. Глупо получается - ханжество чистой воды. Продавать и производить наркотики запрещают (чтобы лицо соблюсти), а покупать разрешено. У нематериального субъекта. Впечатление, что у депутатов мозги совсем не варят. Наверное, для того, чтобы они что-то сделали, необходимо, чтобы их собственные дети на наркотиках не сидели (иначе придется их вызволять из ареста). А это уже из области фантастики.
Употребление наркотических средств в нашей стране разрешено только по медицинским показателям.
Незаконное хранение, а также изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ наказываются лишением свободы. (Согласно статье 228 Уголовного кодекса России.)
Человек, употребляющий наркотики, обычно хранит их у себя, а значит, как правило, автоматически попадает под эту статью.
"Идея безусловна, ценна и первична, но она останется всего лишь идеей, если её не реализовать практически".
Windows 7 Home Premium 64-bit, Е8500, ASUS P5Q-E, 2x2gb DDR2-800, ATI HD4870 1gb, Samsung LE32C650L1W 1920x1080
Ваши права
Ответить с цитированием
