Ну был, когда то, такой вариантСообщение от Калло
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=...11319&t=h&z=17
Говорят несколько лет назад на ракеты вернули спец БЧ.
Ну был, когда то, такой вариант
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=...11319&t=h&z=17
Говорят несколько лет назад на ракеты вернули спец БЧ.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Я скажу :
1) Ракета Тунгуски вполне адекватная тем задачам которые ставились в ТТЗ - поражение восновном вертолетов в условиях оптической видимости.
2) Вопреки распространенному заблуждению Панцирь мало имеет общего с Тунгуской.
3) "Радиокомандность" - это вовсе не недостаток , а особзнанно выбранное и близкое к оптималу решение.
Все проблемы Тунгуски при стрельбе по малоразмерным скоростным целям проистекают от несовершенства аппаратуры сопровождения.попасть ими в цель было большой удачей даже на полигоне.
Сопровождение ракеты ведется по оптическому трассеру (как у ПТУР 2го поколения) , а сопровождение цели - по оптическому визиру не имеющему телеавтомата сопровождения.
Собственно этого было вполне достаточно для борьбы с вертолетами в 80х-90х годах , но для борьбы с ВТО неприемлемо.
Это в базовой Тунгуске. В М1-2 автомат сопровождения уже ввели , что заметно упростило стрельбу по таким целям.
У него УЖЕ лучше , причем намного.Не думаю, что у Панцыря будет лучше.
Примерно в 1,5-2 раза меньше , т.е. вполне нормально с учетом дальности применения оружия Панциря.Дальность обнаружения цели с ЭПР 2 кв.м составляет 30-36 км по википедии, сколько будет дальность обнаружения КР можно догадываться ....
Вполне достаточно с учетом малого времени реакции , очень высокой скорости ЗУР и секторной многоканальности.и сколько остается времени на открытие огня.
Это только малая часть необходимых мероприятий. Отстрел "мелочи" целесообразно проводить именно чем то типа Панциря.Устойчивость таких ЗРК как С-300 дожна обеспечиваться тактикой их применения, мобильностью и скоростью их развертывания/покидания позиции.
При этом С-400 вообще может открывать огонь только по целям заведомо недостижимым для "малого брата" , а так же сбивать в 1ю очередь носители ВТО , не отвлекаясь на "мелочь" и не "засвечиваясь" лишний раз.
Эпик баттл "Тор vs Панцирь" - отдельная тема.А если уж прикрывать, то чем то на основе Тора....
Тоже кстати "радиокомандной" ракетой., учения были еще в 90-х, где Тор отстреливал цели после с-300.
Концептуально Панцирь лучше Тора ИМХО.
Подавлены они были не без проблем. И "безпроблемность" вытекла из тщательной подготовкой и грамотными действиями одной стророны и неготовностью с таким мероприятия другой.В долине Бекаа, емнип были кстати смешанные дивизионы, которые были подавлены без проблем.
Так же не надо считать эквивалентными возможности любых "смешанных дивизионов"...
Конкретно в Бекаа применялись восновном Квадраты , неспособные поражать ВТО , но не имеющие проблем с НЛЦ.
Совместно с ними применялись Осы и Стрелы-1/10 так же неспособные поражать ВТО и точно так же неимеющие проблем с НЛЦ.
С учетом того что сирийские Квадраты просто не успели использовать совю мобильность (длительно работали на постоянных позициях и были уничтожены в основном в течении бувально получаса) то никакого нормального "эшелонирования" не получилось.
Вобщем это отдельная тема. Не нужно слепо экстраполировать результаты конкретных боев 30 летней давности на современность.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Конкретно по спец БЧ, меня давно мучает вопрос: что будет твориться на экране операторов РЛС после срабатывания первой такой БЧ? На сколько реально любое ПРО на современном уровне развития если противник часть РГЧ будет инициировать на взрывы в тропосфере?
ИМХО будет уже неважно т.к такая война это уже конец.
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Что там достаточно было на знаю, но по рассказам "знающих" людей в середине 80-х 24 пуска из 12 машин на Эмбе закончилис нулевым результатом.
Это по какой формуле считаете?
И тоже с трассером?Тоже кстати "радиокомандной" ракетой.
ПМСМ борьба с ВТО это борьба с ветрянными мельницами. Их такое количество, что от них прикрывать можно только важнейшие обьекты, и ЗРК ими не являются. Прикрытие ЗРК от них должно должно осуществлятся маневром и средствами РЭБ, ложными позициями и.т.д. А какую роль в борьбе с ВТО играют пушки?
Конец этому порядку, начало новому.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
ну это понятно все, я немножко о другом. Я о технической возможности преодолевать ПРО и возможности ПРО реально бороться с РГЧ при помощи противоракет со спец.БЧ.
"Знающие" люди в курсе того что ракетами Тунгуски очень неплохо можно сбивать те цели , для поражения которых их делали - вертолеты.
Про поражение ВТО я уже выше говорил. Изначально девайс для этого не предназначался.
По ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ?Это по какой формуле считаете?
Нет. С радиоответчиком. С автоматическим сопровождением цели + наведением не по "3х точке" , а по энергетически оптимальным алгоритмам.И тоже с трассером?
На Панцире кстати сопровождение ракеты дублировано - радиолокационное миллиметрового диапазона + оптическое (для подстраховки) + в наличии и автосопровождение цели (оптикой-тепловизором и/или РЛС) и нормальные алогоритмы наведения а не только "3х точка" как на Тунгуске.
Это одна из важнейших задачь современной ПВО.ПМСМ борьба с ВТО это борьба с ветрянными мельницами.
именно поэтому нужны :Их такое количество, что от них прикрывать можно только важнейшие обьекты....
- Большой готовый к стрельбе боекомплект (ракет + снарядов к пушкам)
- Малое время реакции и автоматизация работы.
- Многоканальность.
- Низкая стоимость поражения цели - т.е. дешевые ракеты + снаряды.
Именно поэтому Панцирь сделали таким каким сделали.
И кстати не следует так уж преувеличивать количество ВТО-целей.
Они из неоткуда не берутся и запасы их далеко не бесконечны.
Кроме того "старший брат" должен отстреливать в 1ю очередь НОСИТЕЛИ ВТО , что резко уменьшит нагрузку на "младших братьев".
ЗРК именно что являются очень важными обьектами , как и аэродромы истребителей которые эти же ЗРК должны прикрывать.и ЗРК ими не являются.
Ибо после их выхода из строя противник получает полное господство в воздухе и может бомбить что хотеть и когда хотеть - хоть обычными чугУнками.
Те же аэродромы истребителей могут быть быстро выведены из строя внезапным массированным ударом крылатыми ракетам - распотрошат ВПП и истребители тут же выйдут из игры , после чего их окончательно похоронят уже бомбовыми ударами.
Этого нельзя допустить - ибо только истребители могут обеспечить активную зональную ПВО.
И тут ЗРК способные эффективно боротся с КР незаменимы.
Если заниматся только маневрами - никого не прикроешь. Даже сам себя. Целый ЗРК который только прячется и "маневрирует" - никого не защитит.Прикрытие ЗРК от них должно должно осуществлятся маневром ....
Одно другому не мешает , а напротив - помогает.и средствами РЭБ ложными позициями и.т.д....
[/QUOTE]А какую роль в борьбе с ВТО играют пушки?
Важную. Ибо пушки обеспечивают :
- Поражение целей в ближней зоне - в т.ч. в "мертвой" зоне ракет.
- Поражение "дешевых" целей типа легких беспилотников и мишеней-имитаторов на которые "жалко" тратить ракеты.
- Работу после окончания ракетного боекомплекта или после выхода из строя "ракетного" канала.
- Самооборону при столкновении с наземным противником (особенно важно для армейского ЗРК)
Кроме того сами по себе зенитные автоматы при наличии адекватной СУО весьма эффективны. Они позволяют поражать малоразмерные малозаметные цели - в т.ч. и сосредоточенным огнем в упрежденную точку.
Корабельные ЗАК уже давно являются эффективным средством поражения ВТО (в 1ю очередь ПКР) , от куда сомнения в эффективности подобной системы на наземной платформе ?
--- Добавлено ---
Такая возможность на сегодня и на ближайшую перспективу значительно более реальна чем эффективный перехват МБР.
Эта возможность - родом из 60х годов прошлого века.и возможности ПРО реально бороться с РГЧ при помощи противоракет со спец.БЧ.
Американцы давно сделали ставку на неядерные средства поражения МБР , и добились заметных успехов. Хотя даже они еще обладают очень скромными возможностями.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Хорошо, на сколько реально противодействовать перехвату если некоторые РГЧ или одна на одном из этапов разведения и входа будет инициированы на подрыв для ослепления РЛС ПРО? На сколько такая мера может оказаться эффективной?
Подрыв ЯБЧ в верхних слоях атмосферы действительно создаст проблемы для ПРО.
Начиная с ионизации ионосферы вызовущей серьезные (хоть и не слишком продолжительные) помехи в работе РЛС , заканчивая возможностью воздействия ЭМИ на аппаратуру.
Впрочем последний фактор на самом деле неособо серьезен.
Вообще же если дело дошло до МБР , то это уже армагедец - хоть с ПРО хоть без.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Московский район ПРО начинается с РЛС в Белоруссии, плюс против МБР там есть игрушки посерьёзней С-300/400.
Я это к тому что Иран вполне может такими темпами поиметь РГЧ в недалеком будущем. И соответственно вся эта ПРО в польше не более чем тришкин кафтан и американцы действительно гребут на себя не детский головняк и затраты с заведомо неудовлетворительным результатом.
С одиночными пусками теперешние ПРО пока справляются.
Что мешает пустить 2-3 ракеты в залпе?
И сегодня тоже есть, но все равно, если дело дошло до МБР ничего не поменяет.Ну был, когда то, такой вариант
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&ie=...11319&t=h&z=17
Говорят несколько лет назад на ракеты вернули спец БЧ.
Не только не меняет, но тема абсолютно утопическая и годная только для распила бабла.
я полагаю, что если при разведении автобуса подорвать одну ГЧ для ослепления ПРО, то на остальном автобусе такой подрыв скажется ещё сильнее, чем на ПРО.
Каким образом?
Высокая стоимость поражения одной цели кроме того в случая тотального конфликта, если кому-то дать 2 ложки то кому-то может и не хватить.
Но мы ушли от темы, по моему мнению "Панцирь" под Москвой это показуха, вот типа идет перевооружение, в первую очередь надо поставлять туда где они нужнее. Например, для защиты РЛС контроля воздушного пространства, или дежурных аэродромов авиации ПВО тогда и не дойдет дело до беспилотников под Москвой.
Скай похоже справедливо указал резон расположения рядом с предприятием-изготовителем.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Re: Московское небо будет защищать "Панцирь".
Вроде войсковые испытания прошла? Так далеко пойдем, Т-90 базировать в Екатеринбурге!
"Люди" были командирами зенитного див. полка в ГСВГ, и именно на Тунгусках, так что я думаю о возможностях данного прибора знают не из книжек
Ссылку на ТТХ можно? Ну где КР будет обнаружена Панцырем на расстоянии 15-20 кмПо ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ?
Ну только Томагавков тысячи ракет, как это не много?
Так носители этих ВТО не прилетят, они плавают на или под водой.
Если я правильно понимаю, ПВО может быть организована по зональному или объектовому принципу. ЗРК сами по себе объектами защиты не являются. Панцыри играют ту же роль, что С-125 играл для С-200, т.е. должны придавать устойчивость всей системе, а не быть "телохранителями" С-400
В теории это конечно очень красиво, но вот, например, Багдад был окружен забором из ЗА и мы конечно наблюдали горы сбитых КР? Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.
Корабельные ЗАК применяются в других условиях, имеют значильно более высокие характеристики и я не припомню ни одного случая поражения ЗАК каких нибудь ракет
В 90 новизны явно меньше, а панцирь года два-три назад был очень сырой.
--- Добавлено ---
Флотские писали, что метлами даже звездные налёты отрабатывали. Их, конечно, не достаточно, но без них было бы куда хуже.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
В флоте так не думают. И вообще - большинство КР были сбитыми именно зенитной артилерией и ПЗРК.Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.
Где, на флоте? Когда была вообще сбита одна ПКР в боевой обстановке ЗА, Фолкленды, фрегат Старк, израильский корвет в 2006-м? Или в Ираке? И что значит большинство, 5 сбили из 100, из них 3 ЗА? Вообще-то сейчас считают, что 30-мм, это устаревший калибр, потому что в них нельзя из за размеров нельзя всунуть современные радиовзрыватели и они недостаточно могущественные, и что перспективнее калибр 40 мм или для России 57-мм
Ваши права
Ответить с цитированием
