Минтранс заменит устаревшие Ан-2 на «Рысачки»?

[ZloyPetrushkO]

Я имел ввиду отделить салон от кабины. Просто перегородка между кабиной и салоном делается глухой. Этого достаточно, чтобы пилоты лишний раз не травились.

и какое избыточное давление будет способна выдержать такая перегородка?
а как быть с тем, что помимо етой перегородки в салоне нужно еще как то довести ее до низа(дна самолета до конца), а значит наверняка проходить через силовой пол?
а как быть с проводкой управления и т.п.?

по весовой статистике, ЕМНИП гермокабина и сопутсвующее оборудование автоматом означает +200-500кг к массе саомлета. про перекомпоновку - я молчу.
-----

я вообще непонимаю, почему все обсуждают Рысачок как с\х самолет?
с\х самолеты ето отдельная вообще тема, и неприспособленный самолет не передлать в хороший с\х. Ан-2 ето уже показал.

ИМХО, замена Ан-2 с учетом современных требования выглядеть должна примерно так


естественно, с учетом существенных подвижек в области двигателестроения и КМ.

вот тут кстате большой вопрос с двигателем строением: для такого саомлета твд весьма дороговат(шутка ли, 400-600к $ за один двигатель и никакая ремонтопригодность), остаються поршни.
потребная мощность поршня там будет порядка 1000л.с.
и вот тут выясняется, что на западе в широком распространении таких двигателей вообще и близко нет(самый мощный Лайкоминг ИО-720 на 400л.с. и ценой более 50к $);
М-62 у нас не делается, и восстановить производство походу уже нельзя.
остается либо брать и везти на КВР старые М-62, или покупать Польскую модификацию М-62 с непосредственным впрыском за 65к евро, или покупать у Китая так же лицензионные двигатели с доработками.

остаются опять же турбовинты...с их нексилой ценой и никакой ремонтопригодностью...

короче говоря-тут ни то что прогресса, а вообще непонятно где взять двигатель для самолетов такого класса.

[OlegVL]

М-62 у нас не делается, и восстановить производство походу уже нельзя.
остается либо брать и везти на КВР старые М-62, или покупать Польскую модификацию М-62 с непосредственным впрыском за 65к евро, или покупать у Китая так же лицензионные двигатели с доработками.

остаются опять же турбовинты...с их нексилой ценой и никакой ремонтопригодностью...

короче говоря-тут ни то что прогресса, а вообще непонятно где взять двигатель для самолетов такого класса.

Звёзды ведь делают до сих пор
http://www.vmzvrn.ru/main.php?id=25&cid=41
Осталось только поставить в два ряда цилиндры. Для этого нужен только новый картер, коленвал и распредвалы. И всё. Было бы желание.

[Kelindil]

Осталось только поставить в два ряда цилиндры. Для этого нужен только новый картер, коленвал и распредвалы. И всё. Было бы желание.

То есть новый движок сделать.

[ZloyPetrushkO]

Звёзды ведь делают до сих пор
http://www.vmzvrn.ru/main.php?id=25&cid=41
Осталось только поставить в два ряда цилиндры. Для этого нужен только новый картер, коленвал и распредвалы. И всё. Было бы желание.

судя по доходящим слухам - да, делает. в единичных экземплярах и с соотвествующей стоимостью.
во всяком случае, М9 еще на поток не поставлены,это точно.

ЗЫ:по ссылке кстати нет ни слова про то что делают именно новые моторы М-14 с нуля

ЗЗЫ:а с сертификацией двигателя как быть? ну или с лицензией на М-62?

[mr_tank]

остаються поршни.
потребная мощность поршня там будет порядка 1000л.с.
и вот тут выясняется, что на западе в широком распространении таких двигателей вообще и близко нет(самый мощный Лайкоминг ИО-720 на 400л.с. и ценой более 50к $);

ну да, так и есть, Лайкоминг там оптимален (для пчелки), 2х400. М-62 избыточен. Но еще большую проблему представляет то, что жрут они бензин.

[Heli]

Самый оптимальный вариант на сегодня - Аэротрактор, но поднимет ли он столько химикатов как Ан-2

at-1002 поднимет столько химии, сколько весит сам пустой ан-2

[mr_tank]

ИМХО, замена Ан-2 с учетом современных требования выглядеть должна примерно так


естественно, с учетом существенных подвижек в области двигателестроения и КМ.

[OlegVL]

ИМХО, замена Ан-2 с учетом современных требования выглядеть должна примерно так


естественно, с учетом существенных подвижек в области двигателестроения и КМ.

Действительно, что помешало слегка Пчёлку модернезировать?
И парашютистов можно прямо через задний проход выбрасывать.

--- Добавлено ---

Оказывается попытка была

"Новым этапом в "биографии" Ан-14 стала разработка его турбовинтового варианта. Выше приводился фрагмент переписки госкомитета по авиационнной технике и министерства обороны, где, в частности, говорилось о разработке ТВД мощностью 350э.л.с. Машина, проектировавшаяся под него, получила обозначение Ан-14В. Однако самолет так и не дождался этих двигателей. До стадии эскизного проекта дошел лишь Ан-30 с ГТД-350. Дальше расчетов не продвинулся и вариант Ан-14Б с французскими ТВД фирмы "Турбомека". Дело сдвинулось лишь после появления ГТД-550АС взлетной мощностью 640э.л.с.

Это был совершенно новый самолет, хотя, видимо, по "политическим" соображениям сохранивший обозначение предшественника. "Пчелкой" его называли лишь журналисты и то по инерции. Установка ТВД позволила сделать новый фюзеляж, вмещавший до 15 человек или 1500 кг груза. Размах и площадь крыла изменились очень незначительно, но иную форму приобрели его отъемные части. Сохранилась схема заднего люка, но добавилась передняя дверь по левому борту. Шасси сделали полуубирающимся, хотя для машины такого класса подобное техническое решение было излишеством, и впоследствии это поняли. Ведь самолет предстояло эксплуатировать, прежде всего, с неподготовленных площадок, а это грязь, забивающаяся в шассийные ниши.
"На Ан-14М, - как писал впоследствии О.К.Антонов, - добились того, что при любом положении закрылков, на любой мощности от полетного малого газа до взлетного, при любом положении штурвала самолет не сваливался. Летчик тянул на себя штурвал, тянул, тянул, доводил его до крайнего положения, а самолет плавно опускал нос и набирал скорость. Воздушный ванька - встанька. Важное свойство самолета, обеспечивающее безопасность полета! Ведь не все летчики, которые будут водить этот массовый самолет, будут иметь первый класс..."

Машина производила прекрасное впечатление и обещала многое. Например, ее производительность оказалась в два раза выше, а себестоимость тонно-километра на 42% ниже, чем у Ан-2. Весной 1971-го Ан-14М прошел совместные с ГосНИИ ГА испытания. Как и в случае с ее поршневым предшественником, до внедрения в серию понадобилось почти десять лет."

[LeonT]

Был ещё и Ан-28



У него кстати, кабина экипажа изолирована от салона. Хотя для АХР конечно, лучше специализированный аэроплан.

[OlegVL]

Был ещё Бе-30
http://www.airwar.ru/enc/craft/be30.html

"Высокие летно-технические характеристики сулили Бе-30 безоблачную карьеру. Но тут в его судьбу вмешалась высокая политика. Для поддержания чехословацкой авиапромышленности в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) было принято решение о массовых поставках в СССР самолетов L-410 "Турболет"."

[Mirnyi]

Ну и по шасси.
Без лыжного варианта, "замена" не катит (ИМХО)

[BOBAH_59]

Ну и по шасси.
Без лыжного варианта, "замена" не катит (ИМХО)

Да и поплавковый вариант не помешал бы. У нас дофига мест, где садиться на реку или озеро гораздо удобнее (и экономически выгоднее), чем оборудовать даже самый простенький "деревенский" аэродром.

[OlegVL]

Да и поплавковый вариант не помешал бы. У нас дофига мест, где садиться на реку или озеро гораздо удобнее (и экономически выгоднее), чем оборудовать даже самый простенький "деревенский" аэродром.

Это повысило бы популярность самолёта у высокопоставленных браконьеров и ускорило бы запуск в серию.

[Mirnyi]

Т.е, делаем логический вывод.
Скорость скорее помеха, чем достоинство.(с лыжами и поплавками только горючку жечь)

Реальной замены АНу нет даже на бумаге.
С "асфальтовых" полос, "Рысачёк" ещё туда-сюда для регулярных рейсов. Как санавиация - тоже только между райцентрами... А в глубинке от него толку что от козла молока.

[Kelindil]

Т.е, делаем логический вывод.
Скорость скорее помеха, чем достоинство.(с лыжами и поплавками только горючку жечь)

Реальной замены АНу нет даже на бумаге.
С "асфальтовых" полос, "Рысачёк" ещё туда-сюда для регулярных рейсов. Как санавиация - тоже только между райцентрами... А в глубинке от него толку что от козла молока.

Ну остаются совсем маленькие аппараты, да автожиры....

[GUMAR]

С "асфальтовых" полос, "Рысачёк" ещё туда-сюда для регулярных рейсов. Как санавиация - тоже только между райцентрами... А в глубинке от него толку что от козла молока.

То есть такое шасси для асфальта? А если для грунта так там вообще одни колеса с крыльями!
В крайности кидаться тоже не надо. Отсутствие асфальта не значит, что нет нормальной грунтовой полосы, или старой бетонки. А капотирование при посадке на ограниченую площадку? Посадка на бетон, асфальт самолетов с хвостоваой опорой желательна на 3 точки, что требует повышенного внимания, а тут хоть на грунт, хоть на ВПП с твердым пократием...

P.S.
Л-29 у нас в Калачево прекрасно себе более 20-ти лет летали...

[mens divinior]

Не...у браконьеров не надо

[DustyFox]

У нас Ан-2 тоже с заводского аэродрома, с которого Ту-95 с запасом отрывался, летали. И что? Взлетно-посадочные характеристики самолета определяются не столько длинной разбега, сколько взлетной дистанцией.

[Mirnyi]

То есть такое шасси для асфальта? А если для грунта так там вообще одни колеса с крыльями!
В крайности кидаться тоже не надо. Отсутствие асфальта не значит, что нет нормальной грунтовой полосы, или старой бетонки. А капотирование при посадке на ограниченую площадку? Посадка на бетон, асфальт самолетов с хвостоваой опорой желательна на 3 точки, что требует повышенного внимания, а тут хоть на грунт, хоть на ВПП с твердым пократием...

P.S.
Л-29 у нас в Калачево прекрасно себе более 20-ти лет летали...

Ну я и говорю. Если есть АЭРОДРОМ, то АН не нужен. Сойдёт и "Рысачёк".
А вот на "поляну" врядли кто рискнёт 5т. на таких колёсиках и с таким клиренсом.
А уж про "подобрать поляну" при 120 км/ч посадочной - тут точно ни один не рискнёт.
Есть куча мест, где альтернатива АНу - только вертушка.
Насчёт трёхколёски - не надо забывать, что переднее колесо у тебя впреди винтов получается.
По щебёнке, например, не больно покатаешься. Да и вместе с трёхколёсностью, посадочную скорость в 1.5 раза выше получаешь.
Без лыж, опять же, зимой - только на чищенный бетон/асфальт

[GUMAR]

Ну я и говорю. Если есть АЭРОДРОМ, то АН не нужен. Сойдёт и "Рысачёк".
А вот на "поляну" врядли кто рискнёт 5т. на таких колёсиках и с таким клиренсом.
А уж про "подобрать поляну" при 120 км/ч посадочной - тут точно ни один не рискнёт.
Есть куча мест, где альтернатива АНу - только вертушка.
Насчёт трёхколёски - не надо забывать, что переднее колесо у тебя впреди винтов получается.
По щебёнке, например, не больно покатаешься. Да и вместе с трёхколёсностью, посадочную скорость в 1.5 раза выше получаешь.
Без лыж, опять же, зимой - только на чищенный бетон/асфальт

Даже на АН-2 на подобранную сверху поляну садится будешь только в крайнем случае. Рысачок, это как бизнесджет экономкласса. Шасси-то у него ЯВНО расчитаны на ГРУНТ. Ан-26 на грунт ведь со взлетным весом 20 тонн садится, и L-410... Надо видеть РЛЭ с данными по минимальной плотности грунта и т.д., чтобы точно сказать. Но визуально шасси у него явно не для "асфальтика". Его законтрить и лыжи к нему приделать, как на Як-52...

З.Ы. СМ-2Т с гермокабиной они делали...

[LeonT]

Эти вот:
http://www.vmzvrn.ru/main.php?id=25&cid=41
вроде бы, могут работать на автобензине.

А какие сейчас оптовые цены на Аи-98 и ТС-1 ?

[Oleg_Via]

Самолетик не плохой. Кабинки не видел. Напишу так. Все дело в зонах обслуживания. Раньше в СССР проблем с площадками небыло, т.к. все решалось в плане. Сейчас все упирается в деньги. В Сургуте было 22 АН-2. А теперь? Нет Ан-2. Вертолеты выгодней. А строить такие машины надо и государство должно уделять этому должное внимание.

[mr_tank]

А строить такие машины надо и государство должно уделять этому должное внимание.

государство ничего не должно. Не захочет потребитель - рысачек умрет, а навязывать машину, это совсем уж круто.

[Mirnyi]

Чтобы потребитель захотел, должно быть то, что можно захотеть.
И потребитель должен иметь возможность не только хотеть, но и покупать.
Нормальные государства даже сельским хозяйством занимаются планово, а уж про авиацию вообще говорить не приходится.
Про бред рыночного саморегулирования уже пора бы забыть.
Кстати, "потребитель" - это кто?
Нищие региональные а/к или их пассажиры?

--- Добавлено ---

А "госуарство", которое "никому ничего не должно" и нужно ровно настолько же.

[O'DA]

Чтобы потребитель захотел, должно быть то, что можно захотеть.
И потребитель должен иметь возможность не только хотеть, но и покупать.
Нормальные государства даже сельским хозяйством занимаются планово, а уж про авиацию вообще говорить не приходится.
Про бред рыночного саморегулирования уже пора бы забыть.
Кстати, "потребитель" - это кто?
Нищие региональные а/к или их пассажиры?

--- Добавлено ---

А "госуарство", которое "никому ничего не должно" и нужно ровно настолько же.

Уважаемый Mirnyi,
Вы на авиационном форуме, а не на предвыборном митинге. Свои взгляды на экономические и политические модели государства оставьте при себе. Тут обсуждается только авиационная тема.