Чтобы патриотично размениваться на риск нужен социальный фейр плей. А так, конечно, от достатка не откажусь. Понятно что это всё, дольче или не очень вита, ценой будущих поколений. Наших детей.
Чтобы патриотично размениваться на риск нужен социальный фейр плей. А так, конечно, от достатка не откажусь. Понятно что это всё, дольче или не очень вита, ценой будущих поколений. Наших детей.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Достаток - это когда ДОСТАТОЧНО.Сообщение от Shoehanger
Правильно тут заметили - нахрена дачка, если есть дом с участком? Нахрена рено, если работа и всё необходимое - в паре км от дома?
Или, как вариант из современности - и дачка, и рено, и на содержание этого всего добра нужно пахать как папа карло по 25 часов в сутки на той же рено, а на дачку вырваться можно на пару часов раз в неделю?
Человеку не так много надо, на самом деле.
Денег ровно столько, чтобы не бояться потерять что-то из имеющегося и имущества столько, чтобы не напрягало своим наличием - чтобы оно для тебя, а не наоборот.
А если ещё и поближе к природе... Эх...
А то "дачки-тачки-миллионы..." А жить-то когда?
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Первые две случились в том числе и по причине "призрак коммунизма бродит по Европе" (с)(тм).
Золотые тельцы реально струхнули, что у них отнимут все. Причем без возможности взять реванш.
Понимай они всю разницу между техническим оснащением прошлого и техническим оснащением 20-го века, и не испугайся они так резко - глядишь и не было бы ничего.
Передел собственности, конечно, никуда бы не делся. Но без таких резких катаклизмов.
Локальные войны - это отдельная тема. Эта проблема начинается с уровня "а вот соседка на меня косо посмотрела сегодня утром, и вообще на что она такие ботинки дорогущие купила" и "закурить есть че? а если найду?".
Вот спроектируйте трансокеанский авиалайнер с нуля. Уверен, что не взлетит.Вот наметьте границы тех 20-30 процентов, что нужно оставить от классиков. Уверен, что выбросить предложите именно самое ценное.
Предложение того же разряда.
И "выбросить" я ничего не предлагал. Переработать. Глубоко и творчески переработать.
Э... Кого не научили? Меня? Я не воспринимаю зубрёжку как необходимый инструмент получения знаний. Вызубрить можно удобные фразы (для успокоения окружающих), модные речевки (для успокоения борцов с политическими врагами), модели поведения (для успокоения психиатров).А всё потому, что таки-да - дальше зубрёжки, видимо, не научили
Но знания - увольте. Их вызубрить невозможно. В любой области. Без системного и структурного подхода зазубренная информация никакой ценности не несёт.
Извините, конечно, но со времени творчества классиков прошло слегка так почти 100 лет. За это время случилось несколько научно-технических революций, человечество накопило практический опыт жизни при социализме.
Взять, например, социально-психологическую статистику. Зачем? Да хотя бы для определения тех же "способностей-потребностей". То что при Марксе и Ленине не поддавалось подсчету - сейчас может за пару недель посчитать обычный настольный ПК, причем в масштабах как минимум области, с детализацией до отдельно взятой деревни или многоквартирного дома.
А если запрячь на это дело современные вычислительные кластеры...
Оффтопик:
Кстати, насчет современной физики - её сейчас колбасит в том числе и потому, что научный мир очень тяжко расстается со старыми догмами. Человечество подошло к тому порогу, за которым, может статься, от современной физики вообще ничего не останется, не то что процентов 20-30.
Есть еще одна очень важная штукенция. А именно понты. Как же понты-то колотить, если "просто так" уважения окружающих и знаний-умений нет?
А так да - согласен - нормальному человеку много не нужно - удобная крыша над головой для себя и семьи, возможность оперативно и без проблем добираться до всех необходимых для жизнедеятельности локаций, и возможность периодически отдохнуть-развеяться.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Если не секрет, к графу Кропоткину какое отношение?Первые две случились в том числе и по причине "призрак коммунизма бродит по Европе" (с)(тм).
Золотые тельцы реально струхнули, что у них отнимут все. Причем без возможности взять реванш.
Понимай они всю разницу между техническим оснащением прошлого и техническим оснащением 20-го века, и не испугайся они так резко - глядишь и не было бы ничего.
Передел собственности, конечно, никуда бы не делся. Но без таких резких катаклизмов.
Локальные войны - это отдельная тема. Эта проблема начинается с уровня "а вот соседка на меня косо посмотрела сегодня утром, и вообще на что она такие ботинки дорогущие купила" и "закурить есть че? а если найду?".
Вот спроектируйте трансокеанский авиалайнер с нуля. Уверен, что не взлетит.
Предложение того же разряда.
И "выбросить" я ничего не предлагал. Переработать. Глубоко и творчески переработать.
Как и от Ньютона с Гауссом тоже?Оффтопик:
Кстати, насчет современной физики - её сейчас колбасит в том числе и потому, что научный мир очень тяжко расстается со старыми догмами. Человечество подошло к тому порогу, за которым, может статься, от современной физики вообще ничего не останется, не то что процентов 20-30.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Вообще-то, это именно первая запустила "призрак" побродить.
И остановилась именно потому, что струхнули не по детски.
Про вторую - вполне себе аналогично. США своего "призрака" чуть ни до 70-х загоняли обратно.
Афганистан? Ирак? (Ну ладно, спишем на советских коммунистов). Афганистан #2? Египет? Ливия? Сирия? Украина, наконец? Это всё про "соседка косо посмотрела"????Локальные войны - это отдельная тема. Эта проблема начинается с уровня "а вот соседка на меня косо посмотрела сегодня утром, и вообще на что она такие ботинки дорогущие купила" и "закурить есть че? а если найду?".
Не сходится с Вашей теорией.
То, что при Марксе/Ленине не поддавалось расчёту, не поддастся и сейчас любому "суперкластеру".То что при Марксе и Ленине не поддавалось подсчету - сейчас может за пару недель посчитать обычный настольный ПК, причем в масштабах как минимум области, с детализацией до отдельно взятой деревни или многоквартирного дома.
Потму, что системы слишком неоднозначные и неопределённые.
И это только подтверждается современными научными знаниями. И дело не в недостатке начальной информации и вычислительных мощностей, а в наличии принципиальных непределённостей, индетерминированности.
Это называется либерализьм.Оффтопик:
Кстати, насчет современной физики - её сейчас колбасит в том числе и потому, что научный мир очень тяжко расстается со старыми догмами. Человечество подошло к тому порогу, за которым, может статься, от современной физики вообще ничего не останется, не то что процентов 20-30.
Угу. В политике "либерал", а в науке "альт"
Практическая ценность и тех и других, к сожалению, нулевая. Но, к счастью, это всё чётче и однозначнее осознаётся.
На самом деле, Вы прекрасно демонстрируете как надежда на "только понимать" полностью разрушает способность к этому самому пониманию.
Некоторые вещи нужно хотябы "вдалбливать" или "зубрить", чтобы со временем начать понимать. Основы научного метода, например.
Кстати, классики марксизма - это именно применение научного метода к проблемам общественного развития - не больше, но и не меньше. Из этого нельзя выкинуть ни слова, ни полслова. Дело вовсе не в конкретных конструкциях, пригодных тогда и непригодных сейчас, а только в методологии.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Ну так и есть, регрессивный налог на тачки и дачки. Только сначала доступный транспорт, работу, отдых и жильё. Или как?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Все вопросы будущей экономики, связанные с социальной справедливостью, сводятся к одному: "кто будет владетьрабамироботами?"
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Государство , и будет владеть , как сейчас владеет армией , милицией . Как только физический труд замениться роботами , то система жизненных ценностей очень сильно поменяется .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Продвинутый вариант "колбасного" коммунизма?
"Вкалывают роботы, счастлив человек" ага?
И что останется от человека в таком виде?
Это уже даже опуская то, что для "цивилизации роботов" пришлось бы отдать все ресурсы, и ещё и мало бы оказалось.
А обслуживать роботов кто будет? А производить? А разрабатывать?
А нахрена такое поголовье "счастливых бездельников" нужно тем, кто роботов производит, обслуживает...?
Нет, уважаемый, труд был, есть и будет главной потребностью человека, да и тем, что человека как такового воспроизводит (создаёт).
Главное - чтобы труд не был досадной, навязчивой обязанностью, а был свободным и творческим. Вот тогда и раскрывается весь потенциал человека как такового.
Этим и определяется баланс способностей и потребностей человека. Потребность, делающая из человека собственного раба - унижает и разрушает. Потребность, делающая человеческий труд свободным и творческим - возвышает и развивает.
Поэтому, формула "от каждого по способности, каждому по потребности" не имеет никакого отношения к "гуляш-коммунизму" и к "потребностям", не сводимым к потребности к свободному и творческому труду.
Главная потребность Человека - творить и отдавать. Вот её-то и должен каждый удовлетворить в меру своих способностей.
Экономика человека, его времени, его свободного творчества - это экономика коммунизма.
В отличии от экономики капитализма - экономики никому не нужных "потребностей", экономики потребителя-раба воспроизводства потребностей.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Попробовал аппроксимировать н.и. из прошлого и понял, что невозможно - разброс слишком велик.
Вторая, собственно, как средство против этого "призрака" и была задумана, профинансирована, и начата. Конечно, параллельно, был получен профит в чисто капиталистических целях, но основная задача экономической накачки нацистской Германии прослеживалась четко - создать противовес крепнувшему тогда СССР.Вообще-то, это именно первая запустила "призрак" побродить.
И остановилась именно потому, что струхнули не по детски.
Про вторую - вполне себе аналогично. США своего "призрака" чуть ни до 70-х загоняли обратно.
Единая Европа сама по себе мешает слишком многим людям в той же Америке. Это наглядно показывает текущая политическая ситуация.
Скрытый текст:
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Правда? (Это про вторую)
А чего ж тогда и Штаты, и англы так сильно помогали крепнущему СССР?
Какие интересы оказались в приоритете?
Про первую так вообще смешно говорить. Когда она затевалась, "призрак" вообще бродил только по умам единичных "сектантов".
По локальным войнам, Вы, кстати, промолчали.
А по тому, что под спойлером - есть основания так полагать.
Скажем так, обоснованные сомнения, основанные на неадекватности продвигаемых "теорий".
Я, конечно, понимаю, что "страх зубрёжки" может сподвигнуть на отрицание классиков (всяких там пушкиных/лермонтовых/шекспиров, а заодно и ньютонов с энштейнами/борами), но когда дело доходит до отрицания реальности, вплоть до переселения в альтернативные вселенные, то хочется хотябы попытаться вернуть собеседника в "наш мир".
Ну, хотябы, на примерах других, заблудившихся в альтернативных.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Аналогичные. Не дать вырасти другой силе сильнее других на континенте. И это, не надо заблуждений насчет того, что штаты и англы помогали СССР - вся их "помощь" во время войны оплачивалась с гигантской переплатой.
И вся их "помощь" помогла бы гораздо быстрее и эффективнее, буде она оказана вовремя.
А уж исполни англия свои политические обязательства по довоенным союзам, а сша свои экономические обязательства по довоенным экономическим соглашениям в Европе...
До войны штаты и англы с нами почти не сотрудничали, а если и сотрудничали то за достаточно неплохую маржу (нынешний грабеж 90-х примерно такую же маржу им обеспечивал). Та же Германия и Австрия имели с нами гораздо более честные и тесные экономические взаимодействия.
Перевожу на русский язык: денежные мешки поспешили затеять передел собственности, так как узрели это брожение даже в умах единичных "сектантов". Среди которых, кстати, были далеко не только коммунисты. Они такие богатые далеко не потому, что такие идиоты, и прекрасно понимали, что для усмирения масс (особенно после такой жесткой их эксплуатации, которая процветала в конце 19-го, начале 20-го веков) нужны массы материальных ценностей. А ценности быстро-быстро можно только захапать.
Хорошо. Расскажу, что 2 + 2 = 4.
Их два типа - первый - действительно локальная война - чистый междусобойчик двух соседних племен, народов, мелких и никому не нужных стран.
Второй - завоевание-подчинение колоний того или иного вида крупными и влиятельными державами.
Первый тип вымер практически сразу после Второй Мировой. Но иногда встречается и до сих пор.
Второй тип не зависит от политического или экономического строя. Не брать то, что плохо лежит в современном мире чревато положением "остаться без штанов".
И да, в современном мире, "для сохранения лица" второй тип почти всегда опирается на первый. И наоборот - если у одной из крупных держав возникают потребности организовать второй тип локальной войны - будьте уверены, незадолго до, в этой местности возникнут предпосылки к локальной войне первого типа.
На основании каких моих высказываний делаются такие выводы? Особенно по части альтернативных вселенных и альтернативных "наук"?Скажем так, обоснованные сомнения, основанные на неадекватности продвигаемых "теорий".
Я, конечно, понимаю, что "страх зубрёжки" может сподвигнуть на отрицание классиков (всяких там пушкиных/лермонтовых/шекспиров, а заодно и ньютонов с энштейнами/борами), но когда дело доходит до отрицания реальности, вплоть до переселения в альтернативные вселенные, то хочется хотябы попытаться вернуть собеседника в "наш мир".
Крайний раз редактировалось Zorge; 24.05.2014 в 12:46.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
1. Ну, тоесть, "призрак коммунизма", как оказалось, не только непричём, как фактор, подтолкнувший к вмв, но и "несколько усилившийся" благодаря ей, не без помощи "союзничков", которые, якобы, только и хотели прижать хвост коммунизму (а чё бы не поучаствовать на другой стороне? Тем более, что сразу после капитуляции Гитлера - ну очень хотелось, вот только, забредший "призрак" мог и изнутри поджарить.
Нельзя отрицать простейший факт, что обе мировые войны были ЗАКОНОМЕРНЫ с точки зрения развития капитализма, даже без всяких "призраков".
И массы материальных ценностей нужны были вовсе не для "усмирения масс, рождавших коммунизм", а вполне себе для того, чтобы кормить пузырь капитала. Тогда ещё больше реального. Капитал не умеет говорить "достаточно", потому, что, как в той сказке, при слове "достаточно", весь капитал тут же превращается в черепки, а вчерашний капиталист в нищего.
Это такая машина, разгоняющая себя вразнос на человеческих слабостях. И машина эта непременно будет регулярно сама себя разгонять до взрыва мировой войны - просто потому, что дальше планеты расти некуда.
Это реальное 2жды2, выяснившееся ещё даже до Маркса. А "призрак коммунизма" - точнее, призрак смены общественно-экономической формации и будет просыпаться каждый раз, во время мировой катастрофы. В другие моменты незачем ему просыпаться и "бродить".
Это, кстати, пункт 1 и в ответе на 3.
2. "Первого типа" локальных войн практичесаи никогда и не было - любая война - это война за материальные ресурсы. Разница со "вторым типом" только качественная - как далеко от своих границ простирается возможность влияния того или иного субъекта.
И да. В процессе развития капитала всегда остаётся ограниченное число субъектов, способных друг другу противостоять - субъектов одного уровня влияния.
Их никогда не будет меньше 2х.
Потому, что остаться одному, значит, придётся сказать "достаточно", а этот вариант при кап.базисе мы уже рассмотрели.
Поэтому, чтобы не потерять всё, такой, вдруг почему-то оставшийся в одиночестве, субъект (если вдруг, когда-нибудь) просто разделится на 2, чтобы у одной части всегда была возможность пожирать другую, обеспечивая себе дальнейший разгон.
Была бы у человечества возможность влиять на галлактику - никаких "мировых войн" бы не стало - были бы неизбежны войны галлактические - всё по той же причине. А на мировом уровне остались бы бытовые разборки, почти без крови, но с синяками.
3. П.1 я уже озвучил. Это именно "альтернативный взгляд" на мировую историю.
П.2 Ваши высказывания о физике в ключе "вот-вот от современной физики ничего не останется". Это тоже откуда-то из параллельной вселенной. Ни одна "революция" в физике не отменяла уже известного. И никогда не отменит. Просто потому, что научное знание ОБЪЕКТИВНО отражает реальность. Остальное - альтернативщина чистой воды ("Петриковщина", если хотите).
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Нельзя отрицать простейший факт, что всякие "призраки" (причем не только коммунистические) - тоже закономерны с точки зрения развития общества.
На капитализме свет клином не сошелся. Капитализм, строго говоря - финансовая сторона взаимодействия людей в обществе и только. Все остальные аспекты как регулировались до капитализма, так и регулируются во время него. Ровно теми же методами и средствами - в зависимости от уровня развития общества в этих самых других аспектах. С появлением капитализма поменялся лишь критерий регулирования, да и то, в отдельных областях и прослойках общества чихать хотели на этот ваш критерий капитала. Если бы это было не так - капитализм был бы одинаков и в современной России, и в Китае, и в Европе и в ОАЭ. Однако, вот незадача, он везде разный.
Да-да-да. Вспоминаем забастовки и стачки британских, германских, американских, русских и каких еще угодно других рабочих. Весь конец 19-го века и начало 20-го века всех капиталистов занимал главный вопрос - "на каком еще заводе народ начнет бастовать".
Сама по себе напряженная социальная ситуация в России начала 20-го века стала возможной только благодаря успешным действиям капиталистов - западных по откачиванию денег из России в результате сначала грамотной обработки наших тупорылых в финансовых вопросах дворян, затем русско-японской, а потом и Первой Мировой войн, а наших родных капиталистов - по идиотским способам управления и скотскому отношению к рабочим же.
То, что там лопнул какой-то там пузырь, или не лопнул - это личные трудности биржевых маклеров и ко. До тех пор, пока у рабочих есть хотя бы минимально нормальная зарплата и условия труда - никаких забастовок не будет.
Не случилось же никаких революций в России ни в 1998-м, ни в 2007-2009-х годах. А биржи ведь колбасило со страшной силой.
Вот как раз-таки Маркс это вывел на чистую воду и показал основные закономерности капиталистического хозяйствования как системы с положительной обратной связью. До этого теории (читайте труды сотрудников той же Ост-индской компании) про саморазгон до взрыва даже не заикались. Все в один голос рассказывали о плавной саморегуляции.
Эта разница принципиальна. Одно дело Вася с Петей дерутся за свою, честно купленную или унаследованную территорию своих дачных участков между собой, и другое дело - приходит третий собственник, получивший права на эту землю взятками или просто силовыми методами, выгоняет обоих и строит завод-гостиницу-профилакторий-склад, или что там ему нужно.
Ясен красен, что в обоих случаях война идет за ресурсы. Только в первом случае завоеванным будут пользоваться на месте и тут же, в том числе и для пользы других местных жителей, а во втором - ресурсы будут вывозиться, а местность опустошаться (или как минимум кардинально видоизменяться).
Это не "альтернативный взгляд". Это зрение в корень. Смотреть надо не на даты, личности и общественные формации, а причины, следствия и закономерности. Чтобы просто не наступать на грабли, например, той же Римской империи в период ее заката.
Практика показывает что "не альтернативный взгляд" как раз таки способствует наступанию на те самые грабли. Рим разрушили не варвары. А зажравшиеся граждане. А варвары - это лишь следствие.
И, внезапно, СССР разрушили не ворюги-коммунисты в верхах. А те же самые зажравшиеся граждане. А ворюги в верхах - это опять же следствие.
В обоих случаях сначала ослабел государственный контроль за законностью, затем наступил период развращения основной массы граждан государства, и только потом наверх попали уже развращенные граждане и довершили начатый развал.
Ну значит поздравьте сначала Ньютона, а потом и Эйнштейна с "альтернативщиной чистой воды". Оба в свое время совершили революцию в физике, после которой практически все физические законы и формулы пришлось как минимум ограничивать в области применимости.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Дело вовсе не в "финансовых аспектах", а в аспектах материального воспроизводства.Нельзя отрицать простейший факт, что всякие "призраки" (причем не только коммунистические) - тоже закономерны с точки зрения развития общества.
На капитализме свет клином не сошелся. Капитализм, строго говоря - финансовая сторона взаимодействия людей в обществе и только. Все остальные аспекты как регулировались до капитализма, так и регулируются во время него. Ровно теми же методами и средствами - в зависимости от уровня развития общества в этих самых других аспектах. С появлением капитализма поменялся лишь критерий регулирования, да и то, в отдельных областях и прослойках общества чихать хотели на этот ваш критерий капитала. Если бы это было не так - капитализм был бы одинаков и в современной России, и в Китае, и в Европе и в ОАЭ. Однако, вот незадача, он везде разный.
Понятие "финансов" - это порождение капитализма.
"Финансы" - это и есть капитал.
И в этом смысле - в способе воспроизводства материальных благ, полностью завязанном на "финансы" или капитал - весь капитализм одинаков.
С другой стороны, никто и никогда не говорил, что бывает "чистый капитализм" - все общественно-экономические формации постоянно присутствуют в общественных отношениях. Только, роль их разная, в зависимости от различных культурных особенностей. А формация определяется тем, какие отношения имеют наибольшее влияние, наибольшую роль в масштабах всего общества.
Всё это время горздо больше всех капиталистов занимал другой вопрос - кому продавать прибавочную стоимость, при том, что нищающее население неспособно её скупать. Стачки, сами по себе, никакой опасности для капитала в общем не представляли и не представляют. Особенно для капитала корпоративного. На них ещё можно и подзаработать.Да-да-да. Вспоминаем забастовки и стачки британских, германских, американских, русских и каких еще угодно других рабочих. Весь конец 19-го века и начало 20-го века всех капиталистов занимал главный вопрос - "на каком еще заводе народ начнет бастовать".
А голодные бунты забастовщиков подавляются на "раз".
Ну да. Обыкновенный такой "инвестиционный насос". Только, не ради "денег", а ради реальных активов и ресурсов.Сама по себе напряженная социальная ситуация в России начала 20-го века стала возможной только благодаря успешным действиям капиталистов - западных по откачиванию денег из России в результате сначала грамотной обработки наших тупорылых в финансовых вопросах дворян, затем русско-японской, а потом и Первой Мировой войн, а наших родных капиталистов - по идиотским способам управления и скотскому отношению к рабочим же.
Оно и сейчас даже более актуально - "инвестиции" теперь вообще не обязаны иметь обеспечения - рисуй хоть фантики от конфет, или нолики в компьютерах и прокачивай через колонию, а на выходе получай мат.активы и ресурсы, которые папуасы сами приносят.
А как максимум - получали поправку в 10-м знаке.Ну значит поздравьте сначала Ньютона, а потом и Эйнштейна с "альтернативщиной чистой воды". Оба в свое время совершили революцию в физике, после которой практически все физические законы и формулы пришлось как минимум ограничивать в области применимости.
В том и дело, что основная картина мира от этого никак не страдала. Разве что, КД внесла в неё принципиальную индетерминантность, как неотъемлимую составляющую.
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Равнозначно
основная задача экономической накачки советской России прослеживалась четко - создать противовес крепнувшей тогда Германии
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Извините, Советская Россия, точнее СССР, за поставляемые заводы платил сам.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Убивает не оружие. Убивают люди, которые держат это оружие в руках. Тоже самое касается и денег. При грамотном регулировании вопросов использования денег - никаких серьезных проблем не будет.
Я как бы плачу налоги, поддерживаю (по крайней мере не препятствую) государственный порядок, соблюдаю законы. На этом основании я считаю эти права заслуженными.
Гарантировать людям что-либо (в данном случае материальные ценности) без каких-либо ответных обязательств с их стороны - это из разряда "дайте мне волшебную палочку - я сделаю всем хорошо".
Правда что-ли? Не деградировал?
Где тогда в современном мире российское дворянство и помещики? Где тогда в современном мире конфедераты Северной Америки? А до того - Древний Рим, а еще до того Древняя Греция? А еще до того Древний Египет?
Почему т.н. "золотая молодежь" в основной своей массе тупа, ленива и бездарна? А творят, мыслят и производят, в основном, как раз выходцы из семей по-проще, где их научили трудиться и уважать чужой труд?
В данный момент я пытаюсь в споре выработать стратегию поведения этого самого человечества на будущее. Это раз.
И чем я занимаюсь на выходных, в свободное от работы время - это моё личное дело. Это два.
И опять. Опять за деревьями леса не видите. Нищее население, которому нечего терять неуправляемо в принципе и вообще. Его можно только загнать в беспросветное рабство и получать с него минимум, который оно будет выдавать из-под палки. В долгосрочной перспективе это означает полный экономический и политический провал страны и государства.
Голодные бунты, как показывает практика, при грамотном управлении могут запросто превратить подконтрольную колонию (или даже собственную страну) в независимое государство, которое чихать хотело на этих ваших капиталистов, неважно своих или забугорных. В современных реалиях, правда, независимое государство долго не протянет, а тут же станет колонией чужой, но это с точки зрения капиталистов, его профукавших, погоды особой не делает - главное, что профит, который шел им, идет теперь не им.
Сиюминутчики, которые не умеют в долгосрочное стратегическое планирование, в крупном мировом бизнесе не выжили уже в начале прошлого века.
Весь прикол в том, что основная картина мира менялась в обоих случаях кардинально. Это нам с вами сейчас легко рассуждать-обсуждать, так как мы все это проходили в школе.
А когда астрономам сказали, что им теперь ВСЕ формулы переделывать и вообще они полные лопухи из-за того, что какой-то там никому не известный (тогда еще) английский физик открыл какой-то там закон...
А уж какой вой до небес стоял после систематизации ОТО и СТО Эйнштейна...
Насчет "поправки в 10-м знаке". При баллистических расчетах, например, полетного задания для МБР, если отбросить поправки на прирост массы от скорости, КВО увеличивается в среднем в 3-5 раз.
Да... Нехило нас так "накачивали". Донакачивались аж до того, что для проведения индустриализации СССР был вынужден продавать зерновые не только из продовольственного запаса (здравствуй голод 30-х годов 20-го века), но и семенной материал. Сказки не надо рассказывать.
Крайний раз редактировалось Zorge; 25.05.2014 в 13:16.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Какая то мелкая мысль . Я не говорю об частном , я говорю о деньгах вообще . Деньги это бумага , вся ценность их феерична и условна .
Весь вопрос в том что тебе эти права декларированы государством . Граждане даже не задумываются имеют ли право на то что предоставляет им государство . И почему они имеют именно столько сколько имеют .Это условность точно такая же как договор между Рабовладельцем и рабом . Тебе позволено то что позволено , не больше и не меньше . Будет тебе государство гарантировать прожиточный минимум в виде квартиры , машины , продуктов что бы не умер с голоду , ты точно так же будешь воспринимать это как должное . Мало кто действительно задумывается над тем , а почему мне положено именно это и не положено другого .Я как бы плачу налоги, поддерживаю (по крайней мере не препятствую) государственный порядок, соблюдаю законы. На этом основании я считаю эти права заслуженными.
Это точно так же как быть рабом и считать себя должным своему рабовладельцу .
Человеку по большому счету не нужно ни государство , ни что либо еще , его мыслительных процессов достаточно что бы прожить в лесу и не от кого ни зависеть. Точно так же как нет каких либо непреодолимых процессов , для того что бы объединить землю в единое государство , решив тем самым проблему глобальных войн и возможность полного уничтожения человечества . Большинство совершенно не задумывается, а почему мир таков какой он есть . Он воспринимает миропорядок как аксиому .
Рабский труд не эффективен . Ибо для него работает только принцип кнута , а пряник очень черствый .Правда что-ли? Не деградировал?
Где тогда в современном мире российское дворянство и помещики? Где тогда в современном мире конфедераты Северной Америки? А до того - Древний Рим, а еще до того Древняя Греция? А еще до того Древний Египет?
Это ярлык , не более . Дурак дураком останется всегда . Даже если папа подарит крутое состояние у дурака хватит ума лишь это состояние растранжирить , но не приумножить . Точно так же как дурак в виде простого работяги дураком и останется . Только умные из грязи могут попасть в князи. И таких в мире меньшинство.
Я не говорю что вы пытаетесь делать , я говорю что вы совершаете труд , за который вам никто не платит , он нужен только в вашем понимании .
Гораздо эффективней с вашей же теории , было вместо этого устроиться на другую работу . И реализовать себя там .
А так по вашей теории вы занимаетесь деградацией , приводя пример что если у человека много свободного времени он деградирует.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 27.05.2014 в 09:39.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
да вы что...и давно вы к нам из лесу?
Человек существо социальное - такова его биология, со всеми вытекающими в виде государств и т.п.
Ну что Вы?да вы что...и давно вы к нам из лесу?
Человек существо социальное - такова его биология, со всеми вытекающими в виде государств и т.п.
Вы же видите - можно жить одними лишь мыслительными процессами
Вот бы эксперимент на sir-е поставить
iii ʁɔvʎнdǝʚǝdǝu dиW
Бумага - это не деньги. Бумага - это один из способов представления денег. Без денег вообще весь товарооборот встанет.
Дело не в том, кем декларированы какие-либо права. И дело не в том, задумывается кто-либо о правах и степени их применимости к реальности.
Дело в том, что любые права индивида автоматически предполагают появление обязанностей этого самого индивида. Простейшее право индивида на жизнь предполагает обязанность этого самого индивида как минимум на жизнь других индивидов не покушаться, а как средний рабочий вариант - определенную часть своей жизни потратить либо на защиту жизней других индивидов, либо на материальное обеспечение этой защиты.
Предлагаемое тобой гарантированное жилье к 18-тилетию индивида должно обеспечиваться обязанностью этого самого индивида строить такое же жилье другим индивидам, ну или как минимум отстегивать приличную часть своего дохода на обеспечение этого строительства. Любишь кататься - люби и саночки возить.
Ты даже не знаешь, о чем я задумываюсь, или нет, и что для меня слишком сложная задача или не слишком.
Дальнейший у нас с тобой разговор будет такой - или ты убираешь вышеприведенные цитаты из своего поста, или я впаиваю тебе хамство.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Никто в этом и не сомневается . Я ведь не говорю что деньги это плохо. На данном этапе без них человечеству будет очень сложно .
Моя основная мысль что деньги это всего лишь обязательства государства , и поэтому по большому счету это обман . Потому как обязательств можно дать сколько угодно , их же можно и не выполнять , а тогда труд людей переведенный в накопленные сбережения превращается в пшик . Как случилось со многими в том же самом СССР. Когда не малые по тем временам вклады мгновенно превратились в 0 . Потерять в те времена 15 000 рублей это целое состояние .
Я правильно понимаю твою фразу , как чем больше прав тебе дают тем более обязанностей у тебя появляется ?
Дело не в том как реализуется это право дело в том , почему именно это право тебе гарантируется государством . И где тот перечень прав которые государство обязано гарантировать , конечный ли это перечень , на основе чего он взят . почему туда внесен именно этот пункт , а не какой либо другой .
Вот ведь в чем вопрос .
С чего ты это взял ? Ты можешь мне перечислить те обязанности которые выходят из твоих прав и гарантий государством . И правильно ли я тебя понимаю что чем больше государство дает тебе гарантий , тем более ты этому государству должен отдать ?
Ай сорри !прости мне мой английский . Эти фразы не относилась к тебе лично . Это относиться к всем людям , потому как большинство довольствуется лишь осознанием того что Государство предоставляет тебе какие либо гарантии . А их перечень , значимость , воспринимается как аксиома .
Еще раз прощу прощения если ты принял эти фразы на свой счет .
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
а что...справедливая схема. Имхо.
Ваши права
Ответить с цитированием
