Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[POP]

А если они ударят ножом, зная что у меня нет ствола - в чем разница?

Ни фига ты не понимаешь. Ствол дает мне шансы против нескольких вооруженных преступников. Без ствола шансов нет.

Все ж просто, я приводил пример. Три урода напали с ножами на моего младшего братишку, денег хотели. Порезали, хоть и несильно. Как думаешь, помог бы ему ствол в такой ситуации? Он одному успел съездить в репу, отскочил от ножа. Дальше что? Их трое, но главное - они с ножами. Как думаешь, помог бы в такой ситуации ствол?

Это ты не понимаешь, что ситуация до безобразия симметричная.
Только у твоего брата, кроме шансов быть пристреленным, а не порезанным, появляется шанс сесть за превышение необходимой обороны. Если стрелять он начнёт первым. А про шансы если не первым - вообще всё ясно.

[BALU]

Это ты не понимаешь, что ситуация до безобразия симметричная.
Только у твоего брата, кроме шансов быть пристреленным, а не порезанным, появляется шанс сесть за превышение необходимой обороны. Если стрелять он начнёт первым. А про шансы если не первым - вообще всё ясно.

Нет. Закон у нас гибкий. Как там статье...не является превышением... и т.д. В случае явной угрозы а тем более группового нападения спокойно может убить всех. Ничего ему не будет. Даже если нападашие были несовершеннолетние или беременные бабы, в случае группового нападения - огонь! Тут упор на то, в такой ситуации нельзя явно оценить последствия нападения для обороняющегося.

У нас в соседнем городке случай недавно был. Служащий охранной фирмы шёл по своим служебным делам. К нему пристала компания судебных приставов (слушайте, эти приставы вообще атас какой-то, как братья блин). Начали его бить. Повалили, начали добивать. Тут чувак вытащил служебный и открыл огонь. Одного ранил.
Так этому охраннику ничего не было. Только втык от начальства что не насмерть стрелял. Не профессионально.

[POP]

Нет. Закон у нас гибкий. Как там статье...не является превышением... и т.д. В случае явной угрозы а тем более группового нападения спокойно может убить всех. Ничего ему не будет. Даже если нападашие были несовершеннолетние или беременные бабы, в случае группового нападения - огонь! Тут упор на то, в такой ситуации нельзя явно оценить последствия нападения для обороняющегося.

У нас в соседнем городке случай недавно был. Служащий охранной фирмы шёл по своим служебным делам. К нему пристала компания судебных приставов (слушайте, эти приставы вообще атас какой-то, как братья блин). Начали его бить. Повалили, начали добивать. Тут чувак вытащил служебный и открыл огонь. Одного ранил.
Так этому охраннику ничего не было. Только втык от начальства что не насмерть стрелял. Не профессионально.

Ты почитай что там выше написано - вполне красочно расписана типичная ситуация.
"одного ранил" - это не повод для серьёзного обвинения. Если бы убил, да остальные показали, что это он на них напал... Где правду искать будешь?

2 Аспид, ты проверь вначале травматик на себе - потом говори что неэффективно. Против гопников...

А из-за чьей-то трусости и кровожадности (не знаю чего больше в твоём желании иметь боевое оружие), вооружаться всем?
Нафиг такие варианты.

[prohojii]

Я выше списочек возражений приводил. Одно из:

"Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног."
Господа противники говорят нам: Если на тебя напали- не сопротивляйся, это бессмысленно, тебя все равно убьют.

[Irinel]

Я выше списочек возражений приводил. Одно из:

"Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног."
Господа противники говорят нам: Если на тебя напали- не сопротивляйся, это бессмысленно, тебя все равно убьют.

Сорри, не сдержалась.
Хмм....
Выше говоришь... Пусть скажут это в глаза вдовцу и сиротам!!
Предпочитаю остаться живой пусть и "морально павшей, с дымящимся стволом" женой и матерью.

По теме. Не голосовала (причина - живу в другой стране). Личное мнение 3+4 пункты опроса при условии прохождения обучения - юрподготовка+обучение инструктором+плюс обязательное посещение тира в какой-то период. Думаю также, что всех, кто получит разрешение на ношение "короткоствола" и приобретет его - нужно обязать участвовать в чем-то типа ДНД - с обязательным вечерним дежурством в РОВД или опорном пункте и пр. - так сказать - сочетание прав полученых от общества и обязанностей перед обществом.

На чем базируюсь - личный опыт. Дома пока два МР-654К (мой и мужа). Им уже пять лет. Выбраны были по причине максимального сходства с боевым + надежность и долговечность - все таки оружейная сталь - не силумин. Пока живем в однокомнотной и вопрос о огнестреле - рассматривается чисто теоретически. При переезде в собственный дом (есть такие планы) - помповуха + "Сайга" будут куплены сразу же.

Свой ношу постоянно. Муж - по необходимости (дальние поездки, предполагаемое поздное возвращение, крупные суммы денег). Тренеруемся раз в неделю. С 7-10 шагов всадить серию из 3-5 выстрелов в компакт диск (они у нас основные мишени - дофига остается лишних) - не проблема, результат стабилен, дырки по площади - вутрення треть где-то.
(В тайне друг от друга тренеруемся в выхватывании и произведении первого выстрела . ПРи этом посмеиваемся друг над дружкой, смущаемся - но все равно продолжаем). Незнакомым людям дверь открывается ТОЛЬКО с пистолетом в руках, независимо от времени суток.
У меня опыт применения есть. Гопота (а "серьезным дядям" я и без интересу). Два - без стрельбы. Одно - со стрельбой.
Передически обсуждаем переход на "травматы" - но идут споры о модели (он хочет себе "Форт" (они есть травматические), а для меня он слишком громоздок и неудобен, мне бы что то типа ПМ - ППК), и в силу не таких уж и преимуществ "травмата" перед пневматикой - спор достаточно вял... Ждем законе о "короткостволе".

И еще одно. В принципе (при всей нашей с мужем некрриминальности и далекости от сих кругов) - достать короткостволы в любых количествах и почти любых моделей - вопрос только денег и пары дней. Но - зачем он, незаконный, нужен?! Первый незаконный пистолет увидила - в далекие начало 90-х - предлагал мне за смешную цену бывший однокласник.


В догонку:
На мой взгляд в этом споре/обсуждении очень сильно проссматривается в основном (есть и другие) два мотива (я не психолог, и это всего лишь субъективное мнение, прошу понять).
- позиция Граждан: Я готов(а) нести ответственность и риски (свободой, здоровьем, жьзнью) за жизнь, здоровье и благополучие себя и своих близких - мне нужна возможность остановить преступника, псягнувшего на эти самые жизнь, здоровье и благополучие.
- позиция Обывателя: Пусть меня и моих близких защищают те, кто это обязан сделать по професии, а я хочу жить спокойно и в безопасности - я не хочу, не буду и не смогу себя и своих близких защищать. И не хочу, что бы други могли себя защитить - а то не дай бог...

[prohojii]

Сорри, не сдержалась.
Хмм....
Выше говоришь... Скажи это в глаза вдовцу и сиротам!!
Предпочитаю остаться живой пусть и "морально павшей, с дымящимся стволом" женой и матерью.
.....

Дык я ж не в этом смысле. Я за разрешение.
А список возражений был здесь
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=529

зы. А говорят, что все домохозяйки- убежденные противницы оружия..

[Irinel]

Дык я ж не в этом смысле. Я за разрешение.
А список возражений был здесь
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=529

Да я поняла, просто искать эту ссылку было лениво. Приймите извинения за некорректность.

зы. А говорят, что все домохозяйки- убежденные противницы оружия..

Ну - я не совсем домохозяйка . Я работаю, езжу на работу, с нее, и даже в командировки
А если серьезно - я бы очень хотела бы жить в мире, где мне не нужнен был бы пистолет. Где могла бы возвращатся с вечеринки в 2 часа ночи без страха. Где не нужно было бы встречать детей на остановке. Где не приходилось бы перезванивать мужу по каждые 30 минут - все ли в порядке, если он задерживается. Где не приходилось бы волноваться за родителей-пенсионеров, а поездка мамы на кладбище, на могилу бабушки - не превращалась бы в операцию "армейский конвой" в миниатюре. Очень хочу. Но ведь это невозможно!

[DoCoMoter]

В догонку:
На мой взгляд в этом споре/обсуждении очень сильно проссматривается в основном (есть и другие) два мотива (я не психолог, и это всего лишь субъективное мнение, прошу понять).
- позиция Граждан: Я готов(а) нести ответственность и риски (свободой, здоровьем, жьзнью) за жизнь, здоровье и благополучие себя и своих близких - мне нужна возможность остановить преступника, псягнувшего на эти самые жизнь, здоровье и благополучие.
- позиция Обывателя: Пусть меня и моих близких защищают те, кто это обязан сделать по професии, а я хочу жить спокойно и в безопасности - я не хочу, не буду и не смогу себя и своих близких защищать. И не хочу, что бы други могли себя защитить - а то не дай бог...

+1000! У меня как-то похожая мысль рядом бродила, но никак в слова оформляться не хотела.

[А-спид]

Я тоже за другое общество. Но вот живу в этом.

[А-спид]

Что ясно? Что гопники пойдут на дело с легальным стволом? А нелегальный они и тк достанут.

Я задал простой вопрос - вот в описанной ситуации когда нападают трое с ножами ствол принесет пользу законопослушному гражданину?

Ну и главное - разрешение на ношение короткоствола улучшает ситуацию с преступностью. Это факт. О чем еще говорить после этого?

[POP]

Что ясно? Что гопники пойдут на дело с легальным стволом? А нелегальный они и тк достанут.

А с ножами они с легальными идут? А без ствола - исключительно из человеколюбия оказались?

Я задал простой вопрос - вот в описанной ситуации когда нападают трое с ножами ствол принесет пользу законопослушному гражданину?

Ну и главное - разрешение на ношение короткоствола улучшает ситуацию с преступностью. Это факт. О чем еще говорить после этого?

С ножами нападать не будут! Будут нападать со стволами, который достать будет также просто как сегодня нож!
И законопослушный гражданин не имеет права стрелять первым в этой ситуации. А вторым он уже не выстрелит.
А про "факты" - факт - это почти ежегодная стрельба в штатовских школах и ВУЗах и ежедневные перестрелки на улицах.

[А-спид]

С ножами они потому, что не преступники это профессиональные, а уличная гопота.

Со страшными историями про "стрельбу на улицах и в школах" - к Малахову.

А факты говорят об одном. Разрешение носить короткоствол снижает уровень преступности.

[POP]

С ножами они потому, что не преступники это профессиональные, а уличная гопота.

Со страшными историями про "стрельбу на улицах и в школах" - к Малахову.

А факты говорят об одном. Разрешение носить короткоствол снижает уровень преступности.

Аспид, купи себе травматик против гопоты. Это можно! В твоей ситуации, он поможет не хуже полноценного.
Только мушку спили.

[prohojii]

Травматик кстати вариант.
http://talks.guns.ru/forummessage/20/328738.html
РОР, в этой ситуации, огреб бы битой по кумполу и не рассказывал потом на форуме о шансах "быть еще и пристреленным". А неизвестный чувак- приманьяченный короткостволист с травматиком, вышел из ситуации, под бурный одобрямс всех законопослушных граждан.

[POP]

РОР, в этой ситуации, огреб бы битой по кумполу и не рассказывал потом на форуме о шансах "быть еще и пристреленным". А неизвестный чувак- приманьяченный короткостволист с травматиком, вышел из ситуации, под бурный одобрямс всех законопослушных граждан.

Ё-маё!
Ну как ещё можно объяснить, что чем меньше оружия на улицах, тем меньше шансов, что оно будет использовано против тебя!
Если выбирать между "по морде сапогами" и ножом в брюхо - я выберу первое. Между ножом и пулей - тоже первое.
А логика "приманьяченного короткостволиста" - он с ножом, а у меня ствол, у него ствол, а у меня граната, у него граната, а у меня ядрёна бонба....
Детсад какой-то...
Ну носи с собой кирпич в авоське, травматик или пистолет - рано или поздно этим же кирпичом по башке и получишь или пистолет твой же, тебе же в задницу и запихнут.
Или не лучше - со страху пристрелишь сам не того. Оно надо?

[А-спид]

Аспид, купи себе травматик против гопоты. Это можно! В твоей ситуации, он поможет не хуже полноценного.
Только мушку спили.

Травматику и надо спиливать мушку, потому что никакого толку с него нет. Нужен короткоствол.

Добавлено через 3 минуты

Ё-маё!
Ну как ещё можно объяснить, что чем меньше оружия на улицах, тем меньше шансов, что оно будет использовано против тебя!

Статистика говорит строго обратное. Если у законопослушных граждан появляется коротоствол, то количество правонарушений против них уменьшается.

[prohojii]

Ё-маё!
Ну как ещё можно объяснить, что чем меньше оружия на улицах, тем меньше шансов, что оно будет использовано против тебя!

Это по теории вероятности? "Был в Ленинграде один слон, и того разбомбило. А вы про теорию вероятности!"

Если выбирать между "по морде сапогами" и ножом в брюхо - я выберу первое. Между ножом и пулей - тоже первое.

Хм. Ты принципиальную разницу видишь, между ножом и пулей? Ножик, стало быть, безобиднее пули намного. А сапогами по морде, так и вовсе, пустячок. Не все равно, от чего умирать?

А логика "приманьяченного короткостволиста" - он с ножом, а у меня ствол, у него ствол, а у меня граната, у него граната, а у меня ядрёна бонба....
Детсад какой-то...
Ну носи с собой кирпич в авоське, травматик или пистолет - рано или поздно этим же кирпичом по башке и получишь или пистолет твой же, тебе же в задницу и запихнут.
Или не лучше - со страху пристрелишь сам не того. Оно надо?

Засовывать чего либо в задницу короткостволисту- это риск скоропостижно умереть на месте. Засовывать чего угодно в задницу пацифисту- милое и безопасное развлечение для группы нетрезвых юношей.
На тему рано или поздно- так мы не тысячу лет проживем. Не успевает теория вероятности сработать для большинства людей. Допускаю, что ты, скажем, до глубокой старости доживешь, так и не столкнувшись с ситуацией, при которой оружие тебе бы реально понадобилось. Надеюсь, и я так же, без стрессов, проживу свое отмеренное. Увы, это не отменяет того факта, что кого-то сегодня ночью убьют ударом подручной железки по голове, в процессе разбойного нападения. И у него не будет шанса, отправить разбойника на тот свет вместо себя. На нем твоя теория по полной отыграется.

[prohojii]

Зато я знаю, что почти наверняка никакой упившийся или обкуренный или просто обиженный "короткостволист" не ворвётся в магазин, школу, детский сад и не начнёт палить во всё что движется.
Я точно знаю, что в перестрелке старшеклассников никто сегодня не погибнет, я знаю, что могу идти по улице во весь рост, а не прятаться от шальных пуль за столбами и углами домов.
И что меня не подстрелит мент только потому, что ему показалось, что я полез в карман за стволом. И не застрелит пацанёнка, направившего на него водяной пистолет.
Нахрен такие перспективы.

Я тут снова цитатку тисну списка тех, что уже приводил:

Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.

и еще одну

Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.

ну и еще

Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.

[POP]

Я тут снова цитатку тисну списка тех, что уже приводил:


и еще одну


ну и еще

Всё верно!
И параноики, и то, что в 60-х в школах не стреляли.
От себя добавлю, что в таком шизанутом обществе, как российское, можно уже и вилки начинать отбирать.

[NewLander]

И параноики, и то, что в 60-х в школах не стреляли.

говорите, в школьных бойнях виноват огнестрел?
Июнь 2001, Япония. 37-летний уборщик с кухонным ножом приходит в начальную школу в Осаке. 8 убитых, 15 раненых.
Июнь 2004, Япония. 12-летняя школьница зарезала однокласницу
Август 2004, Китай. 51-летний сумасшедший с ножом убил одного ребенка и ранил еще 17 человек в госпитале Пекинского университета
Сентябрь 2004, Китай. мужчина с ножом и самодельным взрывным устройством напал на детсад. ранено 28 детей
Сентябрь 2004, Китай. мужчина с ножом порезал 24 школьников в школе
Октябрь 2004, Китай. мужчина с ножом убил воспитателя и 5-летнего ребенка в детсаду
Ноябрь 2004, Китай. мужчина с ножом убил 8 и ранил еще 4 школьников, после чего попытался покончить жизнь самоубийством
...
Февраль 2008, Китай. молодой человек зарезал 3 школьников и ранил еще 4, после чего покончил жизнь самоубийством.

Это за достаточно короткий срок преимущественно в Китае. Где частным короткростволом и не пахнет. А если бы у воспитателей был короткоствол - все сложилось бы иначе...
Пример "иначе":
22:05. В здание ешивы в Кфар Эцион ворвались палестинские террористы, вооруженные пистолетом и ножом. Трое израильтян получили ножевые ранения. Двое - средней степени тяжести, один - легкое ранение. Террористы были застрелены преподавателями ешивы.

Ну и, наконец, чем больше "стволов" на улице - тем меньше вероятность того, что один из их владельцев начнет бычить, т.к. будет в курсе, что на его "аргумент" вокруг найдется десяток не меньших.
И тем больше вероятность, что кто-то вступится в темной подворотне против гопников за Вас/Вашего ребенка/жену/свата/брата, а не пройдет мимо, в лучшем случае позвонив в милицию, удалившись на безопасное расстояние (милиция традиционно поспеет к шапошному разбору).

[POP]

И тем больше вероятность, что кто-то вступится в темной подворотне против гопников за Вас/Вашего ребенка/жену/свата/брата, а не пройдет мимо, в лучшем случае позвонив в милицию, удалившись на безопасное расстояние (милиция традиционно поспеет к шапошному разбору).

Не смешите
В тёмной подворотне, лезть на ствол, неизвестно в чьих руках?
Угу... Щас на кулак страшно, а на ствол - сразу ковбоями все станут
Моё мнение такое - вводить право на ношение огнестрела можно только в стране, где за такое право никто не проголосует. А чем больше паранойиков и шизофреников, только и мечтающих вооружиться против себеподобных, тем больше причин этого не делать.

[NewLander]

Не смешите
В тёмной подворотне, лезть на ствол, неизвестно в чьих руках?
Угу... Щас на кулак страшно, а на ствол - сразу ковбоями все станут

Один среднестатистический кулак не имеет никаких шансов против трех среднестатистических кулаков. Ствол же - имеет.
Да и со своим стволом, по пуле из которого владелец устанавливается на "раз-два", ни один человек в своем уме на гоп-стоп не пойдет. Не говоря о том, что у гопников ствола, вероятнее всего, не будет - их немногочисленное бабло на сёмки и "жыгуль" уходит.

Моё мнение такое - вводить право на ношение огнестрела можно только в стране, где за такое право никто не проголосует. А чем больше паранойиков и шизофреников, только и мечтающих вооружиться против себеподобных, тем больше причин этого не делать.

Желание защитить себя и своих близких теперь стало признаком шизофрении и паранойи? Оригинально...

[T4-2]

Крайне отрицательно.

[kanash]

Крайне положительно!

[А-спид]

Пойми простую вещь - преступники, которые могу купить ствол уже его купили. То есть количество стволов у них если и увеличится, то ненамного. А вот законопослушные граждане сейчас стволов не имеют, и защититься - и тебя защитить - не могут.

Российское общество ничуть не хуже любого другого. Между прочим в республиках бывшего СССР уже разрешили ношение короткоствола - и результат стабильный. Как и везде преступность резко снизилась.