Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
Это ты не понимаешь, что ситуация до безобразия симметричная.Сообщение от А-спид
Только у твоего брата, кроме шансов быть пристреленным, а не порезанным, появляется шанс сесть за превышение необходимой обороны. Если стрелять он начнёт первым. А про шансы если не первым - вообще всё ясно.
Нет. Закон у нас гибкий. Как там статье...не является превышением... и т.д. В случае явной угрозы а тем более группового нападения спокойно может убить всех. Ничего ему не будет. Даже если нападашие были несовершеннолетние или беременные бабы, в случае группового нападения - огонь! Тут упор на то, в такой ситуации нельзя явно оценить последствия нападения для обороняющегося.
У нас в соседнем городке случай недавно был. Служащий охранной фирмы шёл по своим служебным делам. К нему пристала компания судебных приставов (слушайте, эти приставы вообще атас какой-то, как братья блин). Начали его бить. Повалили, начали добивать. Тут чувак вытащил служебный и открыл огонь. Одного ранил.
Так этому охраннику ничего не было. Только втык от начальства что не насмерть стрелял. Не профессионально.
Ты почитай что там выше написано - вполне красочно расписана типичная ситуация.
"одного ранил" - это не повод для серьёзного обвинения. Если бы убил, да остальные показали, что это он на них напал... Где правду искать будешь?
2 Аспид, ты проверь вначале травматик на себе - потом говори что неэффективно. Против гопников...
А из-за чьей-то трусости и кровожадности (не знаю чего больше в твоём желании иметь боевое оружие), вооружаться всем?
Нафиг такие варианты.
Ваши права
