"Правильная ФМ"

[KYKYX]

Я так понимаю, что устойчивость по тангажу у него всё-же приличная:
Pitch trim changes with speed are moderate, and the tail plane trim wheel mounted abeam the pilots' left hip is easy to use. For a display, I run it at 420-450kph in trim, and then do not retrim. This causes no excessive stick forces during the display. Overall the aircraft is straightforward to handle in pitch.

А вот чего нет абсолютно-это курсовой устойчивости.

Вообще-то я ранее писал ,что у него вообще нет никакой устойчивости.
Косвенно эта статья это подтверждает.
И в игре это тоже наблюдается.

[=ws=RUS66]

Я так понимаю, что устойчивость по тангажу у него всё-же приличная:
Pitch trim changes with speed are moderate, and the tail plane trim wheel mounted abeam the pilots' left hip is easy to use. For a display, I run it at 420-450kph in trim, and then do not retrim. This causes no excessive stick forces during the display. Overall the aircraft is straightforward to handle in pitch.

А вот чего нет абсолютно-это курсовой устойчивости.

Сори пост поправил.Имелась ввиду боковая.
И спор вообщемто о полёте с выкл. мотором,т.е. его поведение после остановки винта.

[KYKYX]

Попробую перевести, чтобы смысл и стиль сохранился.
Сильно тока не пинайте.

У Bf.109 имеются 2 проблемы с контролем скольжения

1. Во-первых курсовая устойчивость низка и присутствуют выраженные "швыряния шарика" при любом изменении скорости или режима работы двигателя.

Также наблюдается умеренное противоположное изменение курса (adverse aileron yaw) при отклонении элеронов (правое скольжение при левом крене и наоборот).
http://www.aerospaceweb.org/question...cs/q0045.shtml

Центрирующая сила от отклонения РН низка, и поэтому требуются постоянные воздействия на РН во время манёвров для уменьшения противоскольжение. Если шарик индикатора скольжения не удерживается в центре, боковая сила, воздействующая на пилота не утомляет и проблем с управлением не возникает, но маневры выглядят очень несогласованными (неточными) во время представления. В верхней точке, во время переворота через крыло, необходим сильный поперечный контроль с воздействием на левый элерон и значительным отклонением РН. Такое отсутствие курсовой устойчивости приводит к необходимости постянной работы по поддержанию аккуратного и правильного полёта ЛА, хоть и не влияет на безопасность полета.

2. Вторая проблема - отсутствие перестраимого из кабины триммера РН. Фиксированные накладки установлены на триммирование в ГП на курсовую скорость, что уменьшает нагрузку на ноги во время перегонов (самолёта). Тем не менее, для любых других комбинаций скорости и мощности, необходимо прилагать усилие на руль. Эта фича раздражает и я удивлён, что триммируемый руль не был установлен на поздние модели, такие, как Густав (кстати мужик неправ. Частично ставили на G14 и G10, пока не кончились комплекты. Источник - вроде на airwar.ru можно прочитать).

Одна интересная особенность - это то что вращения (крены) с ускорением меньше 1g на меньших (чем max) скоростях, такие как бочка или полубочка (не штопорная) имеют значительную меньшую скорость вправо. Поэтому я всегда выполняю бочки с креном влево на таких манёврах.

Помоему лучше переводить.
А вот это тогда как?

........ Also, there is moderate adverse aileron yaw (right yaw when left aileron is applied, and vice versa).

[=ws=RUS66]

Попробую перевести, чтобы смысл и стиль сохранился.
Сильно тока не пинайте.

Отлично,СПС.
Ну,давайте обсудим?
Почти тоже самое ,что я писал: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...90#post1065190
Вот только с курсовой мне надо подумать.
Пилот проводивший испытание видимо имел ввиду путевую(курсовую) балансировку(равновесие) самолёта ,а не статическую путевую устойчивость.
Что вообщем-то в игре и происходит.

[KYKYX]

Я так понимаю, что имелись ввиду и статическая и путевая:

"Центрирующая сила от отклонения РН низка, и поэтому требуются постоянные воздействия на РН во время манёвров"
Это, я так понимаю, статическая (или динамическая,поди пойми, или как у наc говорят go figure).

"2. Вторая проблема - отсутствие перестраимого из кабины триммера РН.
Фиксированные накладки установлены на триммирование в ГП на курсовую скорость, что уменьшает нагрузку на ноги во время перегонов (самолёта). Тем не менее, для любых других комбинаций скорости и мощности, необходимо прилагать усилие на руль."

А это, возможно-путевая. Под "комбинацией скорости/мощности" имеется ввиду не изменение, а отличие от комбинации для курсовой скорости.

Пилот проводивший испытание видимо имел ввиду путевую(курсовую) балансировку(равновесие) самолёта ,а не статическую путевую устойчивость.

[=ws=RUS66]

Я так понимаю, что имелись ввиду и статическая и путевая:.

??

...воздействия на РН во время манёвров"

....для любых других комбинаций скорости и мощности, необходимо прилагать усилие на руль."

На мой взгляд это всё говорит только об одном :о необходимости постоянно работать РН во всех случаях,кроме горизонтального крейсерского полёта.
Т.е. отсутствие всяческой балансировки на этих режимах,наличие хорошей управляемости и плохой боковой устойчивости.

[KYKYX]

Под путевой я имел ввиду восстановление путевого равновесия в ГП без вмешательсва лётчика.

??
??

На мой взгляд это всё говорит только об одном :о необходимости постоянно работать РН во всех случаях,кроме горизонтального крейсерского полёта.
Т.е. отсутствие всяческой балансировки на этих режимах,наличие хорошей управляемости и плохой боковой устойчивости.

[=ws=RUS66]

Одна интересная особенность - это то что вращения (крены) с ускорением меньше 1g на меньших (чем max) скоростях, такие как бочка или полубочка (не штопорная) имеют значительную меньшую скорость вправо. Поэтому я всегда выполняю бочки с креном влево на таких манёврах.

На скорости ~250 и меньше вроде как есть эффект,но неуверен

[KYKYX]

То-есть эффект не выражен.

На скорости ~250 и меньше вроде как есть эффект,но неуверен

[=ws=RUS66]

То-есть эффект не выражен.

Да я его определить не могу.Может у кого другого получится,но врядли.
Можно констатировать,что это первый серьёзный косяк во ФМ Bf109G2((((

P.S. Кто подскажет: "что вращения (крены) с ускорением меньше 1g на меньших (чем max) скоростях"-это какая скорость,а то считать не охота и как это выполняется.Может у кого таблицы есть?

[KYKYX]

Потестил только-что adverse aileron yaw, пытаясь увидеть скольжение влево во время крена вправо, как на картинке "Effects caused by aileron deflection" из

http://www.aerospaceweb.org/question...cs/q0045.shtml

Тестил на старой (2.x) и новой (4.05) ФМ. В обоих случаях, скольжение влево во время кренения отсутствует. В 2.x - практически рельсы, в 4.05 - смесь болтанки с гироскопическим эффектом, но масалёт во время кренения остаётся на курсе, и педаль не нужна.

Да я его определить не могу.Может у кого другого получится,но врядли.
Можно констатировать,что это первый серьёзный косяк во ФМ Bf109G2((((

[KYKYX]

А значительная разница в скорости крена влево/вправо присутствует? Вправо, как следует из отчёта, крен д.б. значительно медленнее.

[=ws=RUS66]

А значительная разница в скорости крена влево/вправо присутствует? Вправо, как следует из отчёта, крен д.б. значительно медленнее.

А кто умеет бочки правильно делать,я не умею.У меня только кадушки выходят,и разници в них практически нет.
И значительней это сколько?Можно ли использовать для оценки этого эффекта время выполнения виража левого и правого?

[KYKYX]

Так не надо штопорную делать. Даже нос не надо задирать. Важна скорость крена в чистом виде. Без педалей делай, причём сделай несколько с отклонением РУС на 15 , 30, 45 и до упора.
По времени выполнения виража судить имхо нельзя. Ясно, что оно будет разное, но там столько всяких сил и моментов намешано - мы за 100 постов не разгребём. А вот время входа в вираж на стольких-то градусах ИМХО можно попытаться оценить. У меня, на старых версиях, практически нет различий, что не есть хорошо, и тоже подозрение на корявость ФМ.

А кто умеет бочки правильно делать,я не умею.У меня только кадушки выходят,и разници в них практически нет.
И значительней это сколько?Можно ли использовать для оценки этого эффекта время выполнения виража левого и правого?

[=ws=RUS66]

Так не надо штопорную делать. Даже нос не надо задирать. Важна скорость крена в чистом виде. Без педалей делай, причём сделай несколько с отклонением РУС на 15 , 30, 45 и до упора.
По времени выполнения виража судить имхо нельзя. Ясно, что оно будет разное, но там столько всяких сил и моментов намешано - мы за 100 постов не разгребём. А вот время входа в вираж на стольких-то градусах ИМХО можно попытаться оценить. У меня, на старых версиях, практически нет различий, что не есть хорошо, и тоже подозрение на корявость ФМ.

а надо ли балансировать самолёт перед проведением теста?

[KYKYX]

Желательно убрать все моменты Mxyz в ноль и обеспечить полёт без ускорения. Тестить надо на одной-и-той же скорости. Но вот на какой-не скажу

а надо ли балансировать самолёт перед проведением теста?

[POP]

Я не исключаю своей неправоты.
Я не всезнающ и не всемогущ.
Но выводы, построенные на знаниях и логике, опровергаются либо через опровержение логической цепочки, указав на ошибку, либо опровержением исходных - знаний.
Ни того, ни другого, я не увидел.
Сомнения в собственной правоте остаются.

[=ws=RUS66]

Сомнения в собственной правоте остаются.

У меня тоже сомнения в своей правоте,но ваши доводы для меня не убедительны,как и мои для вас.
Поэтому и предлагаю всё оставить на суд зрителей.

[Dad22]

2=ws=RUS66
Понимаешь... Ты не пытаешься объяснить ФМ ,ты пытаешься её оправдать
исходя мз собственных умотрений,т.е. ты истолковываешь ситуацию, как тебе удобней,не пойми превратно, я ни в коеи случае не наезжаю(у меня мозгов не хватит с тобой бодаться),Да хрен с ними Ла5ФН и Г2 мне на этих крафтах летать...,что себя ножом по.... резать....Попробуй подойти с другого бока,напрягись, но попробуй!.
Извини, только пойми правельно....

[=ws=RUS66]

2=ws=RUS66
Понимаешь... Ты не пытаешься объяснить ФМ ,ты пытаешься её олравдать
исходя мз собственных умотрений,т.е. ты истолковываешь ситуацию, как тебе удобней,не пойми превратно, я ни в коеи случае не наезжаю(у меня мозгов не хватит с тобой бодаться),Да хрен с ними Ла5ФН и Г2 мне на этих крафтах не летать...,что себя ножом по.... резать....Попробуй подойти с другого бока,напрягись, но попробуй!.
Извени, только пойми правельно....

Всё нормально,мысль понятна.
Вот давай на твоём примере:

Крен 85+-5,Скор 180км,закрылки боевое,скольжение легко компенсируется РН.Масса сам-та 3000+- 200кг.
Пока сам подобное в реале не увижу или из уст лётчика летавшего на этих машинах не услышу-не поверю!

Не поверю и всё тут-как так то?А если не увидишь и не услышишь,тогда что ТЛНМ?И скорей всего,что не найдёшь подтверждение из реала тех лет,по одной единственной причине-так летать просто глупо и опасно.
Хотя приведённый тобой пример не противоречит законам АД.
Да я пытаюсь подвести игру под аэродинамику,оппаненты наоборот.
А отсутствие данных всё усложняет.
Но утверждение ТЛНМ ещё хуже чем УНВП.
А так как сколько людей столько и менений ,то вот договориться и не можем.

[Charger]

тщательно прочёл сначала. Сверил с доступными книгами по Аэродинамике: "Аэродинамика Як-52", "Аэродинамика Ту-154Б(Б-1;Б-2)", "Аэродинамика Ту-154М". Специально выпросил две книги по аэродинамике поршневых Як-18 и РЛЭ Як-18.
В этом топе, стопудово рождается Новая Аэродинамика. Настоящая.

[POP]

тщательно прочёл сначала. Сверил с доступными книгами по Аэродинамике: "Аэродинамика Як-52", "Аэродинамика Ту-154Б(Б-1;Б-2)", "Аэродинамика Ту-154М". Специально выпросил две книги по аэродинамике поршневых Як-18 и РЛЭ Як-18.
В этом топе, стопудово рождается Новая Аэродинамика. Настоящая.

"Слушал я вас, слушал...
Какие же все вокруг идиоты!...."
Это весь смысл сообщения?
И перелопачивания книг?
Мог бы и вразумить, и своими мыслями поделиться.

[Charger]

"Слушал я вас, слушал...
Какие же все вокруг идиоты!...."
Это весь смысл сообщения?
И перелопачивания книг?
Мог бы и вразумить, и своими мыслями поделиться.

Не, это Вы так восприняли.

Смысл в другом. Вам объясняют реально летающие на поршнях пилоты, что и как. В ответ их пояснениям используется аргументация типа, -если смотришь снизу, то сверху кажется, что сбоку ничего не видно.
А вразумить... Взять денег, и пойти самому проверить, так это или нет. Я, к тому что люблю почитать, ещё очень люблю испытать ощущения от прочитанного на себе. Желательно вживую. И в своё время поступил именно так, пошел и попробовал. Ну и плюс поверил двум преподавателям аэродинамики, летчикам-истребителям в отставке.
Они мне сообщили, что да, довольно похоже, но некоторые вопросы по поведению самолётов имеются. А довольно похоже, понятие растяжимое, искать границы совпадений и противоречий можно бесконечно

[POP]

Не, это Вы так восприняли.

Смысл в другом. Вам объясняют реально летающие на поршнях пилоты, что и как. В ответ их пояснениям используется аргументация типа, -если смотришь снизу, то сверху кажется, что сбоку ничего не видно.
А вразумить... Взять денег, и пойти самому проверить, так это или нет. Я, к тому что люблю почитать, ещё очень люблю испытать ощущения от прочитанного на себе. Желательно вживую. И в своё время поступил именно так, пошел и попробовал. Ну и плюс поверил двум преподавателям аэродинамики, летчикам-истребителям в отставке.
Они мне сообщили, что да, довольно похоже, но некоторые вопросы по поведению самолётов имеются. А довольно похоже, понятие растяжимое, искать границы совпадений и противоречий можно бесконечно

Похоже - не похоже - понятие очень субъективное. Это ты верно подметил.
А впечатления пилотов из АК, утверждающих, что "нифига не похоже потому, что на Як 52 на взлёте не сносит, а на Ла-5 в этой аркаде несёт по-чёрному"?
Куда с этим бежать?
Пробовал.
И на 52-м было дело, и ещё раньше на бланике (совсем давно, совсем пацаном - тогда не только Ила небыло, тогда и калькулятор в диковинку был.), но пробовать мало!
Ещё и уметь анализировать нужно - что именно похоже, а что не очень, и почему. А для этого опыта лётного нужно иметь - ого-го. И не на чём попало, а на схожих типах, и, лучше, в качестве испытателя.
Много ты таких людей знаешь?
Боюсь, что если и есть они, то симуляторы, даже "вроде очень похожие" им по-боку.

[ivan_sch]

А впечатления пилотов из АК, утверждающих, что "нифига не похоже потому, что на Як 52 на взлёте не сносит, а на Ла-5 в этой аркаде несёт по-чёрному"?

Не порите чушь. Ей это не нравиться. Як-52 на взлете разворачивает. Как и любой другой одномоторный поршневой самолет схожей схемы. Утверждается другое - его не заваливает в крен из за смены режима. Что впрочем не замечается и за другими самолетами. Посмотрите хронику в конце концов. Как взлетают те же мессеры и фоки.

Вот интересно, выйдет например БоБ. А в нем в крен с дуру валить не будет. Что тогда будем говорить?

Или дайте ссылку на РЛЭ. Где указано - острожно, на выводе из горки самолет валит в крен!

Вы на Як-52 летали? Надеюсь в первой кабине? Да, кстати, и сколько у него шасси?