Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[reg_zero]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

МиГ 25 РБ например.

[=Voland=]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Ту-22М3 не один был, есть инфа, что он был в группе от 5 до 8 самолётов,
http://www.blitzfront.com/forums/ind...dpost&p=109768

[timsz]

Фоторазведка. Потому и сбили, то летал низко и медленно. Сейчас уже признали, что не нужно было тушку туда посылать. Можно было бы обойтись самолётом и поменьше.

Откуда данные?

[SkyDron]

А формулировку что Ноговицын понимает под ВТО ты слышал?

Что бы он под чем не понимал - определение от этого не измениться.

Отсутствие больших жертв (кстати какие они?) может говорить и о низкой интенсивности ударов.

При более правильном подходе удары могли бы быть еще мощнее , а невинных жетрв - еще меньше.

Единственное док-во применение ВТО - это радар в Тбилиси.

А для кого/чего нужны "доказательства" ?

Не малоли одного раза?

А сколько нужно "доказанных случаяв" чтобы тебя не разочаровать ?

Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

Мнение неправильное. Все перечисленные самолеты хорошо подходят для такой войны и органично дополняют друг друга.

Нужно просто правильно их использовать.

Потому что цели который подверглись ударам нашей авиации не соответствуют масштабу Ту-22.

Прекрасно соответствуют. Ту-22М - то что нужно чтобы накрыть мощным ударом площадную цель которая :

- требует для вывода из строя большого количества средств поражения.
- стационарна

Таких целей было достаточно.

ИМХО с их атаками поспешили , но вовсе не из-за некой "неподавленности ПВО".

Никаких стратегических целей мы не бомбили.

Да обзови цели как нравиться - суть от названия не поменяеться.

[МИХАЛЫЧ]

Четыре признанные потери плюс на 90% еще 1 Су-24,

Имеющиеся фото неубедительны...

[reg_zero]

Имеющиеся фото неубедительны...

Согласен...без потверждения лишь домыслы.

[Mustang]

По Ту22, как я понял, это Дальний разведчик..Чего его послали в Грузию, я не совсем.. понимаю... Миги 25 нормально летали еще в Израиле, есть Миги 31 у нас, наверное, на этих самолетах не было соответствующего оборудования.. А было оно на.. Ту22...

Пилоты на Су25 атаковали по приказу с земли или действовали на свое усмотрение? Если по приказу с земли, то ..жжж...так как подобная тактика была не эффективной в прошлых локальных конфликтах..

По поводу использования тех же Су25 и огня со стороны Грузии из ПЗРК по ним...Тоже не совсем понимаю...Есть весьма эффективная тактика против ПЗРК.. Она также использовалась в локальных конфликтах
( летали , правда, не на Су25, а на других наших истребителях).
видать, опыт прошлых локальных войн наши деревянные генералы не учитывают, а жаль...

[Chizh]

По Ту22, как я понял, это Дальний разведчик..Чего его послали в Грузию, я не совсем.. понимаю... Миги 25 нормально летали еще в Израиле, есть Миги 31 у нас, наверное, на этих самолетах не было соответствующего оборудования.. А было оно на.. Ту22...

Не надо воспринимать слова Наговицина буквально.
Ту-22М3 это бомбардировщик. Группа Ту-22М3 наносила удар.

[Afrikanda]

Пилоты на Су25 атаковали по приказу с земли или действовали на свое усмотрение? Если по приказу с земли, то ..жжж...так как подобная тактика была не эффективной в прошлых локальных конфликтах..

Ух ты! Круто...Вы в ИЛ-2 или Лок-он не переиграли часом???
Где это пилоты штурмовиков в локальных конфликтах(да и не влокальных тоже) действовали ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ???

По поводу использования тех же Су25 и огня со стороны Грузии из ПЗРК по ним...Тоже не совсем понимаю...Есть весьма эффективная тактика против ПЗРК.. Она также использовалась в локальных конфликтах
( летали , правда, не на Су25, а на других наших истребителях).
видать, опыт прошлых локальных войн наши деревянные генералы не учитывают, а жаль...

А в Афгане по-вашему что именно применяли по Грачам? И какая такая "эффективная тактика против ПЗРК" имеется в природе???
Поясните, пли-из...

Сообщение от SkyGuard
Есть мнение и я его разделяю, что Су-25 недоросток , а Су-24 , не говоря о Ту-22, переросток для подобного конфликта.

Охренеть...а для какого тогда конфликта предназначен су-25
Я тих худею..."чем дальше в лес, тем толще партизаны"...

[SkyGuard]

Охренеть...а для какого тогда конфликта предназначен су-25
Я тих худею..."чем дальше в лес, тем толще партизаны"...

На него взвалили задачи МиГ-27. Грубо говоря. Кроме его собственных.

Добавлено через 1 минуту

- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.

P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".

Неизбежное зло этот френдли файр. Один этот англоязычный термин сам за себя говорит.

Добавлено через 1 минуту

А тем временем "за бугром" про кассеты вспомнили...

Идут они на йух.

Добавлено через 3 минуты

- "То рубашка длинная, то хер короткий..." (с)
А-10 подошёл бы?
А МиГ-29?

МиГ-27

- Любой военный аэродром, военно-морская база - стратегические цели...

Для которых в случае Грузии вполне хватало полка Су-24.
Для Ту-22 нужны электростанции, оборонные заводы, крупные узловые Ж\Д станции и т.д и т.п.

Добавлено через 3 минуты

Мне кажется, что Наговицин мягко говоря лукавит.

Ага, мягко говоря. Точки с их двигателями давившеми Нивы (вот ведь б...ь наверно он это ВТО имел ввиду) явно с кассетными были.
Да и проскакивала фотка с неразорвавшейся кассетой.

Добавлено через 3 минуты

А я не разделяю. Если бы подавлением пехоты занялись ИБ, потерь было бы гораздо больше, думаю. Добавились бы потери от пулеметов и МЗА. Может, было бы лучше пустить много Ми-24, но тут были естественные трудности.

МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК. Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.

[wind]

МиГ-27

- Чем и как он может поражать точечные цели? Какое минимальное круговое вероятное отклонение он может обеспечить?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html
Добавлено через 6 минут

МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК. Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.

- А как с отысканием целей на околозвуковых скоростях?
- Как с углом пикирования на этих скоростях?
- Как с дальностью сброса на этих скоростях (чем дальше сброс - тем меньше точность), чтобы успеть вывести самолёт до столкновения с землёй?

[SkyGuard]

- Чем и как он может поражать точечные цели? Какое минимальное круговое вероятное отклонение он может обеспечить?
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27k.html
Добавлено через 6 минут

- А как с отысканием целей на околозвуковых скоростях?
- Как с углом пикирования на этих скоростях?
- Как с дальностью сброса на этих скоростях (чем дальше сброс - тем меньше точность), чтобы успеть вывести самолёт до столкновения с землёй?

ОК. Грубо. Су-25 работает над фронтом, т.е. непосредственно над линией соприкосновения, вешать на него уничтожение складов и войск второго эшелона перебор, для этого и нужна ИБА.

[wind]

ОК. Грубо. Су-25 работает над фронтом, т.е. непосредственно над линией соприкосновения, вешать на него уничтожение складов и войск второго эшелона перебор, для этого и нужна ИБА.

- Интересный вопрос: где же она всё-таки была (если она вообще есть?)?
Всё страньше и страньше...

[SkyGuard]

- Интересный вопрос: где же она всё-таки была (если она вообще есть?)?
Всё страньше и страньше...

Ты про ИБА? Она на "консервации", либо порезана , либо режется сейчас. Т.е. "её" нет. В отличии от США.

[timsz]

МиГ-27 даже шанса бы не дали на применение МЗА или ПЗРК.

Если бы не дали шанса ПЗРК, дали бы шанс Букам или еще чему-нибудь. Чудес и абсолютного оружия не бывает.

Правда при том применении авиации которое я увидел, это далеко не факт.

Именно. Не смог бы МиГ-27 утюжить позиции, как Су-25. Была ли возможность применять другую тактику? Вероятно, нет. Могла быть альтернатива: или утюжить под Цхинвалом, или применять ВТО в самом Цхинвале.


ЗЫ. С бомбардировкой складов, наверное, Су-17 справился бы лучше Су-25. Хотя склады разбиты, а Грачей, вроде, там не теряли. Куда уж лучше?)

[SkyGuard]

Если бы не дали шанса ПЗРК, дали бы шанс Букам или еще чему-нибудь. Чудес и абсолютного оружия не бывает.

Можно подумать летая на 1000-1500 м Су-25 такого шанса не давали.

Именно. Не смог бы МиГ-27 утюжить позиции, как Су-25. Была ли возможность применять другую тактику? Вероятно, нет. Могла быть альтернатива: или утюжить под Цхинвалом, или применять ВТО в самом Цхинвале.

Я где то разве говорил про утюживание позиций МиГ-27?

[Mustang]

Где это пилоты штурмовиков в локальных конфликтах(да и не влокальных тоже) действовали ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ???

Начнем:

Южноафриканцы вскоре уяснили недостатки в подготовке ангольских летчиков. Основной их причиной была негибкая советская доктрина применения авиации, в рамках которой пилотам предписывалось действовать только по командам с земли, что приводило к утрате инициативы летным составом, попросту отучавшегося адекватно действовать в быстро меняющейся тактической обстановке. Поскольку требовалась постоянная связь с операторами наземных РЛС, самолеты и вертолеты летали на сравнительно больших высотах, в результате чего летный состав утратил навыки бреющих полетов и чувствовал себя у земли весьма неуютно. Ночных вылетов, особенно в составе группы, практически не было

Как мы приминяли авиацию - мы уже увидели...Про подготовку пилотов уже писали...

И какая такая "эффективная тактика против ПЗРК" имеется в природе???
Поясните, пли-из...

Я вам приведу лишь отрывок ( мало ли, враг не дремлет))))

И действительно, благодаря отменной скороподъемности МиГи, как поплавки, выскакивали из зоны поражения ПЗРК, да так быстро, что летчики ни разу не заметили выпускались ли по ним ракеты или нет.

Советую Вам почитать о действиях наших Мигов 23 в Анголе...А уже потом писать Об Иле И Лок-оне...

[Afrikanda]

Начнем:
Как мы приминяли авиацию - мы уже увидели...Про подготовку пилотов уже писали...
Я вам приведу лишь отрывок ( мало ли, враг не дремлет))))

Продолжим ...статейка забавная, согласен...но считаю абсолюно неприменимой к условиям Осетинского конфликта:

Больше всего летчиков ЕО во время штурмовок беспокоили ПЗРК, которые в свое время унитовцев неплохо научили применять те же южноафриканцы.

Беспоколили ПЗРК? только нигде в статье не сказано - применялись ли они вообще!!!
Теперь о тактике...только чуть подробнее

А время не ждало, летать и бомбить «требовалось еще вчера», и потому с целью нейтрализации этой угрозы пилоты разработали следующую тактику: поднявшись с авиабазы, самолеты быстро набирали высоту в 6-7 тыс. м и направлялись к объекту атаки. Выйдя в район удара, пилоты примерно в 30 км от цели убирали тягу двигателя до 0,2-0,3 от максимального значения. Любопытно, что звук работающего почти на холостых оборотах двигателя был не слышен на земле, и нападавшим почти всегда удавалось реализовать фактор внезапности. Пикируя под углом 30°, МиГи, благодаря великолепной аэродинамике, разгонялись до 1000-1200 км/ч (околозвуковая, примечание моё)и в зависимости от характера цели сбрасывали бомбы на высоте от 800 до 2000 м. Затем пилот выводил самолет из пике, давал форсаж и «свечой» уходил вверх. Вскоре все южноафриканцы оценили возможности МиГ-23МЛД по вертикальному маневру. «Каждый раз это было что-то невероятно захватывающее, — вспоминал позднее Леон ван Маурер, — когда тебя буквально размазывает по спинке кресла... Земля стремительно проваливается куда-то вниз, и выходя на кабрировании из атаки первый раз, я пришел в себя где-то на 10 или 12км...» И действительно, благодаря отменной скороподъемности МиГи, как поплавки, выскакивали из зоны поражения ПЗРК, да так быстро, что летчики ни разу не заметили выпускались ли по ним ракеты или нет. При полетах на малых высотах самолеты часто обстреливались МЗА, но попаданий зафиксировано не было.

...опять же - сильное подозрение, что никто по ним из ПЗРК никогда и не стрелял

А теперь возьмите ситуацию в Грузии: на 6-7 км вас засекут хрен знает откуда, "взведут" стингеры(если пожалеют на вас, зависшего, БУК) и всадят парочку для надёжности...
ТТХ стингера:

Макс. скорость: 725 м/с (M2,2) - сверхзвуковая .
Дальность стрельбы: 200-4500 м
Максимальная высота цели: 3800 м
Вес боевой части: 3 кг

...калькулятор в виндовс есть...вот и посчитайте за какое время "выскочит как поплавок" на высоту, где стингер не достанет даже истребитель, да чтоб пилотжив остался после подобной перегрузки

Если уж на то пошло то вот эта информация куда полезнее для понимания того почему грузинам срочно перехотелось воевать:

На задания МиГ-23 чаще всего брали 250- и 500-кг бомбы, а также различные НУРСы и баки с напалмом. Использовалась и экзотика — американские 227-кг (500-фунтовые) фугаски Мк.82, модифицированные израильтянами для подвески на пилонах самолетов советского производст-ва. Но больше всего южноафриканцам понравились советские разовые бомбовые кассеты РБК-250-275 и РБК-500, последняя из них давала сотни разрывов, сметавших все живое в круге диаметром свыше 600 м! Один из летчиков ЕО так охарактеризовал этот боеприпас: «эта штука хороша на все случаи жизни, но особенно великолепно действует по окопавшейся пехоте...» Однажды вечером пара МиГов, по своему обыкновению, «упав» с высоты, восемью такими гостинцами смела деревню Фали с остановившимся там на ночлег штурмовым батальоном УНИТА.

Когда утром к догоравшим развалинам хижин вышел передовой отряд правительственных войск, ангольские мотострелки обнаружили лишь полтора десятка раненых и около полутысячи трупов...

Добавлено через 4 минуты

- Разумеется, - если бы к этому была устойчивая связь между ними и у каждого - с их вышестоящим командованием.
В пределах минуты-двух разобрались бы.

P.S. Когда на электронных планшетах командиров (вплоть до ком. взвода) отображается местонахождение своих войск, с координатами, естественно, то это существенно снижает вероятность "дружественного огня".

Снижает, но не исключает, верно? Вот интересная статистика с вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...BE%D0%BD%D1%8C....

[F74]

Если уж на то пошло то вот эта информация куда полезнее для понимания того почему грузинам срочно перехотелось воевать:


Цитата:
На задания МиГ-23 чаще всего брали 250- и 500-кг бомбы, а также различные НУРСы и баки с напалмом. Использовалась и экзотика — американские 227-кг (500-фунтовые) фугаски Мк.82, модифицированные израильтянами для подвески на пилонах самолетов советского производст-ва. Но больше всего южноафриканцам понравились советские разовые бомбовые кассеты РБК-250-275 и РБК-500, последняя из них давала сотни разрывов, сметавших все живое в круге диаметром свыше 600 м! Один из летчиков ЕО так охарактеризовал этот боеприпас: «эта штука хороша на все случаи жизни, но особенно великолепно действует по окопавшейся пехоте...» Однажды вечером пара МиГов, по своему обыкновению, «упав» с высоты, восемью такими гостинцами смела деревню Фали с остановившимся там на ночлег штурмовым батальоном УНИТА.

Когда утром к догоравшим развалинам хижин вышел передовой отряд правительственных войск, ангольские мотострелки обнаружили лишь полтора десятка раненых и около полутысячи трупов...

Для справки- РБК с пикирования использовать неэффективно, т.к. на них выставляется время раскрытия после отделения от носителя, после которого она раскрывается. При этом нужная эффективость достигается только при определенной высоте раскрытия над целью- если выше- то снижается вероятность сплошного поражения, если ниже- уменьшается площадь поражения одной РБК. То есть, если для одной РБК еще можно попытаться "подыграть" условия сброса, то для серии- это невозможно. Кроме того, при пикировании- все РБК лягут вблизи одной точки.
ИМХО- в этом эпизоде пара самолетов в строю пеленга (или фронта) подошли к деревне на достаточно малой высоте (метров 500-700) на большой скорости и отработали серией. Все было неожиданно (может, заход со стороны солнца) , потому их не успели обстрелять, а после было уже некому (все были в разрушенной деревне).

[Afrikanda]

Для справки- РБК с пикирования использовать неэффективно, т.к. на них выставляется время раскрытия после отделения от носителя, после которого она раскрывается. При этом нужная эффективость достигается только при определенной высоте раскрытия над целью- если выше- то снижается вероятность сплошного поражения, если ниже- уменьшается площадь поражения одной РБК. То есть, если для одной РБК еще можно попытаться "подыграть" условия сброса, то для серии- это невозможно. Кроме того, при пикировании- все РБК лягут вблизи одной точки.
ИМХО- в этом эпизоде пара самолетов в строю пеленга (или фронта) подошли к деревне на достаточно малой высоте (метров 500-700) на большой скорости и отработали серией. Все было неожиданно (может, заход со стороны солнца) , потому их не успели обстрелять, а после было уже некому (все были в разрушенной деревне).

Вы их сами когда-то бросали, не иначе?
Вот что пишут афганские лётчики, летавшие на миг-21

РБК-250 и РБК-500 (с АО-1; 2,5; 10 и ЗАБ-2,5) применялись, в основном, с пикирования с углом 40°. В связи с тем, что необходимых взрывателей АТК-10 ЭА (с временем раскрытия кассеты 1-10 с) часто не было, приходилось использовать АТК ЭА (10-20 с) с установкой времени срабатывания 10 с. Для раскрытия кассеты на высоте, обеспечивающей оптимальный разброс ее содержимого, сброс приходилось выполнять на высоте не менее 2400 м. Если цель находилась на 5000 м ввод в пикирование выполнялся на 10 000 м. При этом расчетный угол прицеливания составлял около 10°, что превышало максимальный угол обзора вниз, составляющий на МиГ-21бис 7°. Поэтому перед сбросом летчик поднимал нос самолета на угол 3°, закрывая при этом цель, и нажимал БК. Позже некоторые летчики чисто интуитивно научились бросать РБК и с горизонтального полета с высоты около 2000 м, хотя никаких прицельных систем для этого не было.

Так что уж извините, склонен доверять больше юаровским наёмникам, чем очередному форумному "теоретику"

[Chizh]

Вы их сами когда-то бросали, не иначе?
Вот что пишут афганские лётчики, летавшие на миг-21
Так что уж извините, склонен доверять больше юаровским наёмникам, чем очередному форумному "теоретику"

F74 прав.
Раскрытие РБК происходит по времени. Для того чтобы накрыть цель с заданной плотностью разлета суббоеприпасов нужно выдерживать параметры полета (скорость - высота) при сбросе. Это возможно лишь в горизонте.

Можно конечно сбрасывать с пикирования, но для этого нужно четко жать кнопку на нужной высоте, что совсем не просто. При этом зона поражения все равно искажается с уменьшением эффективности.

Добавлено через 1 минуту

Чиж, у тебя есть хоть какие данные что и чем бомбили тушки? Хоть на уровне слухов.

Одна знакомая баба сказала, что РБК.

[reg_zero]

Одна знакомая баба сказала, что РБК.

Я бы с ней познакомился
Для Ту 22М3 РБК.Как то недооценили возможности Такой машины...
Неужели это был единственно правильный и необходимый на то время боеприпас.

[Chizh]

Для Ту 22М3 РБК.Как то недооценили возможности Такой машины...
Неужели это был единственно правильный и необходимый на то время боеприпас.

Если они работали по скоплениям грузинской живой силы и бронетехники, то вполне себе неплохой грузовик. Вот только ПВО нужно было подавить гарантированно.

[SkyGuard]

Я бы с ней познакомился
Для Ту 22М3 РБК.Как то недооценили возможности Такой машины...
Неужели это был единственно правильный и необходимый на то время боеприпас.

Инфоагентство ОБС довольно известно.

[Afrikanda]

F74 прав.
Раскрытие РБК происходит по времени. Для того чтобы накрыть цель с заданной плотностью разлета суббоеприпасов нужно выдерживать параметры полета (скорость - высота) при сбросе. Это возможно лишь в горизонте.

Можно конечно сбрасывать с пикирования, но для этого нужно четко жать кнопку на нужной высоте, что совсем не просто. При этом зона поражения все равно искажается с уменьшением эффективности.
.

Не спорю - на равнине скорее всего лучше с горизонта(хотя хитромудрые юаровцы судя по всему всё-таки изобрели свой способ )

Но в горах? Ладно, чтоб не было ненужных споров - вот ещё ссылка, может кто и читал уже http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/nebo.txt достаточно много упоминаний того откуда и как и по каким целям этот боеприпас применялся в Афгане...