Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[denis_469]

Осталось добиться того, чтобы защитники эти защищали - а пока что в момент совершения преступления, когда требуется их защита, их с вероятностью 99,9999% рядом нет.

Скажите - приходилось сталкиваться с этим?
Мне приходилось три раза с попытками моего убийства. Не могу сказать, что я тогда не разделял Вашего мнения, но сейчас оно резко изменилось. И если после того, как в меня первый раз стреляли я сильно сожалел, что у меня нет пистолета. Правда потом выяснилось, что стреляли в меня из винтовки с большой дистанции что и спасло меня (пуля была на излёте) и из пистолета я всё-равно бы ничего не сделал. Но убидился в этом, только после того, как меня попытались убить второй раз группой из 5 человек (правда безоружных). После этого я понял, что если бы был ствол, то 5 трупами там скорее всего не ограничилось бы вообще. Ну а третья попытка убедила меня в том, что очень хорошо что никто не допускает свободного ношения оружия и взрывчатки, потому как 2 амбала с ножами более часа пытались вскрыть дверь моей квартиры. Если бы было оружие и взрывчатка (а она всегда появится вместе с оружием) - то эти уроды могли бы разнести полдома пытаясь взорвать дверь в мою квартиру. И там по любому были бы трупы. И это всё было бы если бы в то время была свободная продажа оружия. И это было мирное время.
Жизнь так сложилась, что служить мне не пришлось (комиссован по зрению по негодности в мирное время), но оружие держал в руках с 8 лет до 18. В советское время на СФ было принято что дети ездили вместе с отцами на стрельбища и учились стрелять. Я лично прекратил стрелять после того как из ПМ из 3 выпущенных пуль в малую круглую мишень с дистанции 50 метров вцель попала лишь 1, и то не в мою мишень. Зрение подвело. Тогда было -8,5 диоптрий. Это было в 18 лет незадолго до последней медкомиссии (правда её результат был предсказуем). А за то время успел настреляться вдоволь по нескольку раз в год из ПМ, АК-47 и АК-74 и РПК. И хотя навыки в основном потеряны, не думаю, что кто-то из поколения 1970-х из военных городков сможет промахнуться из ПМ по человеку с тех-же 50 метров.
А теперь представьте себе, что будет, если появится оружие на улицах.

Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

[CoValent]

Скажите - приходилось сталкиваться с этим?...

С чем именно? С тем, что защитников рядом не было?

Да, всякое было.

А был и такой случай, когда поздней осенью мне пришлось "купать" в пруду Бекет у психбольницы имени Кащенко троих пьяных ментов, которые угрожали мне табельным оружием.

А было и такое, что друга забрали в милицию от его подъезда без документов за то, что был похож на кавказца - и двое суток избивали. Защитнички, пусть земля им пухом будет... (Сразу оговорюсь, что мы не виновны в гибели той смены)

Всякое было.

...Мне приходилось три раза с попытками моего убийства. Не могу сказать, что я тогда не разделял Вашего мнения, но сейчас оно резко изменилось...

Простите, не понимаю - в чем именно Вы меня пытаетесь убедить?

Что надо надеяться только на помощь свыше и случай - и никогда не сопротивляться?

...Жизнь так сложилась...

Очень интересно. Действительно интересно.

Но к теме не имеет отношения, по-моему.

...не думаю, что кто-то из поколения 1970-х из военных городков сможет промахнуться из ПМ по человеку с тех-же 50 метров...

Я неоднократно описывал случай с одним из моих друзей, который в 90-м году после возвращения со службы (служили вместе) пошел работать в милицию в Солнцево и выпустил обойму из ПМ в "Волгу", в которой отъезжали стрелявшие в него. Стрелял от соседнего подъезда. На выезде из Солнцево "Волгу" задержали - ни одного попадания. Зато на соревнованиях у него одни только первые призы всегда были.

...А теперь представьте себе, что будет, если появится оружие на улицах...

Правильно ли я Вас понимаю, что Вы искренне считаете, что человек, способный

• получить разрешение;
• выделить средства на покупку оружия;
• выделить средства на покупку сейфа;
• выделить средства на покупку боеприпасов;
• воспринимать общество вокруг, как могущее дать отпор;
• понимать, что любое применение оружия встретит правовое разбирательство;
• держать себя в руках;

немедленно начнет применять оружие, как только у него начнутся неприятности или недопонимания с окружающими?

Извините, но я себя таковым не считаю.

...Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

В меня не стреляли из огнестрельного ни разу, хотя у моих знакомых немало оружия на руках. Поэтому мне такая уверенность кажется неоправданной.

[POP]

Уточните, что Вы имеете в виду.

P.S. Отбирая у меня право на то, что я считаю нужным мне - Вы приобретаете эксклюзивное право себе и другим. Вот только эта ситуация уже не имеет отношения к правам...

Вот это.
И вот это:

А я имею право на владение, ношение и использование того, что я хочу, тогда, когда я хочу и там, где я хочу - с учетом отношений с обществом. Огнестрельное ли это оружие, холодное, любой инструмент или что-то еще - неважно. Важно то, что это мое право.

Вы имеете право

на владение, ношение и использование того,

что Вам позволено законом - тем самым, который следствие вот этого:

Ведь общество имеет договорные отношения.

Вы имеете право требовать пересмотра этих договорных отношений, с учётом всех мнений, но не имеете права менять их в одностороннем порядке.

Вам не нравится, что у меня есть что-то? Вы имеете право высказать свое недовольство. Если я Вас уважаю - то я уберу это "что-то" так, чтобы оно не попадалось Вам на глаза. А если Вам эта ситуация не нравится настолько, что Вы готовы это "что-то" у меня отобрать - то Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

Нет, не так!
Если Вы хотите иметь то, что ЗАКОНОМ запрещено, Вы должны давать себе отчёт в том, что я обязательно захочу... нет, не отобрать "это", а сделать так, чтобы у Вас "это" отобрали те, кто стоит на страже ЗАКОНА, применив к Вам все законные меры воздействия. И, при этом Ваше уважение или неуважение ко мне, либо к закону никакой роли не играет, как и моё уважение или неуважение к Вам.
Иначе - я и

Вы, с моей точки зрения, то-ли все еще не цивилизованный член общества, то ли член все еще не цивилизованного общества.

Поскольку извинений за причиненный Вами вред так и не поступило - примите совет подумать еще или мои сожаления.

Приношу свои глубочайшие извинения за вред, причинённый участникам форума, высказанным в некорректной форме, моим мнением.

[CoValent]

...Вы имеете право что Вам позволено законом...
...Вы имеете право требовать пересмотра этих договорных отношений...

Вы путаете закон государства и отношения общества.

Завтра государство разрешит мне иметь и пистолет тоже - но Ваша позиция от этого не изменится.

(А по закону - снайперские, глакоствольные и самозарядные виды оружия государство уже разрешило. Что-то не видно резкого скачка количества трупов на улице...)

...Если Вы хотите иметь то, что ЗАКОНОМ запрещено, Вы должны давать себе отчёт в том, что я обязательно захочу... нет, не отобрать "это", а сделать так, чтобы у Вас "это" отобрали те, кто стоит на страже ЗАКОНА, применив к Вам все законные меры воздействия...

Разве с этим утверждением кто-то спорит?

Пожалуйста, желайте.

...Приношу свои глубочайшие извинения за вред, причинённый участникам форума, высказанным в некорректной форме, моим мнением.

Что ж, формально Вы извинились.

Ну-с, и я формально поступлю.

[Hammer]

Я рад, что ошибся в трактовке Вашей цитаты.
Тогда, примите к сведению. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
Поэтому, ношение Вами "лезвия" не в качестве инструмента, а с целью Вашей самообороны, равно как и ношение огнестрельного оружия, является нарушением моих прав, в отличии от такого же ношения этого оружия теми, чья работа связана с повышенным риском нападения. Менту или охраннику оружие дают не для самообороны, а для обороны тех, кого они призваны защищать.

А вы готовы гарантировать что только этим они и занимаются и что они нормальны ?
Что "оборотни в погонах" это миф СМИ, а менты прибудут вам на помощь едва вы крикните "караул грабят" ?
У меня имеются некоторые сомнения на этот счет. А насчет лезвий и т.п
можно ведь и голыми руками человека отправить к праотцам, что теперь и ношение рук ног запретить ?
Также запретить всех собак весом больше 5 кг запретить (как опасных для человека) все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

При таком уровне законопослушания, который пропагандируете Вы - "Ради собственной безопасности и безопасности своих близких, я готов нарушить (переписать) закон (права остальных)" (Уж извините, но понимаю Ваши высказывания именно так - буквально), жить придётся именно в обществе, постоянно воюющем с самим собой.

Т.е если издадут закон который запрещает оказывать сопротивление вы будучи законопослушным гражданином предпочтете растаться с жизнь но не нарушить закон ?

Я действительно удивлён и обескуражен, читая большинство аргументов за вооружение общества от, пожалуй, наиболее здравомыслящей части этого самого общества.
А дальше - Ваше право.

К сожалению общество состоит не только из здравомыслящих людей, но и из невполне здравомыслящих а то и вовсе отморозков готовых убить за десять рублей или вообще просто так. И их безнаказанность приводит лиш к ухудшению ситуации.
Беда в противоречивости нашего законодательства.

Из большой политики можно вспомнить термин "ядерное сдерживание"
Когда признаваемое всеми зло ядерного оружия привело к тому что мы 60 лет живем без мировых войн.

Добавлено через 8 минут

Так что на основании личного опыта (а не чьих-то умозаключений) могу с уверенностью сказать - это великолепно, что нет продажи оружия, иначе трупов было бы немеряно.

Гладкоствол для домашнего хранения вполне доступен- гор трупов я незамечаю.
В той же Швейцарии где у людей дома хранятся автоматы и пулеметы гор трупов не наблюдается.
Потому что все знают что в ответ на твой Глок сосед может выкатить пулемет а другие миролюбивые соседи извлекут тоже.
Насилие порождает не наличие оружия а безнаказанность.

[Afrikanda]

Также запретить ...все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

[denis_469]

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

Огнестрел сейчас запрещён, а авто нет и сравнение будет некорректно.

[prohojii]

Кстати нет у кого статистики? Для сравнения...сколько у нас в стране в год убивают огнестрелом и сколько придурки на 4-х колёсах отправляют на тот свет?

Придурки- не придурки. Всякое бывает. Однако, более чем 30 тысяч человек в год гибнет на дорогах.

[POP]

Также запретить всех собак весом больше 5 кг запретить (как опасных для человека) все автомобили (а вдруг фодитель имеет умысел вас сбить).

Если бы собаководство или автомобили, по определению были предназначены только для причинения вреда здоровью, то такой закон непременно был бы.

Т.е если издадут закон который запрещает оказывать сопротивление вы будучи законопослушным гражданином предпочтете растаться с жизнь но не нарушить закон ?

А такой закон есть . И при "масках-шоу", я предпочитаю следовать ему именно из соображений не быть искалеченным или убитым.

К сожалению общество состоит не только из здравомыслящих людей, но и из невполне здравомыслящих а то и вовсе отморозков готовых убить за десять рублей или вообще просто так. И их безнаказанность приводит лиш к ухудшению ситуации.

И именно потому, оружие должно быть недоступно. А ещё потому, что между здравомыслием и отмороженностью слишком тонкая грань, часто определяемая лишь физиологическими особенностями реакции на окружающее (стресс, водка и т.д.)

Из большой политики можно вспомнить термин "ядерное сдерживание"
Когда признаваемое всеми зло ядерного оружия привело к тому что мы 60 лет живем без мировых войн.

До изобретения огнестрельного оружия, человечество жило без мировых войн несколько тысяч лет, за последние 100 лет - 2 мировых.
Когда эра "ядерного сдерживания" продлится хотябы 1000 лет, тогда можно будет судить об эффективности этого сдерживания.
А ядерный конфликт, скорее всего, будет единственным и последним в истории цивилизации.
Тем более, что от локальных, неядерных конфликтов, ядерное оружие не спасает.

[prohojii]

. Я имею право жить среди невооружённых людей, не сталкиваться с перестрелками на улицах, не жить по законам военного времени (законам войны). Запрет на ношение оружия (в том числе холодного), в качестве орудия самообороны, призван гарантировать это моё право.
.

Нет дорогой мой, ты не имеешь такого права. На что ты имеешь право- это, в контексте темы, право на неприкосновенность своей личности. Так пока вооруженный человек к твоей личности не прикоснулся- он не нарушает твоих прав. А то, что ты боишься, что он может чего-то там нарушить, и на этом основании стремишься САМ НАРУШИТЬ его право на самозащиту, которое он имеет также, как ты, ну извини меня- это твои проблемы. Хочешь бояться ближнего- бойся, ты и на это имеешь право. Мешать тебе бояться общество не может.
Завтра тебя рыжие начнут пугать, так ты потребуешь от общества, изолировать от тебя всех рыжих?

[POP]

Нет дорогой мой, ты не имеешь такого права.

А кто лишил меня такого права? Ты? Собственным указом?

[POP]

На что ты имеешь право- это, в контексте темы, право на неприкосновенность своей личности. Так пока вооруженный человек к твоей личности не прикоснулся- он не нарушает твоих прав.

Абсолютно симметрично в отношении гопника, вступившего с тобой в разговор, и попросившего, к примеру, закурить.
А дальше я поправлю маленько твой текст

А то, что ты боишься, что он может чего-то там нарушить, и на этом основании стремишься САМ НАРУШИТЬ его право на самозащитунеприкосновенность, которое он имеет также, как ты, ну извини меня- это твои проблемы. Хочешь бояться ближнего- бойся, ты и на это имеешь право. Мешать тебе бояться общество не может.

Завтра тебя рыжие начнут пугать, так ты потребуешь от общества, изолировать от тебя всех рыжих?

А для тебя "рыжий" (негр, кавказец...) и вооружённый - это одно и тоже?

[Adolf]

В России водится официально сильно мощнее система проверки. Которая, увы, работает не так четко, как должна бы.

Осталось сделать так, чтобы официальный ствол был проблемой и для контрольных органов - купил справку, купил ствол, попал (в неприятности) - и всем контрольным органам, от врача, справку за деньги помахнувшего, до милиционера, за деньги помогшего - поплохело бы тоже, и посильнее).

Поведенческие реакции тоже можно выявить, было бы желание проводить такое обследование...

И вот это то сложнее сделать, чем разрешить ношение оружия...
С контрольнными органами у нас, увы, не очень хорошо дело обстоит.
И любой человек может выпить или по другим причинам потерять над собой контроль. Неужели лучше чтобы он при этом имел ствол?

На мой взгляд, всем ходить с пистолетами - не самая хорошая идея.
Люди у нас озлобленные все какие-то, готовы на ровном месте затеять побоище... Да хотя б за место в маршрутке
Наблюдал, например, такую вот картину: пробка, маршрутка не может быстро проехать мимо остановки и у нее на ходу открывают двери и начинют туда ломиться добропорядочные с виду граждане(!) водила не останавливается и им орет нечто сильно матершинное и граждане выпрыгивают из нее назад, не без помощи сидящих в маршрутке пассажиров... Ну, и вообще культ хамства в обществе наблюдается.
Примеров, когда по мелочам затевают рукоприкладство - масса.
А что будет если мы еще и вооружимся? Страшно представить...

Лично мне ствол не нужен - лишнюю тяжесть только таскать. Нож есть, но он мне по работе необходим

[Polar]

Меня в этой теме бесит несколько мифов, как с той так и с другой стороны, постоянно повторяемые.
Дайте-ка оторваться.

1. Наш буйный, вечно пьяный народец друг дружку перестреляет
Пипец. Я себе представляю эту картину - два мужика, четыре литра, стадия "ты меня уважаешь?" уже пройдена, глаза налились кровью...Но никто не тыкает друг в дружку вилкой или ножом, не крошит голову обидчику бутылью или табуретом. Люди смиренно ждут - когда же им выдадут законное оружие?
Бред! Кто способен на опасное насилие в быту - убьет первым подвернувшимся под руку предметом. Пистолет для этого не нужен.

2. Граждане начнут почем зря шмалять друг в дружку, и тем паче - в представителей органов власти.
Это тоже та еще песня. Товарищи, вы хотя бы в детстве детективы смотрели? Про пуле-гильзо-теки слышали? Стрелять из законно приобретенного ствола - все равно что оставлять паспорт с пропиской на месте преступления. Считаем сограждан законченными идиотами?

3. Пистолет - немерянный рулез при самообороне на улице
Наивный бред прекраснодушной курсистки. Носитель сей идеи в грезах представляет - вот он идет по темной аллее, его окружает банда из десяти гопников, но наш герой молниеносно выхватывает свой СТВОЛ - и негодяи в панике разбегаются...спасенная им прекрасная блондинка дарит ему всю себя прямо тут же, в темной аллее...пастораль, одним словом.
Так вот:
пистолет имеет смысл как оружие самообороны в доме или в машине - в ситуации, когда намерения нападавшего ясны (он пытается нарушить границу вашей частной собственности - взломать входную дверь, разбить стекло вашей машины) - и пока идет проникновение - у вас есть время достать оружие и привести его в боевое состояние.
Там да - это может сработать.
А на улице? Ну свернули вы в "темную аллею". Ну увидели гоп-компанию. Если вы не телепат - откуда вы знаете кто они и их намерения? Может это ботаники-студенты медицинского ВУЗ-а возвращаются после усиленных занятий? Просто компашка пьет пиво? Таджики с соседней стройки идут домой после смены? Заплутавшие люди идут из гостей и радостно кинулись к вам спросить дорогу к автобусу?
Аллея темная - фиг разберешь.
Так что то что вы влипли - вам станет ясно на близкой дистанции. Когда у вас попросят закурить и поделится имеющейся наличностью. А дальше - картина маслом - действия обороняющегося:
Надо достать оружие
Пистолет - это такая железная штука с патронами и магазином весом под килограмм, имеющая привычку пачкать предметы ружейным маслом (да-да, я знаю, это признак неумения ухаживать за оружием - но мы же не можем ожидать от простого обывателя умения нормально смазать пистолет?).
Ее не шибко удобно таскать с собой каждый день и час - а иначе какой в пистолете смысл? Кобура - что наплечная, что обычная - не слишком удобна, а для девушки/женщины и вовсе исключена. И просто за пояс заткнуть - не стоит. Потеря этой железки автоматом означает тюрьму.
Значит надо трясущимися руками шарить в сумке/барсетке (зимой перед этим надо стянуть перчатки), найти, достать, извлечь из той кобуры, в которой он там лежит, загнать патрон в патронник, снять предохранитель...
... а тем временем перо давно сидит в печенках, висок проломлен бутылкой пива...
Просто смешно.
Полицейский в Штатах, подходя к компании, вызывающей тень подозрения, уже держит руку на рукояти заряженного пистолета в расстегнутой кобуре. И заговорит он с ними имея дистанцию не менее шести ярдов.
При этом с десяти ярдов его страхует напарник.
ВОт это - дает реальные шансы.
И при всем том согласно наставления (или что там у них, забыл документ) видя нож у нападающего, находящегося на дистанции менее 10 ярдов он имеет право сразу стрелять на поражение, без предупредительного выстрела!
Потому что наставление это писали практики прекрасно знающие - нож на малой дистанции опаснее пистолета, и жизнь полисмена зависит от доли секунды.
А нам тут рассказывают что-то про дилетантов, с низкой психологической устойчивостью, заведомо окажущихся в гораздо худших условиях. И мол, пистолет их спасет.
Ну-ну.

4. Ламеры с пистолетами восстановили общественный порядок
Это тоже смешно читать. Забудьте вестерны. Далеко не все жители Дикого Запада носили с собой оружие. Знаете почему?
Так был больше шанс выжить.
Выстрелить в безоружного=виселица. Далеко не все способны были подставлять шею из-за спора в салуне или грубого слова.
А выстрелить в вооруженного - самозащита. Ну прикажут покинуть город утром - делов-то...
Поэтому не умеешь пользоватся пистолетом - гораздо безопаснее его не носить.

Такая вот моя ИМХА. Вкратце:
1. Ничего страшного в свободном доступе к оружию нет.
2. Преступность это ни хрена не искоренит.

[А-спид]

Полицейский в Штатах, подходя к компании, вызывающей тень подозрения, уже держит руку на рукояти заряженного пистолета в расстегнутой кобуре. И заговорит он с ними имея дистанцию не менее шести ярдов.
При этом с десяти ярдов его страхует напарник.

Кос, теперь вам понятно, чего боится наша милиция?

[CoValent]

И вот это то сложнее сделать, чем разрешить ношение оружия...
С контрольнными органами у нас, увы, не очень хорошо дело обстоит.
И любой человек может выпить или по другим причинам потерять над собой контроль. Неужели лучше чтобы он при этом имел ствол?

На мой взгляд, всем ходить с пистолетами - не самая хорошая идея...

Абсолютно то же самое говорили о ножах.

Их разрешили.

Количество поножовщин увеличилось?... Или хотя бы количество носящих ножи?...

То-то.

[Adolf]

Абсолютно то же самое говорили о ножах.

Их разрешили.

Количество поножовщин увеличилось?... Или хотя бы количество носящих ножи?...

То-то.

Что, уже? А я и не знал... Теперь наверное можно особо не беспокоится, что мой ножик в чужом охотничьем билете записан?

Не, ну стволы в неосторожных руках опаснее, помойму, так что не знаю можно ли сравнивать такого рода вещи...

[CoValent]

Что, уже? А я и не знал......

В 2004-м - свободное владение и ношение. Под запретом (да и то - необходим лишь документ) остались боевое, охотничье и спортивное.

...Теперь наверное можно особо не беспокоится, что мой ножик в чужом охотничьем билете записан?...

А он номерной? Тогда беспокоиться стоит.

...Не, ну стволы в неосторожных руках опаснее, помойму, так что не знаю можно ли сравнивать такого рода вещи...

Надо понимать такого рода вещи... (c) кто-то

[prohojii]

И любой человек может выпить или по другим причинам потерять над собой контроль. Неужели лучше чтобы он при этом имел ствол?

Любой человек может выпить и сесть за руль. И права у него отберут надолго. Или ты думаешь, что закон не запрещает таскать оружие пьяному? Прямо запрещает.

Да, РОР то мне уже ответить не сможет оказывается, так что предыдущий пост вхолостую..

[Dikiy]

Любой человек может выпить и сесть за руль. И права у него отберут надолго. Или ты думаешь, что закон не запрещает таскать оружие пьяному? Прямо запрещает.

как юристу мне очень интересно, как закон который не принят, чтото может запрещать? тем более настолько прямо

[zaur]

как юристу мне очень интересно, как закон который не принят, чтото может запрещать? тем более настолько прямо

Как юрист вы должны понимать, что если и будет принят закон об ношении оружия, то само сабой там будет прямой запрет на выпивку.

[prohojii]

как юристу мне очень интересно, как закон который не принят, чтото может запрещать? тем более настолько прямо

Это закон об оружии то не принят? Как юрист, поинтересуйтесь его положениями, касательно правил ношения.

[Big Gnom]

Крайне отрицательно.
Кругом пьянство и разгильдяйство.

[Bomberz]

Крайне отрицательно.
Кругом пьянство и разгильдяйство.

Вот поэтому я и голосовал за второй пункт сверху.

[POP]

Вопрос по оружию, как мне кажется, очень напоминает другой, более близкий тематике форума.
Почему пассажирам и экипажам авиалайнера не выдают парашюты?
Ведь это даже более простой вопрос - никого не нужно убивать, в случае чего - только средство спасения.
А ответ - тот же.

Добавлено через 7 минут

Ты думаешь у ментов и охранников комплексов меньше ?
"Хорошо тому, у кого есть кинжал, и плохо тому, у кого его не окажется." (Абдулла. «Белое солнце пустыни»).
При спланированном и подготовленном нападении ни ментам ни охранникам оружие не помогает.

У ментов и охранников работа такая - в том числе борьба с собственными комплексами.
А цитата из белого солнца и твоё наблюдение про спланированные нападения - они противоречат друг другу. Плохо может оказаться и тому, кто с кинжалом.