И кто сказал, что "синих" не завысили до небес?

[JGr124_Jager12]

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1

А что, разве все Яки и Эмили тока у земли и летали?

Аспид - крылатая змея ....... Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь - А также, отравить, утопить, забанить, забеременеть, да и вооще - просто прижать дверью.
( извини, ничего личного, просто шутка)

[KBA]

Лучше выложи где написано что Е-4 у земли должен догонять Як-1

Выложите ОМа!!!

[Myth]

Маленько добавлю...

Конечно, можно натреннироваться и по поведению фоки заранее угадать момент ее переворота и опустив нос открыть огонь, чтобы перевернувшить и "просев" она брюхом попала в выпущенную трассу.
Но, это в теории... на практике это сделать намного сложнее. Т.е., далеко не всегда удастся... Иначе, если бы это было так легко, пилоты спитов этим пользовались бы еще в БзБ.

[ROSS_R.I.P.]

А это вот для общего развития для особо спорящих "про фоку и мессер"..
Правда не помню-какая цитата откуда-но можно погуглить..

"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255

"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"


С этой целью командование ВВС КА в августе-сентябре 1942 г. организовало несколько учебно-показательных воздушных боев Ил-2 с истребителями различных конструкций (как советских -Як-7б и Як-1, так и немецких -Bf109F), в которых было доказано, что истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".


Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.

Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий.
думаю этим данным можно верить (за подлог можно было и на Колыму съездить в лучшем случае.. )
Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил

[Kros]

Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил

Будь готов щас посыпится : Стреляйте лучше, цельтись лучше, бить в правую нижнию заклепку и т.д.

[ROSS_R.I.P.]

Будь готов щас посыпится : Стреляйте лучше, цельтись лучше, бить в правую нижнию заклепку и т.д.

Ага...еще и мазилой назовут

[ROSS_R.I.P.]

Это к Юссу. Кроме него спецов попадать с километра в глаз машинисту с невероятного ракурса пока не встречал.

Более менее точный джой+тренировка. Из упражнений Юсса: МиГ3уд. Задача-убить пилота Не-111. Я только стабильно верхнего стрелка начал снимать. После получаса тренировок. Потом надоело, бросил
Так что все вопрос тренировки.

[=M=Vegas]

А это вот для общего развития для особо спорящих "про фоку и мессер"..
Правда не помню-какая цитата откуда-но можно погуглить..

"Указания по боевому применению штурмовика Ил-2" № ВС/255

"Руководства по боевым действиям штурмовой авиации"


С этой целью командование ВВС КА в августе-сентябре 1942 г. организовало несколько учебно-показательных воздушных боев Ил-2 с истребителями различных конструкций (как советских -Як-7б и Як-1, так и немецких -Bf109F), в которых было доказано, что истребитель на вираже вообще не может атаковать "Ил", так как радиус виража у него примерно в 2 раза больше радиуса виража "ильюшина", а время полного виража меньше, чем у штурмовика, почти в 1,5 раза. Резкий сброс "Илом" скорости приводил к обязательному проскаки-ванию "мессершмитта" вперед штурмовика при атаке последнего сзади. Как следствие, Bf 109 расстреливался пулеметно-пушечным огнем "ильюшина".


Что касается стрелково-пушечного вооружения, то, как показали полигонные испытания и боевой опыт, наилучшую эффективность давали осколочно-зажигательные снаряды к авиапушкам ВЯ-23. Снаряды ОЗТ-23 при стрельбе с дистанции 100-400 м по дюралевой обшивке немецких самолетов в среднем давали размер входного отверстия (75-225)х(90-200) мм. При этом задняя обшивка поражалась осколками на площади (600-800)х(400-700) мм и образовывалось рваное отверстие.

Эффективность снарядов ОЗТ-20 к пушке ШВАК была примерно в 1,5-2 раза ниже. Тем не менее, и они наносили довольно значительные разрушения самолетам противника.

Для вывода самолета типа Не-111 из строя было достаточно 1 -2-х попаданий снарядов ОЗТ-20 и ОЗТ-23 в мотор, бензобаки и в кабину пилота, 4-х попаданий снарядов ОЗТ-23 в консоль крыла и 7 попаданий снарядов ОЗТ-20. В среднем, для поражения двухмоторного бомбардировщика типа Не-111 было достаточно 4-8 попаданий осколочно-зажигательных снарядов к пушкам ВЯ и ШВАК, а для поражения одномоторного истребителя типа Bf109 - 1-2 попаданий.
думаю этим данным можно верить (за подлог можно было и на Колыму съездить в лучшем случае.. )
Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил

да вот в том то и дело что надо попасть, а перед этим занять позицию для стрельбы, и первое и второе в реале сделать было намного сложнее чем в игре, зато если попал -хана и достаточно 5-10 таблэток. у нас же сделали что попасть и сесть на хвост легче, а вот таблеток можно проглотить побольше

[ROSS_Tracer]

Рипыч, да ты чооо.....

В серьёзную, амеры очень много крови подпортили немцам (индустрии) летая стадами Кувшинов и Мустангов и громя автоколонны, паровозы и зазевавшихся фрицев числом меньше 5... если их было больше 5, 50 (а иногда и 100 и 120) дружных америкашек предпочитали не ввязываться в бои... это не шутка и не мухлёж

[ROSS_R.I.P.]

Рипыч, да ты чооо.....

В серьёзную, амеры очень много крови подпортили немцам (индустрии) летая стадами Кувшинов и Мустангов и громя автоколонны, паровозы и зазевавшихся фрицев числом меньше 5... если их было больше 5, 50 (а иногда и 100 и 120) дружных америкашек предпочитали не ввязываться в бои... это не шутка и не мухлёж

Да..было такое, что при уже подавляющем превосходстве в воздухе на западе мустанги гонялись за всем, что движется..Но это в плане свободной охоты могли походя состав обстрелять..(так же как и немцы в 41-м) А для конкретной задачи-конкретный боеприпас..

Да я и не против..сам об этом сейчас в мемуарах Гудериана постоянно упоминания встречаю.

[Myth]

Господа спорщики, Вас не шокируют такие данные? Прикиньте, как бы мы аккруратно при такой ДМ летали в Иле? Сразу вспомнилось, как я в какой то миссии на двух фок (на Лавке был) 66! попаданий ШВАКов истратил

Это к вопросу о "прокладке" или где?
При меткой стрельбе фока довольно легко валится лавкой. Видел это неоднократно со стороны и сам сбивал не раз... Даже когда фока только появилась и была "тяжело бронированным танком", в онлайне "вышибал" двигло и фока могла пойти только на вынужденную... у нее на хвосте было 2-3 архаровца... накинулись на бедную одинокую фоку аки быки на красную тряпку и давай ее пилить. Тут я сбоку-чуть сзади и подсуетился, зарядил в двигатель и проп тут же встал...

Если учесть, что я не являюсь ни метким стрелком, ни умелым истребителем, то... выводы понятны...

Сейчас, имхо, завалить фоку намного проще... и в результате нанесения не тех повреждений, от которых она должна сбиваться... это имхо, может быть я и не прав...

Далее.

Приведенные цитаты не делают фоку менее прочным по сравнению с мессом.
Приведенные цитаты представляют из себя статистические данные, аналогично немецким данным в отношении их оружия.
Но, этих попаданий надо еще добиться... попасть в двигатель, например... и не одним снарядом, а двумя...

По утверждениям ветерана, пилота лавки (он говорил в том ключе, что лавка круче фоки), двигатель фоки выдерживал 3 попадания (разумеется пушек лавки), а двигатель лавки 5... Типа, поэтому на лавке не страшно было идти в лобовую против фоки...

[Kros]

Это к вопросу о "прокладке" или где?
При меткой стрельбе фока довольно легко валится лавкой. Видел это неоднократно со стороны и сам сбивал не раз... Даже когда фока только появилась и была "тяжело бронированным танком", в онлайне "вышибал" двигло и фока могла пойти только на вынужденную... у нее на хвосте было 2-3 архаровца... накинулись на бедную одинокую фоку аки быки на красную тряпку и давай ее пилить. Тут я сбоку-чуть сзади и подсуетился, зарядил в двигатель и проп тут же встал...

Вот тут вопрос они ее пилили и что она летела дальше это уже косяк в игре а не умении стрелять пилотов. Помоему понятие меткая стрельба это попадание в самолет противника с разных ракурсов. А не в уязвимые кнопки самолета. Самолет это не только бронированное двигло а еще куча других причиндал которым достаточно было 1-2 снарядов в реале, с пулеметов конечно больше. А если сторого с 6 бить то насквозь должны были прошивать снаряды покрайней мере до двигла точно. В игре все самолеты хороши и красные и синие все держут нереальное кол-во попаданий.

[Myth]

Вот тут вопрос они ее пилили и что она летела дальше это уже косяк в игре а не умении стрелять пилотов. Помоему понятие меткая стрельба это попадание в самолет противника с разных ракурсов. А не в уязвимые кнопки самолета. Самолет это не только бронированное двигло а еще куча других причиндал которым достаточно было 1-2 снарядов в реале, с пулеметов конечно больше. А если сторого с 6 бить то насквозь должны были прошивать снаряды покрайней мере до двигла точно. В игре все самолеты хороши и красные и синие все держут нереальное кол-во попаданий.

Ну, это не совсем верно... Меткая стрельба это не попадание в самолет в целом, а попадание в его уязвимые места. Не зря же по фокам (да и не только) схемы были уязвимых мест (включающие схемы расположения ТБ и брони) и летчики усердно изучали их, если хотели сбивать противника.

А до двигла насквозь - это весело. Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.

Кстати, вспомнил еще одно "уязвимое" место фоки - акумуляторная батарея. Она как раз между кабинеой и хвостом находится.

А то, что те архаровцы фоку пилили.... Дык говорю же, когда фоки только появились, они "железлбетонные" были.
Что в принципе, в отношении фюзеляжа соответствует... Видали фотку фоки с здоровенной дыркой в боку, с которой она долетела до дому?
Да и лавка тогда убером была, а я на лавке был, люблю этот истребитель...

А уж игнорировать реальные рекомендации реальным истребителям о ракурсах атаки и уязвимых местах различных самолетов - это тоже, знаете ли... Строго в хвост, наверное, только новички стреляють...

Вспомним, что наши ветераны говорили: мессеру надо по крыльям, по радиаторам водяного охлаждения стрелять. Как пошел белый дымок (вода), так все... погонял его еще чуток и у него двигло клина хватает. А пушкой - в двигатель ему... Одного хорошего попадания вполне хватит, чтобы месс завалить... ну два для верности... "Кнопки"? Конечно... А как иначе??? Такова жизнь...

[-11-]

Ну, это не совсем верно... Меткая стрельба это не попадание в самолет в целом, а попадание в его уязвимые места. Не зря же по фокам (да и не только) схемы были уязвимых мест (включающие схемы расположения ТБ и брони) и летчики усердно изучали их, если хотели сбивать противника.

Стрельба из самолёта это не охота со снайперским ружьём. Стреляли в район уязвимых мест. А изучать их необходимо, так как мгновения атаки скоротечны. И думать, куда стрелять, нет времени.

А до двигла насквозь - это весело. Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.

Пипец ваще. Зря бронеспинку ставили. Весь фюзеляж забитстарыми носками, соломой и шелухой от семечек. Ну никак не пробиться снаряду.

Кстати, вспомнил еще одно "уязвимое" место фоки - акумуляторная батарея. Она как раз между кабинеой и хвостом находится.

Вот оно - батареями всё, читерюги, заставили. 37 мм не проходит сквозь строй батарей!!

А уж игнорировать реальные рекомендации реальным истребителям о ракурсах атаки и уязвимых местах различных самолетов - это тоже, знаете ли... Строго в хвост, наверное, только новички стреляють...

Сколько я ганкамов пересмотрел... Всё с 6 стреляют. Ламьё!!!
Вояки фиговы. Новички. Висят на 6 у бомберов..... Кто их учил???

Вспомним, что наши ветераны говорили: мессеру надо по крыльям, по радиаторам водяного охлаждения стрелять. Как пошел белый дымок (вода), так все... погонял его еще чуток и у него двигло клина хватает. А пушкой - в двигатель ему... Одного хорошего попадания вполне хватит, чтобы месс завалить... ну два для верности... "Кнопки"? Конечно... А как иначе??? Такова жизнь...

А если мессер дымит, при этом летает минут 5 и стреляет???
Тож УНВП???? УНВП вечно.................. Пока есть верующие.

[Kros]

Ну, это не совсем верно... Меткая стрельба это не попадание в самолет в целом, а попадание в его уязвимые места. Не зря же по фокам (да и не только) схемы были уязвимых мест (включающие схемы расположения ТБ и брони) и летчики усердно изучали их, если хотели сбивать противника.

Улыбнуло, выходит что если попадали не в уязвимые места, то обсчет повреждений непроисходил? Прям как у нас в игре.

А до двигла насквозь - это весело. Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.
Кстати, вспомнил еще одно "уязвимое" место фоки - акумуляторная батарея. Она как раз между кабинеой и хвостом находится.

Аага только это барахло очень нужное для полета типа тяг, акумуляторов, силового набора и проч и их повреждение приводило если не к гибели самолета то из за повреждений он тихонько ковылял домой.А с менее 100м 20мм пушка с различными боеприпасами в раскладке могла очень много этого барахла вынести. А если снаярд дурак и рикошетить начнет внутри тады еще лучше

А то, что те архаровцы фоку пилили.... Дык говорю же, когда фоки только появились, они "железлбетонные" были.
Что в принципе, в отношении фюзеляжа соответствует... Видали фотку фоки с здоровенной дыркой в боку, с которой она долетела до дому?
Да и лавка тогда убером была, а я на лавке был, люблю этот истребитель...

На войне всякие случаи бывали. Например Як живой остался после атаки Фоки это с ее то залпом, но бой он уже немог продолжать а поковылял домой. Это все скорее исключения чем правило. Да самолет мог пережить одну атаку но после это был уже поврежденный самолет которому хотябы домой вернуться а не бой вести.

А уж игнорировать реальные рекомендации реальным истребителям о ракурсах атаки и уязвимых местах различных самолетов - это тоже, знаете ли... Строго в хвост, наверное, только новички стреляють...

Т.е. хотете сказать что если в те времена стреляли по самолету строго с 6 то ему ничего небыло, ну там краску хоть облупить или ускорение придать. Бедные пилоты вышуждены были ракурсы выбирать что только не с "бронированного 6"

Вспомним, что наши ветераны говорили: мессеру надо по крыльям, по радиаторам водяного охлаждения стрелять. Как пошел белый дымок (вода), так все... погонял его еще чуток и у него двигло клина хватает. А пушкой - в двигатель ему... Одного хорошего попадания вполне хватит, чтобы месс завалить... ну два для верности... "Кнопки"? Конечно... А как иначе??? Такова жизнь...

А также вспомним слова ветранов что поймал в прицел силуэт противника и дал со всех дудок, самолет развалился/загорелся/вошел в пике и в землю. А далее слова ветереана говорившего, что на лавки брали по 60 снарядов на пушку (чтоб весу меньше) т.к. их в бою за глаза хватало, одна очередь один труп

[ROSS_R.I.P.]

А до двигла насквозь - это весело. Посмотри по схемам сколько разного брахла в самолете от хвоста до кабины может быть + силовые наборы конструкции + бронеспинка... и как в таких обстоятельствах бедным БП до двигателя долететь? Им бы до бронеспинки пробиться и не срикошетить.

Не.. весело, это если представить, как пулька из пневматики начинает рекошетить внутри бумажного пакета Мы бедь бронебойные болванки имеем ввиду?
Кусочек видео, чтоб не забывалось, о чем мы говорим вооще..

[Дмитрий]

Не.. весело, это если представить, как пулька из пневматики начинает рекошетить внутри бумажного пакета Мы бедь бронебойные болванки имеем ввиду?
Кусочек видео, чтоб не забывалось, о чем мы говорим вооще..

Подходит для демонстрации попадания в бензобак или маслобак. Не более.
Если надо проденстрировать последствия для конструкции самолета, то из емкостей надо вылить жидкость.

[ROSS_R.I.P.]

Это к вопросу о "прокладке" или где?

Это к вопросу о реализме ДМ в игре. вспомнил этот случай как наиболее показательный. И учить меня фоку сбивать не надо-достаточно навалено.. Лично я уже стараюсь крылья отстреливать.. Но повторяю-это к вопросу о ДМ. И ФМ вкупе. Хотелось бы полетать на такой-как бы уровень пилотажа подскочил бы.. Не исключено, что именно это МГ готовит нам в БоБе.. Думаю нынешняя ФМ нам сказкой покажется и попотеть придеться основательно, что бы силуэт в прицел загнать.

[Myth]

Это к вопросу о реализме ДМ в игре. вспомнил этот случай как наиболее показательный. И учить меня фоку сбивать не надо-достаточно навалено.. Лично я уже стараюсь крылья отстреливать.. Но повторяю-это к вопросу о ДМ. И ФМ вкупе. Хотелось бы полетать на такой-как бы уровень пилотажа подскочил бы.. Не исключено, что именно это МГ готовит нам в БоБе.. Думаю нынешняя ФМ нам сказкой покажется и попотеть придеться основательно, что бы силуэт в прицел загнать.

Дык а шож тогда???
Я правда уже и забыл когда последний раз на красных летал... все фоку освоить хочется... А сейчас вообще серьезно летать не могу, все "марсы" жду...

Всем прям хочется, чтобы противник загорался как от спички... дык ведь небыло такого...

ДМ и ФМ - это да... На самом деле хорошо, если для онлайна они соответствовали как можно ближе к реальным. Засадили твоему мессу в двигло и все... лети на вынужденную, если успеешь... а лучше выпрыгнуть, пока не поздно...
Только не по всем крафтам это возможно. Таже фока - тайна покрытая мраком. И вот тут начинаются "шаманские пляски" вокруг "баланса" и т.п. А на что опираться, на какие данные? Только на таблицы опираться нельзя, не дают они полноты картины ФМ.

А БоБ, не знаю... Летать конечно буду, но если не будет фок... В общем, геймплей (даже может быть ролеплей ) там надо хорошо делать, чтобы скучно небыло... машин-то летабельных мало будет...
А ил, боюсь, что забросят его... вместе с арсеналом интересных машин... У ребят уже и так времени на него нет, БоБ-ом занимаются... Так что о более-менее правильной (хотябы уже известные несоответствия) фоке остается только мечтать...

[А-спид]

Кстати, говорят за спинкой еще был какой-то электрический блок управления вооружением, в котторый просто было попасть

[Barmy]

Кстати, говорят за спинкой еще был какой-то электрический блок управления вооружением, в котторый просто было попасть

Я рыдаю с ваших "просто"! Ау... или попадаем в блок управления а потом добиваем, или "добиваем" а потом выясняем с "блоком управления".

Чесслово, не верю.
Палили "от души" и "как получится".

Чего и всем желаю!
З.Ы. Если мы говорим о симуляторе.

[А-спид]

Я рыдаю с ваших "просто"! Ау... или попадаем в блок управления а потом добиваем, или "добиваем" а потом выясняем с "блоком управления".

Чесслово, не верю.
Палили "от души" и "как получится".

Чего и всем желаю!
З.Ы. Если мы говорим о симуляторе.

Когда отсмеетесь - подумайте что "легко попасть" не всегда охначает прицельное попадание.

Ономожет означать и то, что уязвимое место так расположено, что при стрельбе по самолету часто оказывается на пути снарядов.

Хотя смеяться полезно, я знаю

[Механик]

Аспид, читая твои опусы содлается ощущение, что во второй мировой войне ты как минимум летал ведомым и Хартмана и Покрышкина одновременно. По четным - с первыйм, по нечетным - со вторым.

ЗЫ, расскажи еще что-нибудь интересное? Как вы там, великие арийские летчики, вели быт? Что ужинали, обедали? Как решали интимный вопрос? Сколько бутылок шнапса/спиртяги метанольного полагалось за каждого сбитого?

[А-спид]

Аспид, читая твои опусы содлается ощущение, что во второй мировой войне ты как минимум летал ведомым и Хартмана и Покрышкина одновременно. По четным - с первыйм, по нечетным - со вторым.

ЗЫ, расскажи еще что-нибудь интересное? Как вы там, великие арийские летчики, вели быт? Что ужинали, обедали? Как решали интимный вопрос? Сколько бутылок шнапса/спиртяги метанольного полагалось за каждого сбитого?

Механик, читая твои посты становится ясно, что ты не в стостянии аргументрованно спорить и "табакируешь". Это мой обственный только что придуманный термин - означает он ведешь себя как тот смый Табаки

Лора, прекращай истерику и смирись с мыслью что ты не можешь со мной спорить Вот ест люди которые могут, а тебе нt дано

[Механик]

Механик, читая твои посты становится ясно, что ты не в стостянии аргументрованно спорить и "табакируешь". Это мой обственный только что придуманный термин - означает он ведешь себя как тот смый Табаки

Лора, прекращай истерику и смирись с мыслью что ты не можешь со мной спорить Вот ест люди которые могут, а тебе нt дано

С тобой спорить всё-равно што с табуреткой. Эффект тот же. Поэтому спасибо, но я воздержусь.