Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[F74]

Приминение оружия против несовершеннолетних запрещено. Исключая случаи когда они совершают вооружонное нападение.

В том то и дело. В первом случае потом выяснили- были тоже "малолетки" - около 17 лет, ограбили и избили несколько человек. Кстати, без оружия.

[XBAH]

Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??

И сколько осталось бы малолеток, через 2-3 года общения с пулями???

Наводящий вопрос - принято ли сейчас в бизнесе отстреливать конкурентов??

А в период 89-95 годов???

Как сказал мне однажды директор - кто не умел договариваться - отстреляли. Может после 2-3 лет ношения всеми оружия, не будет проблем пройти по Нескучному саду, ночью????

[F74]

Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??

Спокойно подошли бы сзади, поставили бы ствол на уровень сердца и сказали бы: "Иди,кАзел и не рыпайся"
И я пошел бы.

[Adolf]

Интересно, а подошли бы малолетки, зная что их могут убить??

И сколько осталось бы малолеток, через 2-3 года общения с пулями???

Подошли бы. Даже на ментов не стесняются нападать...

Замечательно: куча трупов малолеток, куча тех кто их пристрелил сидящих в тюрьме. Очень хорошо для России, ага

[Polar]

Я выкладывал уже ссылку. Выложу еще раз, мне не трудно.
http://talks.guns.ru/forummessage/20/328738.html
Прокомментируйте, с позиции вашей приведенной цитаты, будьте любезны.

А что там комментировать-то?

[Dikiy]

о как страсти накалились одного даже "престрилили" за разговоры Я боюсь в реальной жизни вероятность быть застреляным понастоящему ничуть не меньше чем в виртуальной. Кольт уровняет стороны по качеству аргументации
Я очень надеюсь что в правительстве это понимают. и политика государства по данному вопросу не изменится...

[F74]

Да не улучшит ношение оружия общей картины.

Оружие- вещь дорогая и требует ухода, то бишь опять денег.
То есть вооружится как раз состоятельный человек, который имеет возможность, в основном, избежать проблем. На www.oper.ru это было расписано и не раз.

Кроме того, при этом повысится возможность попадания оружия в руки детей (ну, взял у папки поиграться, ствол же под курткой можно пронести, можно друганов попугать, а можно и дядьку чужого) А также людей, которые от детей недалеко ушли. По крайней мере, когда я для военкомата брал справку в психдиспансере, там ограничились вопросом к медсестре -"У нас такой-то на учете не стоит?" Это для службы в Вооруженных силах. Скорее всего, для справки на оружие картина будет аналогичная.

[А-спид]

Да не улучшит ношение оружия общей картины.

Во всем мир всегда улучшает, а вот именно у нас не улучшит. Почему?

Добавлено через 3 минуты

А чего комментировать, гопота решила поглумиться перед тем, как человека раздеть (это состояние души у них такое). Не ожидали, что у него травматика окажется. Если бы предполагали, накернили бы битой внезапно, а потом запинали. Это опять же о владении огнестрелом, будут бить на опережение, а среди гаражей со стволом постоянно ходить не будешь. А если мужики в гопоту стрелять начнут, то они на детей, стариков и женщин перекинутся, им пофиг над кем глумится.

Блин, из гопоты сделали профессиональных киллеров. Какое еще внезапное нападение? Да если будет верьятность получить пулю от жертвы - они к ней просто не полезут. Особенно после того как кто-то получит пулю. И неважно, от кого - от женщины или от старика.

[F74]

Во всем мир всегда улучшает, а вот именно у нас не улучшит. Почему?

Блин, из гопоты сделали профессиональных киллеров. Какое еще внезапное нападение? Да если будет верьятность получить пулю от жертвы - они к ней просто не полезут. Особенно после того как кто-то получит пулю. И неважно, от кого - от женщины или от старика.

Что такое "весь мир"? США, или Бразилия, или Сомали, в которой у каждого АК-47?

Помню, как на исходе перестройки один из взглядовцев ностальгировал- вот если бы у каждого был наган, не было бы 37 года. Отвечаю, 37 состоялся несмотря на то, что у большинства загребаемых личное оружие было. По крайней мере у военных, которые дожны были пустить его в ход при попытке ареста/нападения 9хотя бы из инстинкта самосохранения).

Гопота не перестанет заниматся грабежом оттого, что кто-то кого-то порешил. И не факт, что испуганная женщина или старик не подстрелит владельца гаража, который просто поздно шел домой.

[А-спид]

Что такое "весь мир"?

Весь мир - это весь мир. Найди обратный пример, хоть один - чтобы рзрешение носить короткоствол привело к увеличению уровня преступности. В том числе и в ресупбликах БСССР

Гопота не перестанет заниматся грабежом оттого, что кто-то кого-то порешил. И не факт, что испуганная женщина или старик не подстрелит владельца гаража, который просто поздно шел домой.

Конечно не перестанет, искоренить преступность полностью невозможно. Но разрешение носить короткоствол снижает количество нападений, и в общем количество преступлений снижается. Это факт, статистика, и спорить с этим глупо.

ТАк что ни одного разумного аргумента за запрет я просто не вижу.

Добавлено через 3 минуты

жаль, что я вижу аргументы ЗА а ты не видешь аргументы против былоб о чем поговорить

ТАк покажи их Пока что я вижу только разговоры о том что "оружие это страшно опасно" Да, опасно. Да, это приведет к дополнительным жертвам из-за опасности оружия. Но в целом результат во всем мире положительный, то есть несмотря на дополнительную опасность короткоствола он настолько улучшает ситуацию с преступностью, что общая ситуация заметно улучшается.

[F74]

Весь мир - это весь мир. Найди обратный пример, хоть один - чтобы рзрешение носить короткоствол привело к увеличению уровня преступности. В том числе и в ресупбликах БСССР

Если честно, не могу, как и не могу привести обратный пример.
Лет 5 назад хотел купить левый огнестрел, чтобы чувствовать себя спокойней. Товарищи отговорили, объяснив, что гемор гораздо выше преимуществ. Пассивные средства гораздо эффективнее (не ходить, там, где не надо и т.п.)

[Adolf]

Пассивные средства гораздо эффективнее (не ходить, там, где не надо и т.п.)

Этто еще вопрос, что активное, а что пассивное...

[zaur]

Меня немного удивляет число проголосовавших за ценз. Право на оружие, как и любое другое право должно получаться всеми гражданами на общих оснаваниях, либо не получаться совсем, исключая правоохранительные органы конечно. Любой ценз это шаг обратно в средние века.

"Мне должно быть дано право давить столько детей, сколько мне вздумается" ( Мр. Бернс. Симпсоны")

Добавлено через 6 минут

как юрист я разделяю понятия "будет запрещать" и "запрещает"
надо понимать подобного рода вещи (с)
и кстати откуда такая уверенность что подобная норма будет в законе? я вот совсем не уверен что будет. Будем гадать? гадать бессмыслено. тем более говорить про несуществующий прямой запрет...

Вы же юрист, подумайте. Тогда и у вас появится уверенность в том, что ограничения будут. И не надо гадать. И не я говорил о несуществующем запрете.

[zaur]

Сам очень люблю оружие, и не отказался бы от покупки личного ПСМ, но положа руку на сердце надо признаться честно - рано. Не готовы, ни народ, ни милиция.

А пока больше пользы населению принесет такая наука как ВИКТИМИОЛОГИЯ. Тем, кто не поленится его изучить, конечно.

[zaur]

У всего мира, как правило, есть большой опыт владения оружием. В тех же штатах люди точно знают, где заканчиваются их права. Там точно знают что такое состояние самообороны, и когда жто состояние заканчивается. У нас же.. Не помню где именно, не давно был случай, когда молодая женщина, защищая своего мужа от двух нападавших, в своем собственном доме произвела два выстрела их охотничьего оружия в нападавших. У нашей прокуратуры нет вопросов к первому, смертельному выстрелу. Зато есть большие вопросы ко второму, повлекшему тяжолое ранение нападавшего. Наш закон требует, чтобы эта женщина, находясь в подобной ситуации научилась безошибочно определять кончилось уже, или еще нет состояние самообороны.

[А-спид]

У всего мира, как правило, есть большой опыт владения оружием.

Это ты сейчас про Молдавию или Литву? Там разрешили. Результата - резкое снижение уровня преступности, как и во всем мире.

Так почему же у нас тогда будет не так? Причины?

[Dikiy]

Мы так спорим что может создаться впечатление что аргументы "за" противоречат аргументам "против" Мое мнение что это не такк. Я вот согласен со многими кто выссказался за разрешение. Доводы обоснованы безусловно. Против тоже помойму аргументация проста и логична. Вопрос в том перевесит ли польза от разрешения вред от тогоже разрешения. Грубо говоря один застреляный невинно важнее двух отбившихся с помощью оружия от разбойников? это можно оценить? можно. но оценка будет различной у подстреленого невинно, и спасшегося с помощью оружия. Для меня опасность оказатся первым важнее чем блага получаемые вторым. Для сторонников оружия ценность второго выше. Вот и весь спор. а последнее слово за законодателем.

[prohojii]

Грубо говоря один застреляный невинно важнее двух отбившихся с помощью оружия от разбойников? это можно оценить?

Количественно проще всего оценить. Двое убитых это ровно вдвое хуже одного убитого.

Для меня опасность оказатся первым важнее чем блага получаемые вторым.

Блага, получаемые вторым это типа жизнь человеческая.
Или случайно застреленный убит наповал, а отбившиеся рисковали ровно одним синяком под глазом? Вы ручаетесь? Ну тогда пожалуй и я перейду на вашу сторону.

[А-спид]

Согласен, Дикий. Я ведь как раз об этом и спрашиваю. Во всем мире разрешение на ношение оружия резко снижает уровень преступности. То есть в целом пострадвших становится меньше. Исходя из этого все ясно и однозначно - надо разрешать. Аргументов против я не вижу.

[Dikiy]

Согласен, Дикий. Я ведь как раз об этом и спрашиваю. Во всем мире разрешение на ношение оружия резко снижает уровень преступности. То есть в целом пострадвших становится меньше. Исходя из этого все ясно и однозначно - надо разрешать. Аргументов против я не вижу.

жаль, что я вижу аргументы ЗА а ты не видешь аргументы против былоб о чем поговорить

[Dikiy]

Аспид, показываю. твоя логика. Пусть расстреляют 2 невинных но 4 виновных не уйдут от ответственности. Я же думаю что расстрел 2 невиновных не стоит возмездия 4х виновных. Пример утрирован для наглядности. Непонятно? как еще обьяснять?

[А-спид]

Аспид, показываю. твоя логика. Пусть расстреляют 2 невинных но 4 виновных не уйдут от ответственности. Я же думаю что расстрел 2 невиновных не стоит возмездия 4х виновных. Пример утрирован для наглядности. Непонятно? как еще обьяснять?

Неверный пример.

Если не будет оружия - убьют 5 невиновных.
Если будет оружие - убьют по неосторожности 1 невиновного и 1 виноватого.

Выбор однозначный.

Добавлено через 1 минуту

Если честно, не могу, как и не могу привести обратный пример.
Лет 5 назад хотел купить левый огнестрел, чтобы чувствовать себя спокойней. Товарищи отговорили, объяснив, что гемор гораздо выше преимуществ. Пассивные средства гораздо эффективнее (не ходить, там, где не надо и т.п.)

Правильно, именно потому что огнестрел запрещен. Если его разрешить (естественно с нормальной законодательной базой) - то он безусловно становится более эффективным.

Добавлено через 3 минуты

Как сказать, по поводу общения с гопотой в славном городе Жуковском, не скажу что мне бы помог короткоствол. В первом случае меня просто держали сзади, чтобы я не смог обернуться и повезло, что удалось разорвать захват и перебежать через дорогу к общаге.
Во втором случае просто подошли трое малолеток и попросили поделиться деньгами. Мне нужно было всех троих положить, если был бы ствол? Дистанция меньше метра.

Опять разговор ни о чем. Ах, может возникнуть ситуация, где мне оружие не поможет.

Но ведь может взнкнуть ситуация где оружие поможет?

Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?

Добавлено через 2 минуты

Спокойно подошли бы сзади, поставили бы ствол на уровень сердца и сказали бы: "Иди,кАзел и не рыпайся"
И я пошел бы.

Ствол? Откуда? Вот сейчас у ни ствола нет, потом вдруг появится?

В общем опять болтовня ни о чем.

Еще раз тот же вопрос. Во всем мире если разрешают носить короткоствол, то резко снижается преступность, спасают тысячи жизней (в том числе и жизней преступников) Почему вы считаете что в России будет иначе?

[zaur]

Опять задаю тот же вопрос - если во всем мире разрешение носить короткоствол приводит к одному и тому же результату - спасению тысяч жизней - почему вы считаете что в России этого делать нельзя?

Скорее всего никаких жизней это не спасет. Да гопота поуспокоется. А серьезные грабители станут осторожнее. Наличие пистолета в сумочке не спас бы женщину, которую грабитель в вагоне электрички несколько раз ударил молотком по голове.

Добавлено через 3 минуты
[QUOTE=А-спид;1138078]
Ствол? Откуда? Вот сейчас у ни ствола нет, потом вдруг появится?

QUOTE]


А потерянные, забытые, украденные?

[А-спид]

Скорее всего никаких жизней это не спасет. Да гопота поуспокоется. А серьезные грабители станут осторожнее. Наличие пистолета в сумочке не спас бы женщину, которую грабитель в вагоне электрички несколько раз ударил молотком по голове.

Все это предположения и рассказы. А статистика жестко и однознчно говорит об одном - разрешение на короткоствол спасает тысячи жизней. Почему в России должно быть не так?

Добавлено через 1 минуту

Ты можешь найти такую статистику и выложить на форум???
А то что то стал утомлять пустой флейм. Нужно доказать, раз и навсегда. Любую позицию.

А что, просто посмотреть сеть трудно? Пошарь у Вассермана в ЖЖ, например.

[XBAH]

А что, просто посмотреть сеть трудно? Пошарь у Вассермана в ЖЖ, например.

Трудно и лень.
Но доказательства нужны. Всем. А то просто болтовня.