Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[Rapid]

- ?? F-22 и F-35.

- Отчего же - можно наводить и в заднюю - земля круглая!
В переднюю проблематично: самолёт Су-30МКК у которого ЭПР с носа 4-6м2, БРЛС F-22 увидит в режиме LPI на Д=280 км.

Если на F-22 работает БРЛС, все равно в каком режиме, то о стелс упоминать уже не стоит - антенна отсветит будь здоров.

[flogger]

..мы не способны отразить массированный удар американской авиации.

А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?

Добавлено через 2 минуты

- Пацанчик!

Миша-желаешь штраф поиметь?Исправь.

[kerosene]

wind

Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ
Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена
А вот "обрезки" SM-3 ну никак в бонболюк Раптора не лезють, хоть убейся. Да и оптиколокационной станции на Рапторе нет. Да и боевой радиус у него по мурзилке от "Лохкида" > 1600 nm с двумя подвесными баками Да и отчего-то коррозия планера у них приключилась, видать от большого ума и суперсовременного 5 поколения
Да и в ИК (УФ) диапазоне он светится как рождественская ёлка в ожидании Санты Да и с маневренностью у него как-то не случилось благоприятствия. Только одна ЭПР в 0.000...5 непонятно откуда взявшаяся. Так, что прежде чем трепать языком, потрудился бы сперва т.с.из первых рук информацию получить, от производителя, а не от бульварной прессы

[flogger]

- РЛС метрового диапазона НЕ обнаруживали пролетающие у них под носом самолёты F-117 - 1271 боевой вылет в Ираке в 1991 году, из 850 боевых вылетов в Югославии в 1999 году - один сбитый, один подбитый, но, как ни странно, РЛС метрового диапазона и там были не причём...

Какие РЛС метрового диапазона в 1991г. и в 1999г. были на тер-рии этих государств(где конкретно) и какова была их боеготовность?
Вторая часть "марлезонского балета"-где конкретно проходили маршруты пролетов F-117 в этих войнах по отношению к этим РЛС?
Третья часть-чем были уничтожены РЛС?

[SkyDron]

- Так ЭПР и является геометрическим термином, только не "грубо выражающим", а выражающим "в среднем", когда отражающие свойства данного самолёта под данным ракурсом приравнивается к площади сечения соответствующей отражающей сферы. И наплевать в этом случае на мощность РЛС и на дальность до неё....

Отражающие свойства не меняются. Меняется реально отраженная мощность. Именно она "интересна" для РЛС.

Речь про это.

Yo-Yo абсолютно прав.

О том о чем говорит - прав. И я прав. А ты не понимаешь о чем речь.

- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели.

Разумеется.

И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.

Значительно больше там факторов на самом деле.
Псевдоликбезы оставь.

- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет....

При этом ты почемуто упорно приписываешь мне уровень знаний ниже чем у той козы.

Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то...

С чего это ты так решил - ХЗ. Твои тараканы.
Я тебе четко сказал что к чему с "нуждами ВВС".

- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры".

Придумал ты то что Сайдвиндеры эти должны были браться для убивания супостатских самолетов ДРЛО.

За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...

Ну это уж как водиться... Русские чтото не делают потому что не могут от убожества , американцы - из-за "неявок противников" и прочих "нафикненадо".

Сайдвиндеры для самообороны планировались , но из-за неявки противника... А точнее из-за того что место в отсеке под основное оружие (GBU с ЛГСН) занимать не хотели.

[kerosene]

wind

Публичные чтения мурзилки от "Лохкида" !!!

"Dominating the Skies. Overwhelming the Threat."
Нифига себе

Air-to-Air
(2) AIM-9M
(6) AIM-120C

6 AIM-120C - зашибись (дальность пуска почему-то не указали 110 км).

Range* > 1,600 n. mi
* with two external fuel tanks


Сверхдальний самолёт, куда там лапотным "Су".

Извини! Там ещё было про "Quantum Leap"! Виноват, не нашёл

P.S. Теперь-то я осознал и проникся! Это же новое поколение, новое слово в авиастроении - "Квантовый скачёк" !!!
Мда, нам убогим лапотникам точно ловить нечего

http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html

[Chizh]

Андрей,а объясни,накуя нам делать "аналог их Иджиса"?(и почему американцы не создали "Иджис" для СВ).

Элементарно Коля.
Общеармейские операции они проводят, в последние несколько десятков лет только при полном воздушном превосходстве. У них просто нет такой потребности в противосамолетной ПВО как у нас. А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.

Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?

[SkyDron]

Пост #643 удалил, так как народ ещё слабо осмысливает.

Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.

тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :

1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?

Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.

2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?

Не коментируюя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.

Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.

3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?

Все "напросветы" - твои фантазии.

Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.

Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.

4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?

Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.

5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?

Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.

[Chizh]

А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?

Удар США отразить ИМХО не сможет никто. А вот например массированный авиационный удар республики Парагвай, очень многие.

Добавлено через 6 минут
Как далек ты от реальности.

Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ

Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.

Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена

АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.
Это у нас пока аналога нет.

Добавлено через 1 минуту

Это не те случайно, которые дремучие Скады не могли толком сбить?

"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.

[F74]

Кстати, очень интересно было бы посмотреть на "отражение радиоволн сферой диаметром 10 см" (0.01 кв.м), если рабочая длина волны локатора 3 см. Там, по идее, при вариации размера сферы колебания амплитуды должны быть, в зависимости от количества зон Френеля. Вплоть до нуля.

[kerosene]

Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.

тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :

Так я и не специалист в этой области.

Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.

Хотелось бы услышать насколько МЛА теряют в эффективности от применения РЛС МДВ. Может формулы какие есть? Именно для РЛС метрового диапазона длин волн.

Не коментируя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.

Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.

Вообще-то я это вычитал из официального описания РПН С-300.
Если найду, обязательно напишу.

Все "напросветы" - твои фантазии.

Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.

Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.

А вот здесь уж увольте! Позвольте не согласиться. Действительно, КА ДЗЗ применяются для картографирования местности с приличным разрешением. Но! Радарные КА ДЗЗ позволяют "видеть" предметы даже под снегом и т.д. К тому же, такие спутники являются аппаратами двойного назначения. А уж МЛА действительно будет синтезирован на растре как набор самых тёмных пикселей по сравнению с остальной поверхностью.

Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.

Странно это. Я читал такую информацию, что ЗУР С-300 могут наводится по радиоканалу от РПН, даже если последняя не видит цели. Так называемое наведение "через ЗУР", пока ГСН ЗУР сама не поймает отражённый сигнал от цели.

Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.

Ну это было вполне очевидно.
Спасибо за ответ!

Добавлено через 8 минут

Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.

АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.
Это у нас пока аналога нет.

АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.
А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.
И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.

"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.

Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.

[CTPEK03A]

- Ага, размечтался, особенно с передней полусферы, которая нас прежде всего интересует.
А ещё ты сначала подойди живым к звену F-22 на 10-20 км?..

Ну например так:
Поскольку у тебя только одна единственная ППС, то какому-то из двух звений противника ты будешь вынужден
или подставить самый невыгоднгый ракурс, атакуя одно из двух звений противника
или ретироваться под защиту своего ПВО.
или тебе нужно иметь 2х-кратноее численное превосходство.
(Причем вопрос высотного эшелонирования на этом рисунке - даже и не затрагивался).

"Слепая" ППС не панацея, а в ВБ невозможно точно расчитать выход в строгом ракурсе на противника.Хотябы по тому - что он сам резко маневрирует.
Там все очень быстро и внезапно. Остаюсь при своем имхе, что технология "стелс" - чисто бомберская примочка прорыва ПВО, которая в истребительном ВБ - "не пришей к кобыле хвост." Ни о чем...
(прим: на рисунке не указана дистанция до схождения: 300 км
дистанция между двумя звеньями противника: 350км)

[RB]

Так я и не специалист в этой области.

Зато по всему специалист в области "патриотизма" цитирования рекламных постеров

kerosene доброе тебе напутствие. Мы все здесь не подарки и у каждого у нас свое мнение, постарайся излагать свои мысли без переходов на личности, обобщений и пафосных риторических восклицаний

[Chizh]

АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.

Да. Реальная зона пусков меньше.

А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.

Ты плохо знаешь матчать.
Дальность пуска Р-33 - 125 км. Кроме того она не способна развивать потребные перегрузки для поражеия маневренных целей.

И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.

Не надо фантазий. Ты бы лучше почитал чего-нибудь более серьезного чем многочисленные интернет-помойки.
Нет у нас в ВВС пока ни Р-37 ни КС-172. Хотя если появятся модернизированные МиГ-31, то вполне вероятно, что Р-37 тоже. Но эта ракета с большой вероятностью предназначена для перехвата маломаневренных целей МиГ-31 - КР и их носителей.

Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.

Мнда...
Агрессивный дилетантизм в полном цвете.

Почитай. Ваннах пишет очень популярно и интересно:
http://www.computerra.ru/magazine/359015/

[wind]

... накуя нам делать "аналог их Иджиса"?

- Сильно полезный, потому что.

и почему американцы не создали "Иджис" для СВ.

- Они создали THAAD.

[kerosene]

Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?

[CTPEK03A]

- Сильно полезный, потому что.

Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.

[Chizh]

Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?

Не проблема:
http://www.raytheon.com/capabilities...s01_055769.pdf

Добавлено через 10 минут

Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.

Ничего подобного.
Возможность ответить ЯО это не стратегия а декларация о намерениях. Наши военные уже перестали мыслить категорями 3-ей мировой, но еще до конца не поняли как же развиваться дальше.

[CTPEK03A]

Оптимально - наращивать мощности БЧ и общее кол-во. Намерения верные. За стратегию (сдерживания) сойдет.

[kerosene]

Chizh

Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности

[flogger]

Элементарно Коля.

Нихрена элементаного.
Посмотри внимательно на патриот,сравни его с иджисом,и подумай-в чем там принципиальная разница.

А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.

Конечно.И поэтому аж две системы-на SM-3/4 и на РАК-3/TНAAD.

Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?

А чем "Форт" плох?И чем не иджис должен был стоять на "Баку"?(за исключением ЗУР конечно).
Или куда на 1144 впендюрить 4 щита ФАР?
Или ты видиш у нас заложенные крупные корабли под дальнобойные ЗУР?

[kerosene]

Chizh

Я дико извиняюсь, но есть ли какое-нибудь разумное объяснение сему прискорбному факту:

Patriot PAC-2, ЗУР MIM-104
длина - 5310
масса - 912 кг
диаметр - 410 мм
скорость - 6120 км/ч
высота - 24 км
дальность - 80 км.

Что RIM-161 при массе большей всего на 500 кг чем MIM-104 летаить на дальность 500 км и (о ужас) на высоту 160 км !!!

Разве массогабаритные характеристики уже отменили!?
Или Гарри Потер волшебной палочкой заколдовал смесевое топливо!?

[flogger]

=================================================

- Сильно полезный, потому что.

Форт то-же "сильно полезный".Хочешь оспорить?
Иджис-хорошая корабельная система,ИМХО-лучшая в своем классе,но разве вундерваффе?

- Они создали THAAD.

Угу.Кули-денег много.. Три комплекса(точней-два с половиной),штук пять(или уже больше?) ракет..
"Мы все умрем,правда?"(с)

[Chizh]

Chizh

Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности

Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm

[kerosene]

Chizh

Дальность можешь посмотреть здесь:
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm

Спасибо, но я ещё пока из ума не выжил

См.пост #697