Боевая авиация в конфликте Грузии и Южной Осетии.

[a1tra]

Вероятность поражения цели, отстреливающей тепловые помехи одиночно или пачками до 6 штук, с интервалом 0,3 секунды и более, при стрельбе навстречу из ПЗРК "Игла" (с 2-спектральной ГСН) составляет 0,31. В этих же условиях без помех вероятность поражения составляет 0,63.

Касательно потерь, не вижу основания для обвинений. За три дня армия при помощи авиации обратила вобщем то неплохую армию в бегство. Дело сделано а потери они и у танкистов и у мотострелков и у миротворцев есть, это война.
Как говорил Джон Рокфеллер (первый миллиардер в истории человечесва): "Не бойтесь больших расходов, бойтесь маленьких доходов".
Так же и тут "не бойтесь потерять несколько старых самолетов, бойтесь когда в войска не поступают новые им на замену".

[Chizh]

Так же и тут "не бойтесь потерять несколько старых самолетов, бойтесь когда в войска не поступают новые им на замену".

Типично советский подход.
А летчиков бабы еще нарожают.

Добавлено через 1 минуту

Не даже...
В Ираке, в первую, с ПЗРК их охапками валили.
Читал статью в журнале "Авиация и Время"

Да, помнится. Фантазии в некоторых материалах известного аргентинского Шитякова было предостаточно.

[a1tra]

Типично советский подход.
А летчиков бабы еще нарожают.

Вот только не надо показушной заботы о солдатах... Чем лётчик лучше пехотинца? А последних 75 погибло.

[RB]

Вот только не надо показушной заботы о солдатах... Чем лётчик лучше пехотинца? А последних 75 погибло.

a) не каждый пехотинец может быть летчиком
b) летчика подготовить намного сложнее и дороже чем пехотинца

[ERider]

a) не каждый пехотинец может быть летчиком
b) летчика подготовить намного сложнее и дороже чем пехотинца

+1. Хотя, конечно, погибших летчиков и пехотинцев жалко одинаково.

[a1tra]

a) не каждый пехотинец может быть летчиком
b) летчика подготовить намного сложнее и дороже чем пехотинца

Поэтому пехотинцев в вооруженных силах больше, чем лётчиков.

Добавлено через 7 минут

- Он дороже намного. И матчасть его дороже АКМ с подствольником.
Тем и "лучше".

Раз всё упирается в деньги, то слушайте что говорил Рокфеллер.

[wind]

Вот только не надо показушной заботы о солдатах... Чем лётчик лучше пехотинца?

- Он дороже намного. И матчасть его дороже АКМ с подствольником.
Тем и "лучше".

[Chizh]

Вот только не надо показушной заботы о солдатах... Чем лётчик лучше пехотинца? А последних 75 погибло.

А я и не противопоставляю летчиков пехотинцам. Я обратил внимание на твою заботу о железе, которое по твоему не стоит жалеть терять при хорошем производстве.
Только вот ты забыл про летчиков, которых надо родить, вырастить и обучить.

[a1tra]

А я и не противопоставляю летчиков пехотинцам. Я обратил внимание на твою заботу о железе, которое по твоему не стоит жалеть терять при хорошем производстве.
Только вот ты забыл про летчиков, которых надо родить, вырастить и обучить.

Тогда можно вообще отказаться от боевой авиации, служба в которой сопряжена с повышенным риском даже в мирное время. Действуя последовательно мы должны будем отказаться и от армии с флотом, ведь моряков и пехотинцев тоже "надо родить, вырастить и обучить."
А дальше прийдёт злой иностранный дядя с ножом и начнёт резать беззащитное мирное население, и остановить его никто не сможет.

Чтобы не допустить подобного исхода общество создало институт вооруженных сил, призванных защищать государство и его граждан. Если вооруженные силы справляются со своей задачей, то никаких претензий к ним быть не может.

Ну а выводы конечно нужно выносить из любого опыта, в том числе и военного. Только происходить это должно в спокойной обстановке, лишенной драматических окрасок.

[Chizh]

Тогда можно вообще отказаться от боевой авиации, служба в которой сопряжена с повышенным риском даже в мирное время. Действуя последовательно мы должны будем отказаться и от армии с флотом, ведь моряков и пехотинцев тоже "надо родить, вырастить и обучить."

Пока этого никто себе позволить не может.
Но каждый цивилизованные военачальник должен думать в первую очередь о минимизации людских потерь.

Впрочем беспилотники активно развиваются. Я уверен, что через какое-то время все боевые летчики будет сидеть на земле и управлять ЛА только дистанционно.

[Afrikanda]

...Впрочем беспилотники активно развиваются. Я уверен, что через какое-то время все боевые летчики будет сидеть на земле и управлять ЛА только дистанционно.

тогда им(супостатам) ничего не светит - русские вирпилы самые развирпильские вирпилы в мире

[SMERSH]

Тогда можно вообще отказаться от боевой авиации, служба в которой сопряжена с повышенным риском даже в мирное время. Действуя последовательно мы должны будем отказаться и от армии с флотом, ведь моряков и пехотинцев тоже "надо родить, вырастить и обучить."
А дальше прийдёт злой иностранный дядя с ножом и начнёт резать беззащитное мирное население, и остановить его никто не сможет.
...

Посыл правильный, выводы неверны. Подготовка одного строевого летчика занимает в среднем на предварительном этапе 4-5 лет (высшее специальное образование) и еще 2-3 года до того момента когда он станет хоть сколько-то эффективным (учебный центр, полк) итого 6-8 лет. Элементарный здравый смысл должен говорить о том, что летчик "ценнее" пехотнца, да и большинства моряков (ошибка летчика в мирное время это почти 100% потеря ресурса-самолета). Средний срок "производства" пехотинца 6мес-4 года. Стоимость подготовки отличается на ДВА порядка.
Если пренебрегать такой "арифметикой" приходится посылать экипажи из ГЛИЦ на задания или как например "оранжевой" власти моей страны при определенных обстоятельствах "вдруг" понимать, что защищать от злого "иностранного дяди с ножом" в воздухе не кому и не будет кому в ближайшей перспективе...

[arkady]

Типично советский подход.
А летчиков бабы еще нарожают.

Гнусная клевета. Это типично японский подход.

[А-спид]

Типично советский подход.
А летчиков бабы еще нарожают.

Тиичная Чижовская демагогия. Цитировали-то не советского человека, а америанца.

Добавлено через 3 минуты

Пока этого никто себе позволить не может.
Но каждый цивилизованные военачальник должен думать в первую очередь о минимизации людских потерь.

Каждый военачальник долен думать о выполнении боевой задачи. А затем уже об экономии ресурсов всех видов, в том числе и людей.

[Chizh]

Тиичная Чижовская демагогия. Цитировали-то не советского человека, а америанца.

Во! Подтянулся Аспидовский маразм.
Русский человек подгонял сугубо экономический постулат американца под вопросы военной стратегии, чисто по советски.

Каждый военачальник долен думать о выполнении боевой задачи. А затем уже об экономии ресурсов всех видов, в том числе и людей.

Ну вот и советский подход.
"Мы за ценой не постоим!"

Поэтому у нас все так.

[Rocket man]

Ну вот и советский подход.
"Мы за ценой не постоим!"

Поэтому у нас все так.

+1

Добавлено через 2 минуты
Генштаб: российские войска во вторник сбили грузинский беспилотник
20 августа 2008
/Газета.Ru/
В зоне грузино-югоосетинского конфликта во вторник вечером российские военные сбили грузинский беспилотный летательный аппарат, заявил заместитель начальника
Генштаба ВС России генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
'Судя по всему пока грузинское руководство не оставило своих агрессивных замыслов, - отметил Ноговицын. - Вчера в 21.50 мск в районе Вариани уничтожен грузинский беспилотный летательный аппарат, выполнявший разведывательный полет'.

[А-спид]

Во! Подтянулся Аспидовский маразм.
Русский человек подгонял сугубо экономический постулат американца под вопросы военной стратегии, чисто по советски.


Ну вот и советский подход.
"Мы за ценой не постоим!"

Поэтому у нас все так.

Как всегда - узость мышления не позволяет полностью понять сказаное. Зато орать о том что "ААА, все плохо, мы все умрем!!!" это не мешает.

Война - есть в первую очередь экономичское соревнование. Так что подгонять ничего не надо, вам открытым текстом сказали что об этом думают американцы.

Если вы думаете что у них там какая-то сверхзабота о людях - вы ничего не понимаете. Заботятся они в первую очередь о своих выгодах. И все. До тех пор, пока экономия людей выгодна - будут экономить. Будет выгодно для выполнения задачи убить пару-тройку тысяч простых американцев - убьют не задумываясь. 11 сентября - отличный пример.

То же самое - и у наших. Есть выполнение задачи. Естественно, ни один идиот не будет губить лишних людей - это невыгодно, люди - такой же ресурс как пушки, танки, снаряды. Чем меньше потратим - тем лучше. Однако если надо - то точно так же как и амеры пошлют на смерть людей, не задумываясь.

Это я пишу в надежде, что у тебя еще остались способные нормально мыслить участки мозга, не пораженные болезнью "у нас все плохо, а у них ружья кирпичом не чистят" Хотя шансов мало - я не помню ни одного твоего положительного комментария ни о чем, касающемся ВВС России - ни о технике, ни о тактике, ни о новых разработках. И не помню ни одного отрицателного про ВВС США. Весь твой "объективный" взгляд на вещи насквозь однобокий, что, по моему мнению, однозначно свидетельствует о необратимых изменениях в голове

[Chizh]

Как всегда - узость мышления не позволяет полностью понять сказаное. Зато орать о том что "ААА, все плохо, мы все умрем!!!" это не мешает.

Тебе уже видимо видится то, что ты хочешь видеть.
Никто не говорит, что "мы все умрем", тебе говорят, что надо ценить жизнь людей, даже солдат.

Война - есть в первую очередь экономичское соревнование. Так что подгонять ничего не надо, вам открытым текстом сказали что об этом думают американцы.

Не верно.
Война это в первую очередь соревнование военных машин. Экономика тут несколько опосредована и имеет значение толко в случае затяжной войны на выживание.

Если вы думаете что у них там какая-то сверхзабота о людях - вы ничего не понимаете. Заботятся они в первую очередь о своих выгодах. И все. До тех пор, пока экономия людей выгодна - будут экономить. Будет выгодно для выполнения задачи убить пару-тройку тысяч простых американцев - убьют не задумываясь. 11 сентября - отличный пример.

Да. Они делают то что выгодно.
В современном западном мире очень выгодно ценить каждую человеческую жизнь. От этого поднимается моральный дух армии и общества.

То же самое - и у наших. Есть выполнение задачи. Естественно, ни один идиот не будет губить лишних людей - это невыгодно, люди - такой же ресурс как пушки, танки, снаряды. Чем меньше потратим - тем лучше. Однако если надо - то точно так же как и амеры пошлют на смерть людей, не задумываясь.

Не так. У нас сейчас тоже людей гробить в масштабых ВОВ уже не получится. Общество взвоет не хуже западного, и армия получит такой "фидбэк" что потом долго икаться будет.

И именно для минимизации людских потерь нужно создавать техническое превосходство не взирая на материальные затраты, как делают "там".
Это к разговору о том, что лучше 1 F-22 или 10 МиГ-21.

Это я пишу в надежде, что у тебя еще остались способные нормально мыслить участки мозга, не пораженные болезнью "у нас все плохо, а у них ружья кирпичом не чистят" Хотя шансов мало - я не помню ни одного твоего положительного комментария ни о чем, касающемся ВВС России - ни о технике, ни о тактике, ни о новых разработках. И не помню ни одного отрицателного про ВВС США. Весь твой "объективный" взгляд на вещи насквозь однобокий, что, по моему мнению, однозначно свидетельствует о необратимых изменениях в голове

Понимаешь, все положительные слова про наши ВВС и даже много больше чем они того заслуживают и так изливаются из всех СМИ. У нас нет недостатка в бравурных речах и "не имеющих аналогов" юберваффе.
На этом фоне я всего лишь хочу приблизится к правде о том как оно на самом деле.

Это если ты поймешь мою мысль своим изрядно деформированным агитаторами сознанием.

[SMERSH]

...
Так же и тут "не бойтесь потерять несколько старых самолетов, бойтесь когда в войска не поступают новые им на замену".

У Германии в 45-м было много самолетов, это им не помогло.

[=a42=DEMON42E]

Не даже...
В Ираке, в первую, с ПЗРК их охапками валили.
Читал статью в журнале "Авиация и Время"

[a1tra]

Не даже...
В Ираке, в первую, с ПЗРК их охапками валили.
Читал статью в журнале "Авиация и Время"

Но с одним контактным взрывателем они наверное ракет по 10 на каждый "Томагавк" тратили.

[Xergio]

Задача ВС не в том чтобы умереть за родину, а в том чтобы уничтожить врагов.

[wind]

Задача ВС не в том чтобы умереть за родину, а в том чтобы уничтожить врагов.

- "The object of war is not to die for your country, but to make the other son of a bitch die for his."
General Pattoon.

[Maximus_G]

http://shurigin.livejournal.com/155592.html?style=mine

Достаточно высокие потери наших самолётов (2 Су-25, 1 Ту22М3 и 1 Су-24) объясняются плохо проведённой воздушной разведкой и, как следствие, недооценкой противника. Наше авиационное командование забыло или не учло, что кроме собственно грузинской системы РЛО, грузинское командование постоянно получало информацию от американских средств технической разведки и радиоперехвата, расположенных в этом же регионе, кроме того, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что зенитно-ракетные комплексы обслуживались иностранными военными специалистами, имевшими высокий уровень подготовки. И вместо активной энергичной операции по подавлению системы ПВО противника, после которой начинается уже непосредственное поражение намеченных целей, наша авиация уже в первые часы начала наносить удары по объектам, которые оказались хорошо прикрыты силами ПВО. Как следствие сразу понесла потери. По нашим самолётам было выполнено более 30 пусков ракет разных классов и только мастерство лётчиков и бортовые средства РЭП позволили избежать больших потерь. Только после того, как была проведена операция по подавлению ПВО, полёты авиации стали более безопасны.

Не обошлось и без «дружественного огня». Один самолёт Су-25 был сбит нашими зенитчиками, принявшими его за грузинский. К счастью лётчик, пилотировавший его, катапультировался и вышел к своим.

[МИХАЛЫЧ]

http://shurigin.livejournal.com/155592.html?style=mine

Достаточно высокие потери наших самолётов (2 Су-25, 1 Ту22М3 и 1 Су-24) объясняются плохо проведённой воздушной разведкой и, как следствие, недооценкой противника. ....Не обошлось и без «дружественного огня». Один самолёт Су-25 был сбит нашими зенитчиками, принявшими его за грузинский. К счастью лётчик, пилотировавший его, катапультировался и вышел к своим.

Итак, все же не ясно - 3 Су-25 потеряно (и тогда общее количество потеряных самолетов 5,+ Ми-24 поврежденный) или 2 Су-25, Су-24 и Ту-22.
Если потерю Су-24 можно считать доказанной, Ту-22 тоже ( но кто погиб в экипаже?), то по Су-25 есть факт гибели пилота над Джавой и факт сбития дружественным огнем - пилот спасся. По третьему ничего нет, кроме факта повреждения огнем ЗА над Гори.
Хочется верить, что произошла ошибка и наши итоговые потери ограничатся 4 ЛА.