Новая статья.

[Megera]

По сложившейся традиции, перед окончательной передачей статьи редактору выкладываю её здесь, для ознакомления уважаемого сообщества.
Читателям, прочитавшим её и испытавшим острое желание попинать автора, скажу:
1. Статья расчитана на людей, не читающих Сухой
2. Имеется острейший дефецит места, там и так 29 тыс. знаков - обо всем не напишешь.
3. Статья выражает только мнение автора.
Оцените, и пожалуйста,укажите на грубые ошибки, если таковые есть.
Если возможно , подскажите по работе немецких систем форсирования - не хватает пары фраз по ограничениям MW-50 и др.

Если коротенько:

В Корзину.

[МИХАЛЫЧ]

Если коротенько:

В Корзину.

Из чистого любопытства - а почему так радикально? Т.е. тут были замечания, я кстати их во многом учел, но так резко.....
Впрочем, я посмотрел ваш аватар на святое посягнул, да?
И ник знакомый - ты случаем не Мад? но тот вроде как не глуп был......

[Megera]

Из чистого любопытства - а почему так радикально? Т.е. тут были замечания, я кстати их во многом учел, но так резко.....
Впрочем, я посмотрел ваш аватар на святое посягнул, да?
И ник знакомый - ты случаем не Мад? но тот вроде как не глуп был......

Я смотрю ты из тех кто думает, что есть только два мнения : твое и неправильное. Уважай людей, которые тратят свое время на прочтения твоих опусов, иначе для чего просишь чтобы оценивали твои литературные потуги?

повторюсь: В Корзину. :p

[depilot]

И ни одного аргумента. Тролль?

[Megera]

И ни одного аргумента. Тролль?

Их было уже. См. выше.
Для меня совершенно абсурдна идея статьи. Чего хочет МИХАЛЫЧ доказать?? (Комменты об этом кстати тоже есть, см. выше). Так стОит ли повторяться? Если МИХАЛЫЧ не глупый человек, он и сам все прекрасно понимает, если нет, тогда нечего тратить время на обсуждение. ИМХО :В корзину.
ПЫСЫ: Его "ответ чемберлену" , статья которая касалась игры Ил-2 куда как полезней. Суть и цель этой работы вполне понятны.

[depilot]

Их было уже. См. выше.
Для меня совершенно абсурдна идея статьи. Чего хочет МИХАЛЫЧ доказать?? (Комменты об этом кстати тоже есть, см. выше). Так стОит ли повторяться? Если МИХАЛЫЧ не глупый человек, он и сам все прекрасно понимает, если нет, тогда нечего тратить время на обсуждение. ИМХО :В корзину.
ПЫСЫ: Его "ответ чемберлену" , статья которая касалась игры Ил-2 куда как полезней. Суть и цель этой работы вполне понятны.

А разве он там что-то доказать пытается? :confused: Обычная статья, для пользователей журналов пойдет.

[Megera]

А разве он там что-то доказать пытается? :confused: Обычная статья, для пользователей журналов пойдет.

Правда? О как...

[depilot]

Правда? О как...

Правда

[МИХАЛЫЧ]

Для меня совершенно абсурдна идея статьи. Чего хочет МИХАЛЫЧ доказать?? Суть и цель этой работы вполне понятны.

Ээээ... я и сказать то ничего не могу . Собственно, а чего тут говорить?
Это клиника. В корзину, так в корзину Всем мил не будешь, подумаешь! Вот когда Булах обсирал меня, то я по прервости очень зол был, да, а сейчас ничего, общаюсь с ним,даже учу его вежливости, спокойствию и осознанию того, что кидаться какакшками в собеседника не есть хорошо!:old:
Если кому любопытен ход моих мыслей, могу поделиться - в течении длительного времени я читал Сухой,.ВИФ и иные форумы, интересовался этими темами. Затем количество информации превысило критическую массу, а "детонатором" была статья Кондратева ( как послесловие в книге Драбкина и отдельно , в журнале) Я прочитал ее, подумал - да сколько можно одно по одному в ступе перетирать, надо что то новое. Тем более множество людей не имеет выхода в сеть, а журналы напротив, читает! Опять же, Кондратьев не зажимает гонорар. хоть и не большой ( я человек, и ничто человеческое мне не чуждо! )
Взял и примерно за месяц написал, в основном на работе, в обед, а дома материалы подбирал. Кому там чего я доказать хотел - не знаю......
Прежний МИХАЛЫЧ, ввязывающийся в споры на черном, давно ушел, я лишь тень его!

[Megera]

Ээээ... я и сказать то ничего не могу . Собственно, а чего тут говорить?
Это клиника. В корзину, так в корзину Всем мил не будешь, подумаешь! Вот когда Булах обсирал меня, то я по прервости очень зол был, да, а сейчас ничего, общаюсь с ним,даже учу его вежливости, спокойствию и осознанию того, что кидаться какакшками в собеседника не есть хорошо!:old:
Если кому любопытен ход моих мыслей, могу поделиться - в течении длительного времени я читал Сухой,.ВИФ и иные форумы, интересовался этими темами. Затем количество информации превысило критическую массу, а "детонатором" была статья Кондратева ( как послесловие в книге Драбкина и отдельно , в журнале) Я прочитал ее, подумал - да сколько можно одно по одному в ступе перетирать, надо что то новое. Тем более множество людей не имеет выхода в сеть, а журналы напротив, читает! Опять же, Кондратьев не зажимает гонорар. хоть и не большой ( я человек, и ничто человеческое мне не чуждо! )
Взял и примерно за месяц написал, в основном на работе, в обед, а дома материалы подбирал. Кому там чего я доказать хотел - не знаю......
Прежний МИХАЛЫЧ, ввязывающийся в споры на черном, давно ушел, я лишь тень его!

Судя по фразе о клинике "Прежний МИХАЛЫЧ ввязывающийся в споры на черном" не умер. Может и не умрет никогда.
:sad:

[-11-]

Хорошая статья. То что я не понимал или не хотел понимать, я просто пропускал. Остальное было очень интересно.

Есть задумка..... Михалыч, ты цитируешь источники. А вот если в скобках приводить названия и автора + ссылку на онлайн текст?????
Я понимаю, это очень трудоёмко...... В качестве читателя говорю, не критика.

П.С. Идиотская ситуация, утверждается, что статья пророссийская. А какая она должна быть, если её здесь писали????
Впечатление, что иногда доходят волны жёсткого излучения....
Ахтунг, носите панамки летом - Солнце страшная штука.

[МИХАЛЫЧ]

Михалыч, ты цитируешь источники. А вот если в скобках приводить названия и автора + ссылку на онлайн текст?????
Я понимаю, это очень трудоёмко...... В качестве читателя говорю, не критика.

Источники... я по первости приводил - а редактор все порезал. К сожалению, они не все (точнее, почти не все) из сети. Там есть упоминание о 2-ух книгах, они тут были. Остальное - отовсюду.
А что именно непонятно? Как автор спрашиваю, есть время исправить.

[МИХАЛЫЧ]

Судя по фразе о клинике "Прежний МИХАЛЫЧ" не умер. Может и не умрет никогда.
:sad:

Вы мне льстите! Но приятно, не спорю, да:p

[Charger]

Источники... я по первости приводил - а редактор все порезал. К сожалению, они не все (точнее, почти не все) из сети. Там есть упоминание о 2-ух книгах, они тут были. Остальное - отовсюду.
А что именно непонятно? Как автор спрашиваю, есть время исправить.

Михалыч, а, если конечно осталось, выложили бы ссылки в этот тред? Редактору, флаг в руки барабан на шею и попутного ветра. Если порезал, он в своём, редакторском, праве. А нам бы ссылочек?

[Wad]

Насчет фонарей, цитата из книги "Немецкий след в истории отечественной авиации", Соболев Д.А., Хазанов Д.Б.:

К началу 1944 г. специалисты БНТ ЦАГИ проанализировали работу механизмов управления фонарем разных типов истребителей и пришли к выводу: одним из лучших вариантов решения проблемы стала конструкция коллектива К.Танка. Механизм аварийного сброса фонаря от пиропатрона на FW 190 выгодно отличался от весьма распространенных пружин и амортизаторов, используемых, например, на Bf 109 и американском P-40. На советских истребителях механизм аварийного сброса фонаря впервые появился в сентябре 1943 г. на опытных образцах истребителей Як-3 под влиянием немецких достижений.
Еще в конце 1942-начале 1943 гг. советские конструкторы снизили гаргрот фюзеляжа за кабиной пилота и установили на истребители фонари каплеобразной формы. Это обеспечило летчикам "лавочкиных" и "яковлевых" круговой обзор. Но на многих краснозвездных истребителях по-прежнему забрызгивало маслом козырек, хотя и не столь сильно, как в начале войны. Вентиляция кабины на Ла-5 оказалась неудовлетворительной и летчики страдали от жары и духоты, а летчикам "яков" мешали искажения видимых предметов через плексиглас. В то же время фонарь FW 190 выполнялся из высококачественного цельного листа и был достаточно приподнят над фюзеляжем для создания хорошего кругового обзора. Эффективная система вентиляции кабины "фокке-вульфа" позволяла летчику чувствовать себя комфортно и зимой, и летом."

[А-спид]

1. Непоятна целевая аудитория.
2. Местами статья объясняет элементарное, другими местами - ныряет в тонкие материи и лирические отступления, имхо совершенно не нужные при теме "Миф о 6 рычажках" (например, это свойства ВФШ. Для введения читателя в предметную область можно было бы сделать пару рисунков и объяснить кинематику ВИШ, ВМГ. И всё.). Вследствие этого - слабая концентрация на собственно предмете статьи. Я лично не уверен, что уловил его.

Вот с этим согласен. ИМХО, рассказ об устройстве ВИШ затянут. Можно смело убрать все техническое описание, оставив только суть - принцип работы и как это влияет на действия и возможности пилота.

А за счет места поподробнее о том же форсаже, и конечно же концовку, то есть выводы. А то остается ощущение незаконченности статьи. Можно в виде коротких тезисов, по порудку Так сказать 6 тезисов в ответ на миф о 6 рычажках

[Polar]

Михалыч,
я так глянул по диагонали. Ты в конце пишешь про корректор на АШ-82ФН. У меня язык уже отсохнет повторять:
НА АШ-82 БЫЛ ВЫСОТНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОРРЕКТОР!
То есть в полете в положение "автомат" - и забудь о нем напрочь.
Для чего его юзали в ручном режиме? Для экономичности! Автомат обеспечивал усредненный состав смеси. Ручная настройка высотного корректора позволяет изрядно поднять дальность полета. Чего пилот 190, кстати, был лишен.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.

[-11-]

Михалыч,
я так глянул по диагонали. Ты в конце пишешь про корректор на АШ-82ФН. У меня язык уже отсохнет повторять:
НА АШ-82 БЫЛ ВЫСОТНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОРРЕКТОР!
То есть в полете в положение "автомат" - и забудь о нем напрочь.
Для чего его юзали в ручном режиме? Для экономичности! Автомат обеспечивал усредненный состав смеси. Ручная настройка высотного корректора позволяет изрядно поднять дальность полета. Чего пилот 190, кстати, был лишен.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.

А зачем мы его в бою переключаем???
Может у меня гипноз, но я думал ручной корректор, на высоте, работает у лавки......
Или то, что мы переключаем, НЕ корректор???

[Griphus]

Или то, что мы переключаем, НЕ корректор???

Мы переключаем секретное устройство под названием "УНВП"

[Polar]

А зачем мы его в бою переключаем???
Может у меня гипноз, но я думал ручной корректор, на высоте, работает у лавки......
Или то, что мы переключаем, НЕ корректор???

Лет так н не летал на лавке но дайте угадаю - может вы там нагнетатель переключаете?

[trabla]

Лет так н не летал на лавке но дайте угадаю - может вы там нагнетатель переключаете?

Аналогично не летал давно на Лавке, но по-моему о высотном корректоре и говорят... . Нет его автоматического в игре...

Может и ошибаюсь

[Ivanych]

Лет так н не летал на лавке но дайте угадаю - может вы там нагнетатель переключаете?

Да нет, именно корректор. Но УНВП. ЕМНИП его там где-то после 6000 надо юзать. А это и рекомендовалось. Анероиды не очень точно отрабатывали на больших высотах. Траблу эту исправили только к концу 44-ого. Да и то не совсем.

[МИХАЛЫЧ]

Михалыч,
я так глянул по диагонали. Ты в конце пишешь про корректор на АШ-82ФН. У меня язык уже отсохнет повторять:
НА АШ-82 БЫЛ ВЫСОТНЫЙ АВТОМАТИЧЕСКИЙ КОРРЕКТОР!
То есть в полете в положение "автомат" - и забудь о нем напрочь.
Для чего его юзали в ручном режиме? Для экономичности! Автомат обеспечивал усредненный состав смеси. Ручная настройка высотного корректора позволяет изрядно поднять дальность полета. Чего пилот 190, кстати, был лишен.
Соответсвенно, ВАК к началу боя мог в ручном положении, мог в автомате быть. И трогать его было совсем не обязательно.

Любопытно, любопытно...... То что ручной был - однозначно, и пользовались им. А вот автомат... А с каких серий? С какого времени? Как он включался-выключался ( т.е переход в ручной режим)
Ссылочку можно?
Это очень интересно!

[МИХАЛЫЧ]

Насчет фонарей, цитата из книги "Немецкий след в истории отечественной авиации", Соболев Д.А., Хазанов Д.Б.:

К началу 1944 г. специалисты БНТ ЦАГИ проанализировали работу механизмов управления фонарем разных типов истребителей и пришли к выводу: одним из лучших вариантов решения проблемы стала конструкция коллектива К.Танка. Механизм аварийного сброса фонаря от пиропатрона на FW 190 выгодно отличался от весьма распространенных пружин и амортизаторов, используемых, например, на Bf 109 и американском P-40. На советских истребителях механизм аварийного сброса фонаря впервые появился в сентябре 1943 г. на опытных образцах истребителей Як-3 под влиянием немецких достижений.
Еще в конце 1942-начале 1943 гг. советские конструкторы снизили гаргрот фюзеляжа за кабиной пилота и установили на истребители фонари каплеобразной формы. Это обеспечило летчикам "лавочкиных" и "яковлевых" круговой обзор. Но на многих краснозвездных истребителях по-прежнему забрызгивало маслом козырек, хотя и не столь сильно, как в начале войны. Вентиляция кабины на Ла-5 оказалась неудовлетворительной и летчики страдали от жары и духоты, а летчикам "яков" мешали искажения видимых предметов через плексиглас. В то же время фонарь FW 190 выполнялся из высококачественного цельного листа и был достаточно приподнят над фюзеляжем для создания хорошего кругового обзора. Эффективная система вентиляции кабины "фокке-вульфа" позволяла летчику чувствовать себя комфортно и зимой, и летом."

Дык, я и не спорю. В статье так и написано, на на Фоке был хороший фонарь.

[МИХАЛЫЧ]

Михалыч, а, если конечно осталось, выложили бы ссылки в этот тред? Редактору, флаг в руки барабан на шею и попутного ветра. Если порезал, он в своём, редакторском, праве. А нам бы ссылочек?

Не, не осталось Я как пишу - абзац обдумываю, ищу текст или ссылку. печатаю. Потом следующий
Т.к. в этот раз ссылки делать не стал, то и не сохранял.